jep da klopt idd wel, daar ben ik het echt mee eenszikje zei:
zikje zei:
Sommige kunst heeft niets met vrije meningsuiting en "een boodschap overbrengen" te maken. Of wilt gij mij eens vertellen hoe Delvoye's kakmachine een maatschappelijk relevante boodschap overbrengt? Of Fabre's vlees aan de pilaren? (dat is dezelfde Fabre als van die gespietste vlieg, btw)zikje zei:
zikje zei:Ik moet elke dag heeeeel hard zoeken om iets deftigs op tv te vinden. De meeste dingen zijn gewoon veeel te plat (reality tv, reality soaps, nieuws is lachwekkend, ...). Moet ik daarover dan ook gaan klagen bij vrt/vtm/vt4/k2 ...? Ze zullen mij daar nogal uitlachen.
Het is nu eenmaal zo dat op tv meestal alleen de grote groepen aan bod komen owv de kijkcijfers. Bij kunst is de doelgroep meestal veel kleiner. Bij beide items kom ik dus bijna niet aan mijn trekken
Avilowca zei:
Democratie noemen ze dat; de meerderheid wint. Natuurlijk ben ik voorstander van cultureel pluralisme; ik luister zelf bv. naar progressive metal, en behoor daardoor tot een minderheid. Maar ik zaag ook ni omdat ze dat niet op de radio spelen; en ik ga zeker niet mijn minderheidssmaak opdringen aan anderen. Ik luister dan gewoon niet naar de radio. Dat is nu net wat de weinigen die vlees en vliegen kunst vinden wél doen. Ze vallen anderen lastig met hun minderheidssmaak, en dan nog op de radicaalste manier: een permanente plaatsing op een openbare plaats (in dit geval het Ladeuzeplein). De mensen kúnnen niet anders dan dat "kunstwerk" zien.zikje zei:
Silent Thunder zei:
Voor een rockconcert koop je tickets, en je gaat er naartoe als je dat zelf wilt. Je moet dus iets actiefs doen om het mee te maken. In het geval van "kunst" in de stad moet je helemaal niets doen om het te zien. Als je er woont, heb je het zitten.zikje zei:
Dat is jouw invulling hiervan. Het enige basisprincipe dat alle democratieën gemeen hebben is dat ze gebaseerd zijn op verkiezingen waarin het meerderheidsprincipe geldt. Het kan wle dat de door de meerderheid verkozen vertegenwoordigers ook rekening houden met minderheden (en dat is positief, zoland men er anderen niet mee benadeelt), maar dat hoeft niet noodzakelijk. Denk maar wat het Vlaams Blok zou doen als zij aan de macht kwamen in deze democratie.
Dat ligt dan misschien meer aan jou dan aan de aanwezigheid van kunst in de stad. Er is er behoorlijk veel hoor. Maar nogmaals, niet allemaal lelijke!
Silent Thunder zei:
) voor bussen en auto's. Silent Thunder zei:Lijngebouw vind ik op zich nog wel mooi. Het past misschien ni echt in die omgeving, maar het stoort me ni echt. Zelfde voor koepels boven het station: op zich wel geslaagd, maar ze nemen het zicht op het oude stationsgebouw totaal weg! :doh:
De vensters in't park zijn gewoon ""
Die vlieg heb ik nog ni gezien...
En over het Fochplein-project ben ik echt ni te spreken. Het Fochplein staat midden tussen de schitterende oude gebouwen: de kerk, stadhuis, da ander gebouw op den hoek, dat gebouw waar nu een taverne in is, etc. Maar nu moeten ze daar per se een dak gaan leggen, zodat ge niks meer van die mooie gebouwen ziet! Om nog ni te spreken van hoe hard dat het beeld van Fochplein/Grote Markt gaat ontsieren
zikje zei:Inderdaad. Ik zit nu mijn 7e jaar in Leuven en ik ben toch ook heel tevreden hoor. Er wordt veel tamtam verkocht over Tobback, maar ik vind dat niet alleen hij, maar het hele stadsbestuur het vrij goed doet.
Men zou er gewoon alle voertuigen moeten verbannen dat men terug van een plein kan spreken. Nu is het geen plein, nu is het een doorvoerplaats (niet op dit woord letten plz
De flitspalen doen wel hun werk. Ik zie bijzonder weinig mensen sneller rijden dan toegelaten. Zonder flitspalen is dat echt niet mogelijk. Mensen hebben zelf de discipline niet om zich aan de regels te houden. Het zal ook zijn impact hebben op de verkeersveiligheid.
? zo eventjes 't belangrijkste knooppunt in leuven gaan afsluiten, zo dom is tobback nu ook niet. 
echt schitterend