Archief - Koran door de wc = rellen en doden...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Feignasse
Legacy Member
Well duh...Mr.Choco zei:
Tja, ik zie gewoon dat die "bescherming van de vrouw" al te vaak uitmondt in excessen waar de bescherming dan inderdaad neerkomt op binnenzitten, opgesloten worden en het daglicht niet meer zien (want daar hebben we het, de "mannelijke" interpretaties van de koran). themuslim vindt het trouwens wel normaal dat een vrouw toelating vraagt aan haar man om de straat op te mogen. Vergis ik mij of is dit toch al een duidelijk verschil tussen jouw en zijn visie?
En ja, man en vrouw moeten wat mij betreft gelijke vrijheid genieten en neen dat is niet per se gevaarlijker voor een vrouw dan voor een man. Als ik trouwens zie hoe groot het aantal mannelijke gedetineerden is tegenover het aantal vrouwelijke gevangenen zou ik gaan denken dat eerder 's mans vrijheid wat aan banden zou moeten worden gelegd
En misschien staan die vrouwen op het autosalon daar wel graag met hun kont te draaien, daar al eens aan gedacht vanuit jouw "islamcentrische" visie? 't Is niet omdat er wat bloot aan te pas komt dat iets per se verderfelijk is. Zolang elkeen handelt uit vrije wil en daarbij geen rechten van anderen of democratisch aanvaarde normen met de voeten treedt, zie ik het probleem niet.Eurocentrisch, waarschijnlijk, maar geef mij eens ongelijk he, als ik moet gaan vergelijken tussen de stand van zaken in Europa en die in de Islamwereld. Nogmaals: geen pleidooi tegen de islam als zodanig, wel tegen een staat gefundeerd op de islam. themuslim zegt dat wat we nu zien geen echte islamstaten zijn. Mijn mening is dat wat we nu zien het enige is wat we ooit te zien zullen krijgen als je enkel en alleen de islam als fundering neemt.
Vraag van Hass was vooral aan zarathustra gericht en hij heeft die ondertussen beantwoord. En ja die geboden hebben invloed gehad, maar ten eerste is ons rechtssysteem wel wat meer dan wat religieus geïnspireerde regeltjes (de invloed van het veel oudere Romeinse recht alleen al) en ten tweede is er zoals zarathustra zei het proces van democratische validatie. Twee zaken die ik niet meteen zie in de door themuslim gepropageerde maatschappij
Tss, maar de praktijk wijst het anders uit he. Waarom? Omdat ik als vent onder kuisheid gemakkelijk iets anders kan verstaan. Wat in bijbel, koran en soortgelijke boekjes staat zijn allemaal erg mooie intentieverklaringen waar je mijns inziens geen maatschappij op kan funderen (zoals gezegd).
.
Hmgrwngd
Legacy Member
zarathustra zei:das geen moord eh, dat is doden om te eten
moord (de ~, ~en)
1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven
Ik mag toch wel stellen dat die voorouders niet eender wie uitnamen om op te eten, en bijgevolg ook wat planning deden om te zien wie ze zouden opeten...
Maw nee, het is moord, zelfs al was het om voedsel. (btw twijfel ik eraan of dat ook echt nodig was, dat ze elkaar opaten om voedsel te hebben... )
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.