Archief - kbc visa pinto : verhoging limiet geweigerd wegens : GOKKEN onlinne...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kocabar
Legacy Member
sorry hoor maar ik denk toch niet dat unibet illegaal is? is de grootste goksite op internet van de wereld samen met bwin.com? en er word overal reclame van gemaakt , zie maar de shirt sponsers van de 2 grootste voetbalclubs ter wereld namelijk : ac milan en real madrid . beiden gesponserd door bwin.com
zelfs in het stadion van brugge zie je reclame van unibet op de borden die het veld omringen ... ?dus dan zijn zij nog meer strafbaar eigenlijk !! ??
zelfs in het stadion van brugge zie je reclame van unibet op de borden die het veld omringen ... ?dus dan zijn zij nog meer strafbaar eigenlijk !! ??
Arifiene
Legacy Member
kocabar zei:
Unibet heeft zoals gezegd een buitenlandse licentie.
Na even opzoeken blijkt ze uitgegeven te zijn in Malta.
Dat maakt het vervolgen ook moeilijk.
Overigens zijn ze illegaal in Belgie, niet in alle landen, ge moet lezen wat ik typ.
Plus: Dus omdat ze mogen sponsoren zijn ze niet illegaal? Nogal kromme redenering, ge moogt gij met zwart geld ook sponsoren, dat is niet de zaak van de organisatoren, maar van de sponsor zelf.
kocabar
Legacy Member
dat zagen is Discussiëren hoor ... en wat een nuttige bijdrage van u tot dit topic :ironic:johan tb zei:Bovendien je zegt het is de grootste goksite op internet, maar dat maakt het hier in België nog niet legaal se.En sponsoring maakt het ook niet legaal.
Over het geval zelf: stop met zagen en accepteer het of ga naar een andere bank.
ByT3 Me
Legacy Member
GaMe® zei:Huh, online gokken is strafbaar?En daar staan effectief boetes op???
Ik dacht dat de online gokkantoren in fout waren. Zij mogen enkel een goksite runnen als ze effectief een gokkantoor in België hebben (wat Unibet bv. niet heeft)
Voor hoeveel gok jij dan ongeveer per maand threadstarter?
Online gokken is in België strafbaar, nu zolang het beperkt blijft doen ze niet veel. Maar voor alle gokspellen online/offline moet je van de overheid een licentie hebben.
't is niet omdat de aanbieder illegaal bezig is, dat jij niet als gokker kunt veroordeeld worden. Jij gokt illegaal, dus doe je een misdrijf.
KBC (net als alle banken) is wettelijk verplicht van alle transacties te controleren of die plaatsvinden in het legale of illegale circuit. Vanaf het moment dat je illegale transacties doet of daarvoor hun betaalmiddel gebruikt, zijn zij verplicht u daarop te wijzen en mogen zij u zelfs niet meer toestaan u hun dienst te gebruiken voor illegale handelingen. Anders zijn zij medeplichtig.
Je mag al blij zijn dat uw bank u niet doorgeeft aan gerechtelijke instanties, want in principe zijn ze dat verplicht.
Dat valt onder de wet van witwas praktijken als ik mij niet vergis.
Net gelijk je elke storting vanaf €2500 cash op je rekening moet kunnen verantwoorden, de bank is dan verplicht van die storting te melden aan de overheid. Dus stort je telkens €2499, dan moet zij het niet melden.
ClayDavis
Legacy Member
ByT3 Me zei:
Vraagje voor de rechtenstudenten.
Hoe komt het dat een bedrijf dat illegale activiteiten aanbied een eersteklasser (volgens deze link zijn ze sponsor van AA Gent Unibet België Persbericht - Speelt AA Gent eerste competitiewedstrijd in Arteveldestadion ?) mag sponsoren maar dat gij technisch gezien wel veroordeeld kunt worden omdat ge gebruik maakt van de activiteiten dat het bedrijf aanbied (online gokken).
Deze impliciete toelating tot sponsoring van een Belgisch bedrijf zorgt er toch voor dat ge niet meer van een gedoogbeleid kunt spreken maar van een toelating?
Het feit dat ze ook legale activiteiten aanbieden (enfin ik denk dat ge ook via unibet kunt gokken in kantoren, als dit niet zo is disregard puhlease) doet toch niks terzake want als ik in mijn slagerij alcohol verkoop zonder vergunning ga ik ook rap een boete krijgen toch?
mag Valencia bijvoorbeeld komen spelen in Belgie met Unibet.com op zijn shirt? Mag Unibet brieven/e-mails rondsturen met de uitnodiging om te komen spelen op zijn site naar mij?
Waarom blijft zo een gigantisch gat in de wetgeving bestaan? En bovenal, is het wettelijk om veroordeeld te worden voor online gokken gezien al het bovenstaande? Lijkt mij niet echt bevorderlijk voor de rechtszekerheid.
De vraag is niet echt "wat kan er gebeuren" maar eerder "waarom is dit zo een klote regeling, en zijn zo een dingen perfect toegelaten volgens de wet?"
*edit : http://www.depers.nl/sport/51483/Unibetcom-ook-in-het-nauw-in-Belgie.html* en daar mag het dan weer niet :/
speardude
Legacy Member
Kheb ook ooit zo een kaart gehad een 5tal jaar geleden.
Wel vreemd,ik betaalde ook normaal af en kreeg plots telefoon.
Ik had tot het einde van die maand tijd om het overige bedrag (1500eur) in 1 keer over te maken.
Ze gaven mij als reden dat die formule uit hun gamma verdwijnt.
Nu zie ik dus dat die blijkbaar aant zeveren waren.
Anyway die crap komt nimeer in huis.
Wel vreemd,ik betaalde ook normaal af en kreeg plots telefoon.
Ik had tot het einde van die maand tijd om het overige bedrag (1500eur) in 1 keer over te maken.
Ze gaven mij als reden dat die formule uit hun gamma verdwijnt.
Nu zie ik dus dat die blijkbaar aant zeveren waren.
Anyway die crap komt nimeer in huis.
Arifiene
Legacy Member
hitman47 zei:
Je ziet het verkeerd.
In het geval van de sponsoring gaat het niet meer om het aanbieden van illegale diensten. Het gaat om sponsoring, met gelden die wél legaal kunnen zijn. Het kan immers gaan om inkomsten uit bvb Italië, waar Unibet wel legaal opereert. Het geld voor de sponsoring hoeft niet persé uit België te komen.
Illegaal gokken door een individu en het sponsoren door een firma die illegaal gokken kàn aanbieden (wat niet overal zo is, want het is een bedrijf dat over de hele wereld vestigingen heeft) heeft in se niets met elkaar te maken.
Het impliceert dus zeker geen toelating voor illegale activiteiten.
Het probleem zit hem in het internationale element.
Waarom is er zo'n gat, dat heeft veel te maken met
1/ De snelle informatisering van de maatschappij. Wetgeving wordt zeer traag geproduceerd en kan alles nauwelijks bijhouden
. Zeker ivm internet, waar dagelijks meer problemen rijzen en nieuwe wetswijzigingen/nieuwe wetten nodig zijn.2/ De grote opkomst van online én offline poker. Dit is in se niet wettelijk, want het valt onder gokken, maar iedereen weet dat tegenwoordig zelfs kinderen poker spelen. Dat maakt dat een doeltreffende wetgeving moeilijk is om te maken.
Nu probeert de kansspelencommissie natuurlijk alles om ze tegen te houden, deze keer onder de noemer 'reclame maken voor een illegaal bedrijf'.
De sponsoring op zich is nog steeds geen probleem, het feit dat het bedrijf er (zoals 99% van de firma's die sponsoren) er reclame voor terugwil, wel.
Vroeger zijn die klachten in dovemansoren gevallen, maar de publieke opinie roert zich, en de rechterlijke macht roert mee, das in de meeste gevallen zo.
Ik weet niet of ze het zullen kunnen hardmaken...
ByT3 Me
Legacy Member
Fides zei:
voor particulier is die vast dacht ik. Voor bedrijven zal het wel iets anders zijn, maar bedrijven hebben facturen en kasticketten om hun inkomsten te verantwoorden. (let wel ik heb het over cash geld en daarmee betalen! niet de limiet van kredietkaarten of debetkaarten en het gebruik daarvan)
Die 2500 euro regel telt dus ook bvb als je een 2de hands auto cash gaat kopen bij een handelaar of particulier. Als jij dan 5000 euro cash geeft, dan moet die particulier of handelaar aan zijn bank melden dat het geld van u komt en jij moet dan weer verantwoorden waar jij dat cash geld vandaan hebt gehaald indien het niet van uw rekening komt.
LET WEL!: een handgift is niet hetzelfde als een schenking!
Die 2500 euro regel is om het witwassen van zwart geld tegen te gaan, maar ze is ook niet waterdicht.
Alé hier een gratis tip: Als je bvb 5000 euro cash hebt die je niet kan verantwoorden, spreek dan met uw ouders af dat zij u dat als "handgift" gegeven hebben. (maak dan als beide partijen een briefje waarop opstaat als schenker, ik persoon A geef €5000 als handgift aan persoon B, en persoon B schrijft; ik persoon B aanvaard de ontvangst van €5000 als handgift van persoon A)
Als je het zo doet kunnen ze het niet verder onderzoeken, persoon A die zogezegd de gift doet trekken ze normaal gezien niet verder na.
Maar al die voor zijn om het bankgeheim op te heffen, moeten zich eens de vraag stellen of ze het zo graag hebben dat de overheid alles weet over hun financiële verrichtingen en aankopen.
SlyR
Legacy Member
YellinD zei:
Wel grappig, als student had ik bij ING meteen een limiet van 1500 euro. Terwijl ik een inkomen had van ocharme 200 euro in de maand. Recent heb ik mijn limiet laten aanpassen naar 3000 euro (had dit gedaan omdat ik een vrij uitgebreide reis maakte in de US) en ze vroegen niet eens waarom. Meteen goedgekeurd. Maar die mannen van die bank kennen mijn familie nogal goed, misschien daarom dat ze niet moeilijk doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.