Archief - Je glimlach van vandaag - deel 28
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Timmeke
Legacy Member
Facialis zei:
Dat is waar.
Belangrijk is wel te vermelden: "huidige" , als we daar iets minder overdaad uitvoeren, kan dit perfect goed gebeuren.
Probleem met de vleesindustrie is niet de vleesindustrie op zich, maar wel de manier hoe we het aanpakken op dit moment.
De guldenmiddenweg zal nodig zijn voor een ideaal scenario en iedereen vegan/vegetarier is dat dus zeker niet.
als 't ooit break even draait lijkt me dat ook al tof.
Burrid
Legacy Member
Timmeke zei:
Even nog kort iets typen voor ik verder typ aan thesis. Ik ben nog altijd van mening dat het moeilijker is om als vege te leven omdat de markt hier oververzadigd is met dierlijke producten. In aziatische landen zoals india kunt ge bijna in elke restaurant iets volledig plantaardig en lekker eten. De bevolking is daar ook 20% vegetarisch en het is dus makkelijker om vlees te laten.
Over groen: doordat mensen vlees eten, staan ze gelijk aan consumenten van de 2e orde. Hoe hoger de orde, hoe kleiner de populatie (denk maar aan muizen vs uilen). Er is ettelijke malen meer voedsel nodig om een biefstuk te maken, dan een volwaardige plantaardige maaltijd (als infograph: http://ble.at/ImageResource.axd?id=d9b03ec3-032b-4d5e-adec-f3e4bd8283d2&size=680x1024). Het is dan ook niet moeilijk te begrijpen dat er minder biomassa nodig is indien alle mensen hypothetisch plantaardig zouden eten.
We hebben nu schapen zo gedomesticeerd, dat ze moeten geschoren worden. En daar heb ik niets op tegen. Alleen hebben hebben ze door het domesticeren ook een veel grotere kans op parasieten en ziektes gekregen, omdat hun achterste teveel gerimpeld is voor extra wol. Hierdoor wordt zonder verdoving de huid rondom hun achterste eraf gescheurd omdat littekenweefsel niet zou gerimpeld zijn. Het is dan niet moeilijk te begrijpen dat vele veganisten hier tegen zijn en daardoor geen wol willen. Dat is trouwens mijn reden. Wol waarbij deze praktijk niet wordt toegepast zou ik wel nog kopen.
Het is de persoonlijke keuze van mensen om tegen vlees te zijn en dan vlees te geven aan dieren. Hier heb ik niets op te zeggen omdat het vaak moeilijk is. Maar het is inderdaad soms nogal hypocriet.
Ik ben ook van mening dat dierenproeven nodig zijn. Maar het gaat er in vele gevallen wel echt over. In china zijn dierenproeven noodzakelijk voor de wet, ook al is het geweten dat het product dat ze testen helemaal anders werkt bij dieren als bij mensen. Het testen op dieren geeft hen een extra stempel om aan te tonen hoe goed hun product wel niet is (ook al zou het bij mensen een andere reactie krijgen). Staat in een artikel van eos, weet niet meer welk maar ik kan het opzoeken.
Ik zal eens meer moeten opzoeken over de vertering van plantenmateriaal. Ik zal zeggen wat ik weet: Het is niet zo dat vegetariers of veganisten rauw gras eten, dat inderdaad niet te verteren is. Sinds ik plantaardig eet is mijn stoelgang sterk verbeterd (beetje raar om hier te zeggen maja). Natuurlijk zitten er onverteerbare resten in, maar ik heb nog niets negatief ondervonden. Ik zou juist zeggen dat alles beter en sneller verteert, want wanneer ik vroeger pas om de paar dagen naar het wc moest, is het nu minstens elke dag.
Als voorbeeld ga ik hier nog een groep plaatsen met veganistische bodybuilders, gewoon om aan te tonen dat spieren kweken zonder vlees ook kan, en dat het niet meer moeite vraagt dan bij andere bodybuilders: https://www.facebook.com/VeganBodybuildingAndFitness
Voor de rest ga ik akkoord dat er gewoon al een daling moet zijn in vleesconsumptie. Tis trouwens niet zo een kort tekstje meer naja. Hoewel ik er hier graag over praat en discussieer, zal ik toch moeten verder typen aan thesis of hij geraakt niet meer af voor augustus
Timmeke
Legacy Member
India vind ik echt een slecht voorbeeld eigenlijk.Burrid zei:
Waarom?
==> 1. het feit dat koeien daar vereerd worden verandert al veel in hun vleesgewoontjes (koeien zijn nu eenmaal de nr 1 qua "vleeslevering" , als dat wegvalt , ben je al sowieso meer geneigd "vegetarier" te zijn.
2. veel van de (lagere) klasse in india eet noodgedwongen wel vlees in de vorm van vb ratten/slangen.. Omdat hun dieet anders niet voldoende eiwitten bevat en ze gewoon geen geld hebben om genoeg plantaardig voedsel te kopen.
3. tuurlijk is het hier moeilijker om als vege te leven.. ik snap uw punt hier niet?
4. India is zowat een van de vuilste (indutrieel ontwikkelde) landen die er is en met een enorm kastensysteem en verschil tussen rijk/arm zijn het vooral de rijken daar die effectief vegetarisch kunnen eten.
Dat klopt, spreek ik ook nergens tegen.
Daarom dat we onze vleesconsumptie moeten laten dalen.
Probleem blijft wel dat als je vege wil zijn, je in volume veel meer gaat moeten eten en er een aanpassing moet gaan gebeuren in onze levensstijl die ik (denk ik) nog niet zie gebeuren= langer eten, trager eten, meer rust voor de vertering.
Een onozel voorbeeldje: vriendin van mij is vegan. Blakende gezondheid, niks mis mee. Maar die eet bijna non stop (zit bv tijdens de les nootjes enzo te eten) , eet lang tijdens de middag (meer tijd nodig om te eten), spendeert echt wel veel tijd aan eten klaarmaken/eten kopen etc...
Dat zijn dingen die niet realistisch zijn in onze maatschappij...
Als die later gaat werken en dan op haar werk ook zo contant gaat zitten eten enzo.. Volgens mij gaat dat problemen geven vroeg of laat.
Kan ik u in volgen.
Maar wat is dan het alternatief? Dierlijke wol of kledij van dieren is nog altijd het beste.
Naar milieu-impact toe en naar comfort enzo.
Inuits bv kunnen niet anders dan dierlijke wol gebruiken omdat er niks warmer/beter is...
REACH heeft hier al enige verbetering in gebracht.
Hetzelfde met de drie R'en in dierproeven algemeen.
Al geef ik toe dat er nog atijd dingen gebeuren die niet normaal zijn.
Probleem is dat die extremisten meer kwaad dan goed aanrichten omdat ze zich teveel focussen op landen waar er al strenge regels zijn.
Simpel voorbeeld: hier gebeurt er een strenge controle op dierproeven en die dieren zijn hier beter af dan in derde wereldlanden.
Het resultaat van die groene extremisten is echter dat de dierproeven (die hier vrij ethisch gebeuren) verhuisd worden naar landen waar er niks controle is en er bv nog met wilde dieren gewerkt wordt.
Een grote farmaceutische reus die hier geen testen meer mag doen op honden bv zal gewoon naar een ander land gaan waar geen/weinig wetten zijn....
Blijkbaar snappen die extremisten dat niet.
Trouwens: die dierproeven zijn niet enkel in china verplicht....
En tuurlijk is er een verschil tussen dieren en mensen, maar een product dat in dieren al slecht reageert.. zal bij mensen ook grote risicos inhouden..
Dus testen op dieren lijken me wel aangewezen.
Nochtans zijn er die het wel doen..
En het is door zo'n idioten die altijd het meest opvallen dat er gewoon laconiek op gereageerd wordt.
Probleem is en blijft dat veel van die veganisten gewoon compleet zot zijn ...
Hoe kan je nu de grote massa overtuigen van minder vlees eten door idioten die beweren dat je gras moet eten, niks mag klaarmaken (dus geen vuur gebruiken) omdat eten "klaarmaken" niet naturlijk is en onze voorvaders dit ook niet deden.
Hetzelfde met SInger en Regan: die komen af met veel te harde zaken. ZOals dierenseks (seks met dieren) proberen te verduidelijken of proberen goed te praten (wat Singer doet) (althans zo komt dat over, terwijl ze vaak iets anders bedoelen).
Terwijl Regan dan weer zo hypocriet is om een hond te hebben in een klein appartementje...
Ik vraag mij serieus af hoe veganistisch die zijn.Als voorbeeld ga ik hier nog een groep plaatsen met veganistische bodybuilders, gewoon om aan te tonen dat spieren kweken zonder vlees ook kan, en dat het niet meer moeite vraagt dan bij andere bodybuilders: https://www.facebook.com/VeganBodybuildingAndFitness
Voor de rest ga ik akkoord dat er gewoon al een daling moet zijn in vleesconsumptie. Tis trouwens niet zo een kort tekstje meer naja. Hoewel ik er hier graag over praat en discussieer, zal ik toch moeten verder typen aan thesis of hij geraakt niet meer af voor augustus
En of ze al dan niet doping gebruiken.
En je zegt dat het niet meer moeite vraag: ik heb er mijn twijfels bij.
Iedereen weet dat prof. bodybuilding echt wel doping vereist.
Trouwens: ze gebruike nog altijd proteinshakes precies. Ik vraag mij af hoe vegan dat juist is? Zal wel zijn, maar vind het maar iets raars. Lijtk me dan chemisch gemaakt ofzo?
Hoe groen ben je dan bezig?
Hoe dan ook, hier ken ik niet genoeg van eigenlijk. Ik hb er gewoon wat bedenkingen bij.
Karre
Legacy Member
Timmeke zei:
Je hebt ook professionele non-doping divisies, eerder bekend als 'natty'
. En je hebt ook proteïneshakes gemaakt uit soya, bonen, etc. Zijn wel stukken duurder en qua aminozuur profiel ook inferieur aan whey. En Burrid, die vegan bodybuilders lijken echt wel precies minder potentieel te hebben als ik dat zo zie in vergelijking met natty bodybuilders die wel vlees eten. Kleine nuance is wel dat het sowieso al weinigen gegund is om dat niveau te halen maar soit.
Burrid
Legacy Member
Nu ik toch weer aant wachten ben op trein kan ik nog snel iets typen over die bodybuilders. Vegan bodybuilders gaan normaal geen doping of andere zaken gebruiken omdat ze zo natuurlijk mogelijk willen zijn. Als extra proteïne bron wordt meestal cannabis of hennep poeder gebruikt. Dat heeft 50 procent proteïne met een volledige aminozuur reeks, net zoals soja. Alleen is soja proteïne idolaat niet echt supergezond. Andere poeders zoals rijst of erwt hebben geen volledige az reeks. Ze mengen hun poeder eventueel met groene bladgroenten, die ook relatief rijk zijn in proteïnen. Oja, er zijn er ook die geen poeders gebruiken, maar gewoon zeer veel groenten en zeer gevarieerd eten.Karre zei:Je hebt ook professionele non-doping divisies, eerder bekend als 'natty'
En Burrid, die vegan bodybuilders lijken echt wel precies minder potentieel te hebben als ik dat zo zie in vergelijking met natty bodybuilders die wel vlees eten. Kleine nuance is wel dat het sowieso al weinigen gegund is om dat niveau te halen maar soit.
Vegan bodybuilders zien er misschien niet zo buff uit als de normale, maar ik vind het natuurlijker ogen. Hangt natuurlijk af van persoonlijke voorkeur. Ik heb als doel ook zoiets te bereiken
Romeo Carpaccio
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.