Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 49
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rekt
Legacy Member
Musk zei:
Als die wagen wegvlucht en een gevaar is voor onschuldigen wiens pad het kruist, is het volledig terecht en moet een agent daarop schieten. Perongeluk dan een kind raken, shit happens.
Het was een wagen vol illegalen en mensensmokkelaars en de enige schuldigen hier zijn de ouders en de smokkelaars zelf.
Ouders hadden direct de schuld voor die dood moeten krijgen.
Proto
Legacy Member
Rekt zei:
Door op een laadbak vol volk te schieten ga je de gevaarlijke situatie in't verkeer niet oplossen hé. Agenten hebben een enorme verantwoordelijkheid, en deze agent heeft hier duidelijk een zware inschattingsfout gemaakt. Anders zou hij ook niet veroordeeld worden hé.
Rekt
Legacy Member
Proto zei:
Officieel aangeklaagd lees ik, laat ons hopen dat het niet tot een veroordeling komt maar daar vrees ik in ieder geval wel voor in dit land, vandaar mijn ergernis.
En helemaal geen inschattingsfout, enkel niet het juiste doel geraakt. Hij mikte op de banden. Prioriteit in zo'n geval is die wagen stoppen,niet bekommerd zijn met de illegalen/criminelen die op dat moment de wet overtreden en onschuldigen in gevaar brengen.
Weeral, dader en slachtoffer worden hier omgedraaid. Enkel in België/EU.
Proto
Legacy Member
Met goede bedoelingen geschoten dan, maar dat neemt het feit niet weg dat hij een onschuldig kind gedood heeft. In dat geval had hij op een betere situatie moeten wachten, zodat hij zeker een goed schot kon maken. Als ik in mijn werk een spijtige fout maak, dan word ik ook op het matje geroepen, of ik nu met goede bedoelingen ergens aan begon of niet. Enkel is in dit geval de schade nog veel dramatischer, er is een mensenleven verloren gegaan.
Rekt
Legacy Member
Proto zei:
En de schuldigen daarvoor zijn 100% de eigen ouders en die mensensmokkelaar. Niemand anders.
Maar die ouders worden hier natuurlijk als onschuldige slachtoffertjes afgebeeld, terwijl ze daarvoor al MET mawda in een koelwagen etc hebben gezeten en het leven van hun kind al meerdere malen op het spel hebben gezet, voor puur economisch profijt. Ge kunt het lot niet blijven tarten.
Dit is gewoon weer schandalig. Politie agent deed gewoon zijn job man.
Proto
Legacy Member
Rekt zei:
Uiteraard moesten die illegalen daar niet zijn, maar als we zomaar iedereen overhoop moeten knallen die ergens niet moeten zijn... Het feit is dat er een kind van haar leven beroofd is, ik snap niet dat je daar zo harteloos mee om kan gaan. Ik hoop dat agenten altijd een goede afweging maken voor ze schieten. Misschien kan in dit geval een streng voorbeeld gesteld worden, voor we hier met Amerikaanse toestanden te maken krijgen.
Rekt
Legacy Member
Proto zei:
Leer eens lezen waarover mijn post ging. Het gaat om wiens fout dit is, niet 'oh ze mogen er niet zijn'. Veroordeel de ouders hiervoor en laat die agent zijn job doen.
Mensen als u zijn de reden dat België en heel de EU ten onder gaan. Veel te soft en constant dader en slachtoffer omdraaien.
Proto
Legacy Member
Rekt zei:
Ben je nu serieus? Okay, de ondergang van EU is mijn schuld mensen, laat de VTM maar aanrukken, pls interview me. IK ben de grote schuldige in dit verhaal :ironic:Ik mag hopen dat het niet de job van een agent is om blind op wagens die iets misdoen te beginnen schieten. In mijn ogen hebben zowel de ouders, als de agent hier fouten gemaakt.
Sarcastr0 zei:Wat minder films zien
Ik kijk helemaal geen films, ben ook niet actief op het filmforum hier, ik snap echt niet wat je hier nu juist mee wil zeggen? Het gaat over nieuwsfeiten.
Sarcastr0
Legacy Member
Proto zei:
Ik mag hopen dat het niet de job van een agent is om blind op wagens die iets misdoen te beginnen schieten. In mijn ogen hebben zowel de ouders, als de agent hier fouten gemaakt.
Ik kijk helemaal geen films, ben ook niet actief op het filmforum hier, ik snap echt niet wat je hier nu juist mee wil zeggen? Het gaat over nieuwsfeiten.
We zullen in het vervolg het busje gwn laten rijden. Tot ze de grens over zijn. Dan is het frankrijk z’n probleem en kunnen wij onze handen in onschuld wassen.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Proto
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Als ze daar beter kunnen schieten waardoor er niet nodeloos mensenlevens verloren moeten gaan liefst wel ja. Misschien zijn de resultaten van de schietoefeningen van de politie daar niet zo bedroevend als hier. Kunnen zij ook niets aan doen, dat weet ik wel. Er is maar budget om ze 1x per jaar te laten oefenen. Dan kan men niet verwachten dat ze zo'n moeilijk schot vanuit een rijdende wagen kunnen maken.
Proto
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Alles is beter dan fout schieten en iemand een kogel door de kop jagen. Er kan altijd bijstand ingeroepen worden, eventueel van de luchtpolitie, of andere korpsen. Bij Luc Alloo zie je vaak genoeg dat de agenten zeggen: 'als de situatie te gevaarlijk wordt, kunnen we soms beter stoppen met achtervolgen'. Dat is in dit geval niet gebeurd, met alle spijtige gevolgen van dien. Voor hetzelfde geld had hij iemand in een andere auto geraakt. Het schot was te moeilijk om te nemen, er is een groot risico genomen, en nu moet hij daar de gevolgen van dragen.
Loser
Legacy Member
Ik denk dat het daarover beter hier verder gaat: https://www.beyondgaming.be/forums
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.