Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 48
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Carrion
Legacy Member
witten zei:Gents donorcentrum besmeurd met nepbloed om “transfoob” beleid Rode Kruis
https://www.hln.be/gent/gents-donor...loed-om-transfoob-beleid-rode-kruis~a161a2d3/
Manmanman.
Ergens is dit toch niet meer normaal. Omdat ze de hoeveelheid bloedafname bij transgenders nog niet kunnen bepalen (klassiekemannen mogen meer geven dan klassieke
Blijkbaar is elk excuus goed om de tegenpartij van transfoob te beschuldigen.
Ik stel me echt vragen bij de geestesgezondheid van deze besmeurders.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Bende mongolen. Het is zielig om te zien hoe snel iedereen zich benadeeld of aangevallen voelt tegenwoordig.
Het is toch niet meer dan logisch dat men het bloed van mensen die zich volproppen met hormonen die biologisch gezien niet in hun lichaam horen extra gaat controleren of niet gaat toestaan zolang de impact van die hormonen echt gekend is.
JPV
Legacy Member
Carrion zei:
Ik ken nu weinig van bloeddonatie, maar gezien ik perfect bloed kan krijgen van een vrouw, lijkt me de hoeveelheid hormonen niet echt een argument. Misschien zijn er wel andere medicatie die problemen in het bloed kunnen maskeren, maar gezien de verouderde omgang van het Rode kruis met bvb homo's , versta ik dat er wat wantrouwen tegenover het rode kruis. Wat natuurlijk nog niet maakt dat je een gebouw moet bekladden.
Mijn baas, die al jarenlang gelukkig getrouwd is (en bij mijn weten monogaam), mag al gans zijn leven geen bloed geven. Objectief gezien is daar echter geen reden meer toe.
Carrion
Legacy Member
JPV zei:
M’n punt is dat er toch niets abnormaals is aan het verbieden van het bloed van doelgroep x tot de effecten van alle medicamenten en hormonen die groep x inneemt deftig in kaart gebracht zijn. De algemene gezondheid primeert nog steeds boven een minderheidsgroep van tere zieltjes die zich geschofeerd voelt.
Vinceness
Legacy Member
Heeft het ook niet eerder te maken met de combinatie van blokkers voor de ene hormonengroep én synthetische toevoeging van de andere? Denk dat wat extra oestrogeen op zich geen probleem is voor een mannenlichaam, maar als daar ook nog eens testosteronblokkers in zitten, ...
Het lijkt mij inderdaad geen overbodige luxe om eerst wat onderzoek te doen.
Het lijkt mij inderdaad geen overbodige luxe om eerst wat onderzoek te doen.
FlatSix
Legacy Member
Het is niet alsof er iemand zegt dat je transgender wordt van transgender bloed, of hetzelfde over homo's. Maar als zo'n instituut als het Rode Kruis ergens iemand bloed geeft, en dat blijkt achteraf HIV te bevatten dat afkomstig is van een transgender, dan is het kot te klein. Dus ik snap perfect het Rode Kruis, wachten tot bewijs en klaar. Niet meer dan eenvoudige business logica bijna.
JPV
Legacy Member
Carrion zei:
In principe mee akkoord. Probleem is echter dat dit argument in het verleden ook gebruikt werd door het Rode Kruis om homo's te weigeren om bloed te geven (dan niet medicamenten/hormonen, maar wel het "sexueel gedrag"). Vraag is bvb of Rode Kruis wel voldoende moeite doet om de effecten ook in kaart te brengen.
Zaken zoals 'er zitten teveel vrouwelijke/mannelijke hormonen in' zoals jij die gaf lijken me net argumenten om te claimen dat mensen die zo denken (en mss ook in het rode kruis zitten) bloedgiften weigeren om andere redenen dan "het bloed is niet geschikt".
Ik ben ermee akkoord dat je mensen die bloed geven mag weigeren als er goeie argumenten zijn. Ik kan ermee leven dat er op dit moment onvoldoende onderzoek is naar de effecten van bepaalde medicatie op het bloed. Maar maak het dan al wat objectiever door gewoon te stellen wélke medicatie je niet mag nemen. Want een transgender is niet altijd een persoon die medicatie neemt. Het feit dat je je anders kleedt dan je biologisch geslacht is, is geen voldoende argument om bloed te weigeren.
Mensen weigeren omdat ze sex hebben met mannen als ze man zijn, maar dat niet doen als ze vrouw zijn, énkel omdat ze mogelijks een partner hebben die wisselende sex heeft, lijkt me nog altijd discriminatie. Je kan dan wel argumenteren dat er onvoldoende privacy is om door te vragen hierop kan (zie hieronder), maar lijkt me niet houdbaar jarenlang.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/0...voorwaardenmagopleggenombloedtegev-1-2966051/
FlatSix
Legacy Member
Mijn vriendin moet anders ook invullen of ik als haar vriend maar als man seks heb met andere mannen.
Met zo'n delicaat onderwerp mag best wat voorzichtig worden omgesprongen, en als dan een groep mensen zich even daar niet goed bij voelt dan vind ik het extreem jammer dat die groep daar niet positief mee om kan. Help ervoor te zorgen dat dat bewijs geleverd wordt, neen, liever het Rode Kruis bekladden.
Met zo'n delicaat onderwerp mag best wat voorzichtig worden omgesprongen, en als dan een groep mensen zich even daar niet goed bij voelt dan vind ik het extreem jammer dat die groep daar niet positief mee om kan. Help ervoor te zorgen dat dat bewijs geleverd wordt, neen, liever het Rode Kruis bekladden.
Carrion
Legacy Member
JPV zei:
In de tijden dat de regel omtrent het weigeren van homo's ingevoerd werd liepen homo's statistisch gezien ook meer risico op HIV besmetting. Nu, of die regel anno 2019 nog nodig is mag van mij ook gerust bekeken worden. Zolang het bloed dat gedoneerd wordt deftig getest wordt lijkt mij dat de geaardheid van de donor er niet toedoet. Het moment dat ik bloed nodig heb zal het mij bitter weinig kunnen schelen of de donor van het bloed zich in z'n vrije tijd liever met een penis of een vagina bezig houdt.
Wanneer ik praat over teveel vrouwelijke/mannelijke hormonen bedoel ik het hele plaatje rond transgenders. Er is imo niets mis mee om voorlopig het zekere voor het onzekere te nemen. Er zullen gerust mensen zijn die transgenders puur zouden uitsluiten vanwege het transgender gegeven. Ik ben zelf ook geen voorstander van heel die transgenderhysterie van de afgelopen jaren. Maar op dit vlak moet er puur naar de wetenschap geluisterd worden.
En vanaf het moment dat er genoeg studies zijn die aantonen dat het bloed van transgenders die medicijn x en y nemen gezond is mogen die van mijn part ook doneren aangezien we toch steeds met tekorten flirten.
Dus in wezen lijkt het me dat we het gewoon met elkaar eens zijn. Mij lijkt een voorlopig verbod op transgenders tot er genoeg studies zijn uitgevoerd dan ook meer dan logisch.
Anoniem0
Legacy Member
Carrion zei:
Meeste homos nemen preventief HIV remmers. Stond vandaag of gisteren nog in de krant.
Echter zie je sinds die medicatie een toename aan andere geslachtziektes omdat ze toch pilletjes nemen tegen die 'ene' ziekte en hoeven we toch zo veilig niet meer te vrijen niewaar...
nu ja statistiek is statistiek. Als bedrijf, overheid of godweetwie mag je statistische bewijzen niet voor waar aannemen want anders schoffeer je mensen. Ik vind dat een spijtige evolutie wel.
JPV
Legacy Member
probleem met o.a. HIV is dat ze het niet met zekerheid op korte termijn kunnen testen, dus daarom dat men homo's uitsluit omwille van het risico dat er niet deftig getest kan worden.Carrion zei:
en imho zegt de wetenschap niks over transgenders, wel over transgenders die sexueel actief zijn en/of medicatie innemen. Dat men de vragen dan in die richting formuleert.Carrion zei:
Bvb vragen à la :
Hebt u de afgelopen 12 maanden orale/anale sex gehad met iemand met dezelfde geslachtsdelen?
zijn neutraler dan:
Bent u transgender?
Waelvis
Legacy Member
Ik snap het echt niet dat die kerel nog geen permaban heeft. Elk topic waar die in post gaat gewoon naar de kloten door hem. Maar blijkbaar is da niet genoeg om gebanned te worden.Carrion zei:
Mensen beledigen, veralgemenen,... Dat mag hij blijkbaar allemaal, reporten heeft duidelijk geen zin.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.