Pols zei:
Ik geef u grotendeels gelijk, maar criminaliteit en illegaliteit kan je er echter nooit volledig uitfilteren. En waar leg je de gens tussen wat wel en niet mag? STEL dat het ooit tot legalisatie komt, bots je sowieso weer op quota's en buurlanden waar het verboden is. In hoeverre laat je dan export toe? Of enkel verkopen aan Belgen?
In theorie klinkt het allemaal mooi, maar tussen het idee en de uitvoering is zo veel ruimte dat het volgens mij niet te legaliseren valt. Hoe jammer ik dat soms ook vind, maar dat is mijn mening.
En @Karre, dat is dan uw omgeving. Maar ik ken genoeg goeie vrienden die geregeld wel eens smoren of iets meer doen, en dat zijn allesbehalve marginalen. Feit is wel dat ik bijzonder weinig mensen ken die aan de speed/coke zitten, dus daar kan ik maar weinig over zeggen. Maar smoren doen (véél) meer mensen dan je zou denken en als Sharpshot dat direct als marginalen bestempelt is dat wat te kort door de bocht
Goede punten.
Ik kan er niet direct antwoord opgeven. Maar voor het antwoord op die vraag zou je naar de V.S. kunnen kijken. Waar in sommige staten weed legaal is (op doktersvoorschrift, wat op hetzelfde neerkomt. Weed is legaler in California dan in Nederland).
Nee, criminaliteit kan je uiteraard nooit volledig doen verdwijnen, ze zal er altijd zijn. Neemt niet weg dat we ze kunnen aanpakken en verminderen.
Kijk naar de drooglegging in de V.S. Wie zich daar in verdiept en recht in zijn schoenen staat kan niet anders dan pro-legalisatie zijn. Complexe zaak dat zeker. En idd, dat gaf problemen met je vorig punt. Want in Canada was alcohol gewoon nog altijd legaal en in de V.S. had je alcohol voor medical use (wel niet lekker die ziekenhuisethanhol).
Enkel verkopen aan Belgen is discriminatie, dus gewoon aan iedereen. Maar, het is niet omdat iets legaal is om te kopen en te gebruiken dat het legaal is de grens over te brengen. Weed legaliseren is één ding, weed over de grens brengen (smokkel) is iets anders. Daar dient de douane voor.
Laat weed legaal worden in België, maar laat geen smokkel toe. De douane bestaat nog steeds hoor. Die mensen kennen hun job. Wie smokkelt naar Frankrijk of Duitsland krijgt een boete en mag z'n zakje afgeven en klaar is kees.
Overlast kan beperkt worden door weed gebruik niet in het openbaar toe te laten. Enkel in je eigen huis of in coffeeshops. Ik weet niet of je in België alcohol op straat mag drinken (denk van wel, al genoeg gedaan, terwijl de politie toekeek) in Nederland mag je dus geen blikje bier op straat drinken. (althans in 2003 niet, ging ik daar naar een festival en liep ik op straat met een pintje in de hand, kwamen enkele Nederlandse festivalgangers met waarschuwen dat ik een boete zou krijgen zodra de 'wouten' mij zouden zien).
Nee, ik geloof echt niet dat wiet niet legaal kan worden gemaakt. Als het met alcohol kan dan zeker ook met wiet. Pas dezelfde regels toe als bij sterke drank. Verboden verkoop aan minderjarigen, enkel te koop bij mensen die een vergunning hebben, verbod op rijden, verbod op overlast (zeer kleine kans in vergelijking met alcohol), eventueel verbod op gebruik in het openbaar of enkel in coffeshops die 18+ zijn, etc.
Uiteraard moeten er wetten komen. Net zoals bij alcohol. Die het zaakje reguleren.
Wie zondigt betaald een boete, net zoals bij overmatig dronkenschap.
Als alcohol kan, dan kan weed zeker ook. Alleen moet het dan wel, net zoals bij alcohol, door erkende en vergunde kwekers gemaakt worden.
Je eigen sterke drank maken mag ook niet.
tl:dr als sterke drank kan, dan kan wiet ook. Gewoon aan (dezelfde) regels onderwerpen.
Voordeel: minder criminaliteit, minder geldverspilling aan 'war on drugs' (wat toch niets oplevert), minder mensen die in de criminaliteit belanden terwijl ze er niet horen.
En vooral groot voordeel: een gigantisch veel inkomsten dankzij taksen ipv dat geld in het zwarte gat van de 'war on drugs' te dumpen'. Een War on Drugs die nooit kan en zal gewonnen worden.
Er is geen twijfel mogelijk 'the war on drugs' zal nooit gewonnen worden en enkel miljaren kosten die beter aan nuttige zaken besteet worden.
Er zijn nog voordelen. Mensen klagen terecht over de vele geweldadige misdaden van de laatste tijd, overvallen, zinloos geweld. Voor een groot deel de schuld van
illegale drugs.
Legale drugs = minder misdaad.
Ik heb het nu over soft drugs zoals weed en hash. Maar ook cocaïne, xtc, amfetamine moeten bekeken worden.
Zijn erg grenzen? Uiteraard. Krokodil is er ver over. Crystal Meth kan niet. Maar dat zijn vieze broldrugs gemaakt van chemisch vuil. Kan je evengoed rattenvergif verbieden. Veel verschil zit er allicht toch niet op.
Maak deftige drugs legaal en mensen gaan deze vuiligheid links laten liggen. Niemand gaat Crystal nemen als hij Efedrine kan halen bij de apotheker.
Voor wie krokodil niet kent... op korte tijd val dit voor met je arm waar je de bucht inspuit. Waarom doen mensen het? Omdat het supergoedkoop is en eigenlijk chemisch afval is.
WAARSCHUWING: volgend beeld is extreem grafisch.
edit: google gewoon zelf maar naar krokodil drug effect, het valt te vergelijken met gangreen.
(ok, achter af moet je wel in nuchtere toestand, je werk grondig nakijken en aanpassen. Maar dan nog, bovendien komen er ideeën bovendrijven die je anders nooit zo gehad hebben, sommige te idioot voor woorden, andere pure genius. Daarom dat je achteraf een grondige nuchtere filter moet inlassen)
