Archief - ISLAM is niet de bron van Terrorisme, Maar de oplossing daarvan...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mr.Choco

Legacy Member
k, hier is de beloofde post. wel na 5u maar ja, had nog andere dinges te doen :p .
allereerst: wat is jihad. wel, der had ooit eens iemand in of andere discussie paar weke geleden een mooie link geplaatst over wat jihad nu juist is, maar aangezien t na 5u is en k wil gaan slape ga k da nu ni opzoeke, maar zal k t wel s editte, of mss kan de persoon zelf t nog eens posten of opzoeke?
here we go than:
themuslim zei:
ohja, Pit24 ofzo,

over de boerka, nee het staat nergens dat het verplicht is(hangt af hoe sommige da interpreteren eigenlijk) maar over de hoofddoek en het afschermen van benen en armen, dat is wel verplicht(geen misinterpretatie mogelijk) in de islam.
k ga u moeten teleurstellen, er staat nergens in de koran letterlijk dat een vrouw verplicht is een hoofddoek te dragen. jij hebt les gekregen van een imam die da gwn graag zo zou hebben...
het heeft te maken met de interpretatie van een paar bepaalde verzen. of één bepaalde vers. de "neerdaling" van de sluier. heb vorig jaar spreekbeurt voor gedaan int engels. staat nog ergens op pc. wil je het echt weten k zoek t op voor je, geen probleem. maar t staat nergens in dat t een verplichting is, het is een interpretatie, zoals zo vele dingen in de islam.
Fix0r zei:
als we nu eens allemaal ins ons eigen land leve dan hebbe we deze probleme niet, maarja dan zijn we racistis hé
moesten we allemaal mooi in ons landje gebleve zijn zouden de amerikanen nooit irak hebben binnengevallen, zoude we deze probleme ook nooit hebbe gehad (waar ze t grotendeels mee te maken hebben). denk daar maar is over na ;)!
dJeez zei:
Han... zei:
In heilige oorlog zijn geen vrouwen, kinderen, gehandicapten en mannen gedood die zich overgaven.
Maw, iedere andersdenkende moet eraan. Zeer vredelievende boodschap. Dat is wat mij stoort aan zowat elke godsdienst, en waarom ik mij dus eerder als een atheïst beschouw. Ik kan er gewoon niet bij dat iemand in een opperwezen gelooft (om mee te beginnen), en zichzelf dan maar het recht toeëigent om het leven te ontnemen aan eender wie die in een ander opperwezen gelooft (of gewoon niet in 't zijne). Of dat nu staat neergepend of niet doet er eigenlijk niet eens toe, het idee op zich is al zodanig absurd dat het elk rationeel wezen tot nadenken zou moeten stemmen.

En ja, elke monotheïstische godsdienst die ik ken (het zijn er dan ook maar een paar - 'k ben maar een mens, en zelfverklaarde atheïst, dus vind ik 't voor mezelf meestal - met alle respect voor de gelovigen onder u - maar flauwekul ) bevat een regeltje waar je "de ongelovigen" moet doden, de islam is wat dat betreft dus zeker niet uniek. Alleen zijn de meeste godsdiensten dat stadium - naar de geest - ondertussen wel al ontgroeid. Misschien is het wel eens tijd voor een islamitische revolutie ja, maar dan wellicht niet diegene die jij beoogt (nl. het teruggrijpen naar het verleden - inclusief doden van de ongelovigen), maar eerder eentje die openstaat voor de toekomst.
hij heeft gezegd wie er zeker niet zijn gedood, hij heeft ni gezegd dat de rest automatisch is gedood. anders zouden we met iets minder dan 6 miljard leven op deze wereld wrschl e. leer eerst serieus lezen voor ge zoiets replyed...
de Islam zegt NIET, ik herhaal, zegt NIET dat je de ongelovigen moet doden. het staat er niet in! zo ja, bewijs pls. wat er wel instaat is dat er tijdens de Jihad ongelovigen werden vermoord. maar je moet t zo bezien: de Jihad was echt een oorlog (letterlijk)! en daarin is het de bedoeling dat je de tegenstander vermoord toch? dus nu ken je een godsdienst waarin je de andersgelovige niet moet vermoorden. en k d8 dat je int christendom ook niet elke ongelovige moest vermoorden, of heb k da stukje gemist tijdens godsdienst? denk voor je iets neerpent pls...

en iets over da overspel gedoe en al. mensen zijn mensen. mensen maken fouten. daarom bidden mensen onder andere ook. om vergeving te vragen voor al de fouten die ze begaan. De enige persoon zonder zonden is De Profeet Mohammed (omdat hij opt einde al zijn zonden heeft afgewassen). er is geen enkele mens op aarde zonder zonder. impossible. maar idd, als je sterk gelooft in de islam, dan is de kans op overspel normaal minder, dan als je er ni echt sterk in gelooft. is logisch ook normaal. als je de islam echt volgt zoals t moet. maar ja, hoeveel mensen zijn er daarvan op de wereld?
Frustos zei:
lol de moslims plegen geen overspel
hahahaha
hoor u zelf nu eens bezig, ik ben zelf moslim (geen actieve) en men ouders zijn gescheiden omdat men vader overspel had gepleegd. En men vader is een echte islamiet. En als ge nu zegt dat hij geen islamiet is omdat hij overspel heeft gepleegd dan ga ik pas lachen.
BTW fuck Allah, fuck God, fuck Boedda en fuck Jezus wat hebben ze ooit gedaan buiten mensen tegen elkaar opzetten?
je mag jezelf beschouwen hoe je wilt natuurlijk, maar als k u dit lees ben je in feite geen moslim maar een atheïst. iemand die fuck allah zegt, en fuck weet k wie allemaal is geen gelovige. dus ook geen moslim. tis maar om te zeggen...
Ulixes zei:
Staat er in de koran ook niet dat je je vrouw moet slaan als ze ongehoorzaam is? Zoiets heb ik Vermeersch toch ooit letterlijk uit de koran horen quoten...
dan was ofwel Vermeersch verkeerd, ofwel jij. want t zit m in een klein detailke. er staat niet "slagen", maar "tuchten". en dat mijn vriend, is eigenlijk niet helemaal t zelfde. je kan iemand tuchten, zonder hem te slagen. cool e...
S3TH zei:
Han... zei:
ISLAM IS NIET DE BRON VAN HET TERRORISME, MAAR DE OPLOSSING DAARVAN
Grapjas! :rofl:
en nu eerlijk antwoorden, heb je het gelezen of heb je gewoon de eerste zin gepakt, geplakt en geknipt en een woordje geplaatst met een smiley? want moest je de moeite hebbe gedaan om t te leze had je dit niet gedaan. het is spijtig dat een minderheid soms de meerderheid in een slecht daglicht stelt!
sneax zei:
Nu doet ge mijn bloed koken - wat is er FUCKING mis met het feit da ik in NIKS GELOOF en da de islam en al den bullshit mijn kan gestolen worden? Dus ik moet kiezen tussen Islamiet worden (overgeven, de islamitische macht aanvaarden) of STERVEN? Wat een bullshit is da nu - met uw 'vredelievende godsdienst'. Ga ergens anders onzin verkopen :grrr:

Sorry eh, maar daar kan ik nu echt ni tegen dagge zo zit te zeggen dat er ook vredelievende islamieten bestaan, dat gij wss ene zijt en dan nog de Jihad durft goed te keuren (duidelijk af te leiden op de manier waarop ge het zegt), dus ge keurt de strijd tegen de ongelovigen goed, maar ge zijt wel vredelievend? Tjonge jonge, denk ZELF is na alvorens ewa te veel in uw boekskes te zitten lezen en daarvan alles te geloven. Het Westen het land van de ongelovigen hier is het voor één of andere reden toch zó goed eh - waarom? Wij denken NIET 'Oh god brengt ons alles of god heeft het zo gewild' nee wij werken er zelf voor, God doet geen kloten. Het is een antwoord op het mysterie van het leven, om het leven te kunnen plaatsen, maar het is niet écht. It's merely in your mind. Laat het daar dan ook.

Kgaan hier echt stoppen met die godsdienstige threads te lezen want tis echt om zot van te worden. Tis hier een invasie aant worden en dan nog nen hoop threads om te klagen dat er een invasie IS. Hehe.
aan jou ook, lees de uitleg die k heb gegeven op dinges, djeez ofzoiets. jij voegt er vanzelf vanalles toe aan die tekst die er niet staat.
zarathustra zei:
fantastische comeback hoor.

Worden er bij een Jihad mensen gedood of kan dat gebeuren? Ja of nee?
ja tijdens de Jihad zijn er mensen gedood, t was dan ook ni voor nix de HEILIGE oorlog. en let op het gebruik van het woord "was"! het staat in de verleden tijd. want wat er nu gebeurt beschouw ik (en velen andere moslims ook hoor) niet als een Jihad. maar nogmaals, voor de link hierover zul je ff moete w8e want da moet k helemaal opzoeke.
TatuObsessed zei:
heeft iemand overlaatst nog gezien naar die reportage op canvas van die britse reporter
op een gegeven moment zit die in een stadje (kan niet op de naam komen) en er komt de menigte begint wat rusteloos te worden, staan ze daar met zen allen met messen en geweren :doh:
komt er zo'n gek af met een granaat in de hand, zit der wa te brabbelen



die kerel grijpt naar die pin van de granaat en heeft de intentie ook om die pin eruit te trekken
die journalist natuurlijk in paniek, vraagt aan een winkelier om hulp, blijkt dat die van het verzet is (verzet en terroristen zijn dus totaal niet hetzelfde
het verzet wil gewoon dat hun land, bezet door de amerikanen, terug vrij word
terroristen hebben gewoon de intentie alle niet-islamieten te "verwijderen")

en dan komt men hier zeggen dat islam niet terrorsitisch is :wtf:
maja tis de mening van nen moslim he (MET EEN DUBBEL ACCOUNT BLIJKBAAR :ironic: )
nee de islam is ni terroristisch, die mensen zijn terorristisch! nog maar eens de uitspraak gebruiken:" Guns dont kill people, people do"! vervang guns door islam en je hebt wat ik bedoel...
Frustos zei:
ik ben dus een FAKE moslim??
waarom omdat ik zelf mag kiezen of ik naar de moskee ga of niet (wat ik niet doe)?
is mijn zuster geen moslim omdat ze zelf mocht kiezen of ze een hoofdoek wilde dragen of niet?
is mijn vader geen moslim meer omdat hij niet meer overeenkwam met mijn moeder (ze spraken al een paar jaar niet tegen elkaar) en op een andere vrouw verliefd werd?
als ik alleen die argumenten lees, zou k geen reden hebben om te zeggen dat je een "fake" moslim bent, maar als je zegt Fuck Allah, nee, als moslim kan dat niet sry... zeg eerlijk, das toch ook een beetje logisch?
LessThanJake zei:
Ik heb dus deze thread niet overlezen, wat mij ook geen bal interesseert; maar leg mij eens beknopt uit waarom de islam de oplossing zou zijn voor terrorisme?
Sorry, maar ik zie het echt niet.
* Onthoofdingen gebeuren in de naam van Allah.
* Amerika wordt aangevallen in de naam van Allah.
je hebt de thread niet overlezen maar toch wel de 1ste post? als je die zou gelezen hebben had je deze vragen niet normaal gezien... Ge moogt geen onschuldige mensen onthoofden, en ge moogt ook ni Amerika aanvallen nee. zou vreemd zijn moest da in de Koran staat aangezien Amerika pas ontdekt is in 1492 (ale ja, da zegt men officieel).
Ollie zei:
Uw grootvader is niet "voor ons" komen werken in de mijnen maar voor zichzelf.
hier moet k toch ff op reagere, zijn grootvader is niet alleen voor zichzelf in de mijnen komen werken. als men dat hier wou doen hadden ze geen gastarbeiders aangetrokken en had men dit probleem zeker helemaal niet. ofwel waren er hier niet genoeg mensen, ofwel wilden de mensen van hier niet in zo'n omstandigheden werken (onhygiënisch, zeer slecht voor de gezondheid, onderbetaald,...). ik heb vorig jaar "Ik Ali" gelezen van zo'n duitse journalist. weet ni meer hoe die heet. schitterend boek! hij heeft zich voorgedaan als Turk tijdens de jaren '80 in Duitsland en heeft neergeschreven wat hij heeft meegemaakt. als je leest in welke omstandigheden hij moest werken e, krijg je daar een ander beeld over. k raad je het zeker aan. hij heeft er zelfs levenslange letsels aan overgehouden. bronchitis,....
ook bedoeld voor blaZe o.a.
en de post van roltrapt (ga ni quote,wordt dan teveel):
ik hang ook niet de zielige allochtoon uit. ik wil mezelf soms ook belg noemen maar da gaat vaak niet zeker niet als ge int 2de leerjaar geweigerd wordt door de directeur omdat hij aan mijn moeder vertelt dat ik niet toegelaten wordt omdat er al teveel vreemdelingen zitten. mijn moeder zei dat ik belg was (toonde mijn ID), maar hij zei dat t niet kon, ik was namelijk bruin. op zo'n momenten voel je je niet belg.
en je moet niet overdrijven met t feit da we al teveel krijgen. er is nogaltijd teveel discriminatie in dit land. en da moet worde weggewerkt. ik wil later evenveel kans op werk als een andere MASTER in de TEW. want k besef dat als k later solliciteer met da diploma en er een "belg" ook solliciteert met dat diploma ik er rekening mee moet houden dat hij de voorkeur kan krijgen. dit probleem moet je niet ontkennen. er zijn genoeg docu's over geweest.

k, ff iets over t varken binnen de islam:
In de Islam is varken eten verboden. en niet alleen varkens. in de Islam is het zo dat men alleen dieren mag eten die herkauwen (en dus ook geen vleeseters uiteraard). daar komt t ongeveer op neer. vandaar dus koeien, schapen,... wel. varkens, paarden,... niet. zo ist ongeveer...

en dan ff iets over themuslim. wel, ik heb er al mijn beklag over gedaan bij lilpac. we hebben hem een pm gestuurd en hij ging t rustig aandoen. hij was toen ook ineens geband eigenlijk ivm een thread. nu, aangezien da precies toch nix heeft uitgehaald zal k t maar int "openbaar" doen zeker.
beste themuslim,
jij hebt een zeer leuke mening over de Islam. nu, niet alles wat jij zegt is fout. maar je overdrijft wel soms (vaak dus). k vind dat erover gaan. wij zijn met zeer weinig moslims op dit forum. dus als jij gaat beginne met te flame op alle "niet-gelovigen" dat onze godsdienst de beste is, en dat die van hun op nix trekt,.... da geeft geen goed beeld van de moslims e. je kent toch dat -een kleine minderheid verpest t voor de grote meerderheid-probleem, wel je bent er zelf mee bezig. hierbij wil k dan ook zeggen dat hij niet de moslimgemeenschap op dit forum vertegenwoordigt ofzo. en nee, ik zeg ook ni da ik da doe voor ge begint te flame ;)! maar je moet je leren inhouden. en voor degene die teveel lezen naar wat themuslim zegt: veralgemeen niet pls! niet iedereen is zoals hem gelukkig. maar er zijn er wel zoals hem idd. maar ze zijn niet met zovelen. ja, da zijn mensen die wat extremer zijn en zich niet inhouden en gewoon neerpennen wat ze denken. maar ja, wa doet ge eraan...

en ja, zo groot is deze reply ni echt geworden. het aantal pagina's geeft een verkeerd beeld, omdat in meer dan de helft van de pagina's gewoon geflame staat of iets offtopic. maar voor de mensen die vragen stellen (serieuze dus) stel ze maar en ik zal ze ook beantwoorden. dan heb je de mening van themuslim en mijn mening en mag je zelf je keuze maken. k zal der probere zo goed mogelijk op te antwoorden. en nee, k ken de koran niet vanvoor naar achter en vanachter naar voor. daarvoor moet ge u toewijden aan de koran, en da doe k ni spijtig genoeg. maar k bid wel 5x per dag, vast elk jaar,... dus ik beschouw me wel als een gemiddelde moslim.
in ieder geval, 6.30u is echt wel tijd om te gaan slape. zo laat replyen doet ni goe. mijn ogen beginne pijn te doen. zal probere morge iets vroeger te kome checke.
MVG
Choco

roltrap

Legacy Member
ik heb ooit is ne koran gekocht, een engelse vertaling. mss wordt het is tijd da ik die doorlees en is kijk of het allemaal wel waar is wat onze moslimvrienden hier vertellen :)

k995

Legacy Member
Mr.Choco zei:
maar t staat nergens in dat t een verplichting is, het is een interpretatie, zoals zo vele dingen in de islam.
Probleem is dat jouw visie ook maar een interpretatie is, wie heeft er gelijk?

de Islam zegt NIET, ik herhaal, zegt NIET dat je de ongelovigen moet doden. het staat er niet in! zo ja, bewijs pls.

Het staat er wel in, net zoals er instaat dat je ongelovigen niet moet doden, ik kan je de verzen geven hoor maar ik denk wel dat je ze zelf weet staan.

Weeral komt het neer op welke vers je leest .

en iets over da overspel gedoe en al. mensen zijn mensen. mensen maken fouten. daarom bidden mensen onder andere ook. om vergeving te vragen voor al de fouten die ze begaan. De enige persoon zonder zonden is De Profeet Mohammed (omdat hij opt einde al zijn zonden heeft afgewassen).

Ik zou denken dat pedofilie toch een zonde is hoor, maar ja dat ben ik maar he :ironic:

dan was ofwel Vermeersch verkeerd, ofwel jij. want t zit m in een klein detailke. er staat niet "slagen", maar "tuchten". en dat mijn vriend, is eigenlijk niet helemaal t zelfde. je kan iemand tuchten, zonder hem te slagen. cool e...

Komt op hetzelfde neer : de vrouw is minderwaardig en dat is nu net het probleem helemaal niet cool maar walgelijk.


HEILIGE oorlog. en let op het gebruik van het woord "was"! het staat in de verleden tijd. want wat er nu gebeurt beschouw ik (en velen andere moslims ook hoor)

Dat is gewoon de feiten negeren, er zijn jihads bezig. Je kan er niet mee akkoord zijn dat ze bezig zijn maar het een andere naam dan jihad geven zal het probleem niet wegdoen hoor.


nee de islam is ni terroristisch, die mensen zijn terorristisch! nog maar eens de uitspraak gebruiken:" Guns dont kill people, people do"! vervang guns door islam en je hebt wat ik bedoel...
Probleem is dat het door de islam gebeurt, nee de islam op zich is niet terroristisch van aard, maar de manier waarop de hele godsdienst in elkaar zit maakt het wel gemakkelijk om mensen tot zoiets aan te zetten.

Het komt in de praktijk op hetzelfde neer :terrorisme dankzij de islam.


ik hang ook niet de zielige allochtoon uit. ik wil mezelf soms ook belg noemen maar da gaat vaak niet zeker niet als ge int 2de leerjaar geweigerd wordt door de directeur omdat hij aan mijn moeder vertelt dat ik niet toegelaten wordt omdat er al teveel vreemdelingen zitten.

Dat is een complex probleem, dat ten dele bij de allochtone ouders ligt. Een school kan gewoonweg niet zoveel leerlingen opvangen die zoveel aandacht nodig hebben. Daar zakt het niveau van de hele school.

Langs de andere kant kan die directeur een beetje meer tact hebben


mijn moeder zei dat ik belg was (toonde mijn ID), maar hij zei dat t niet kon, ik was namelijk bruin. op zo'n momenten voel je je niet belg.

Kan ik mij inbeelden, maar je bent belg . Ik voel me soms ook minder gelukkig om belg te zijn maar ik ben niks anders. Zeg me eens als je je niet belg voelt, wat voel je je dan wel?


en je moet niet overdrijven met t feit da we al teveel krijgen. er is nogaltijd teveel discriminatie in dit land. en da moet worde weggewerkt.
Idd alle discriminatie zowel positieve als negatieve moet worden weggewerkt.


ik wil later evenveel kans op werk als een andere MASTER in de TEW. want k besef dat als k later solliciteer met da diploma en er een "belg" ook solliciteert met dat diploma ik er rekening mee moet houden dat hij de voorkeur kan krijgen. dit probleem moet je niet ontkennen. er zijn genoeg docu's over geweest.
Dat probleem is bijna onbestaande, ja er zullen er zo ongetwijfeld zijn maar dat is een minderheid moest je een vrouw zijn (en ik ga ervanuit dat je dat niet bent :-) ) zou je veel meer discriminatie meemaken op de werkvloer.

Racemaniac

Legacy Member
Racemaniac zei:
Ik heb de thread ni gelezen, enkel begin van originele post, maar 'k ga hier eens ff mijn gedacht neerpoten, ge ziet maar wat ge er mee doet

islam is WEL de bron van terrorisme, maar niet islam alleen, ook alle andere godsdiensten, of dingen die mensen belangrijker kunnen achten dan mensenlevens en rechtvaardigheid.
In de eerste plaats zijn dit de godsdiensten, de Islam is er een ZEER goed voorbeeld voor, vooral de jihad, de spirituele en godsdienstige oorlog vraagt er bijna om om misbruikt te worden (alhoewel het een zeer nobel en goed iets is in feite). Ook het feit dat de moslims allah hoger achten dan eender wat, inclusief mensenrechten etc... is de oorzaak van de miserie, die 2 dingen samen, en wat zeer gelovige mensen, en wat minder goede mensen die hen sturen is al't recept voor terrorisme, beter kan het niet
De andere godsdiensten zijn helaas al geen haar beter, het christendom heeft de kruistochten gehad, en als ge ziet hoe het nu bijvoorbeeld in amerika misbruikt wordt bij de verkiezingen en zo is't nu ook al ni veel beter, en zo kunt ge voor practisch elke godsdienst wel iets vinden
Zowat de enige godsdienst die ik ken, die niet voor terrorisme zal zorgen is het boeddhisme, vooral al omdat het een religie is en geen godsdienst (boeddhas zijn GEEN goden, gewoon mensen die de verlichte status hebben bereikt waard alle boeddhisten naar streven). Het boeddhisme is ook gebouwd rond het respecteren van leven, zij geloven ook dat leven lijden is en dat de redding in de spirituele verlichting ligt. niets met oorlog, geen wetten die boven wereldse wetten staan etc... zo iets is dus nog acceptabel
Alle godsdiensten die dat wel hebben, goden die boven alles gaan, wetten die boven aardse wetten gaan etc... zouden al op zich verboden moeten worden. Dit is enkel vragen om problemen, oorlogen, terrorisme, onverdraagzaamheid,....

Helaas is't ni zo makkelijk, waren het enkel godsdiensten geweest die problemen veroorzaakten was't nog ni zo erg geweest... Ook ideeen zijn soms erg gevaarlijk... Wie welk gebied toebehoort en zo... Zoiets is helaas ook niet simpel op te lossen, in zo ee ngevallen moet oorlog wel ten alle koste vermeden worden... Want nu de ergste regios zijn zo gevaarlijk, en is er nu zoveel terrorisme, niet vanwege de ideeen etc... maar vanwege de generatie die er nu is die enkel oorlog hebben gekend, mensen die enkel oorlog en een vijand kennen kunnen onmogelijk met diplomatie terug tot bedaren gebracht worden...
en dat is in sommige gevallen helaas ook onmogelijk....

Zoals het nu is, is oorlog onvoorkombaar, godsdiensten uit de weg ruimen zou al een grote stap vooruit zijn, helaas zou het maar een deel oplossen.... Voor de rest valt er niets te doen, mensen zullen altijd tegenstrijdige ideeen blijven opbouwen, oorlog, en in extreme gevallen dus ook terrorisme blijven veroorzaken, wereldvrede is een zuivere illusie, wij mensen zijn te egoistisch om dat ooit te realiseren, en ook te dom....
*kuch* doet er iemand een serieuse reply leest niemand hem precies...

Arcan

Legacy Member
godsdienst is fake, hypocriet en bron van veel kwaad in de wereld
wordt misbruikt, verkracht.
Het is een pretext om te mogen leven, " een zin geven aan je leven" mensen hadden daar een grote nood aan, en meestal vroeger wanneer dat ze het niet zo goed stelden als nu, ze hadden iets nodig om "hoop" te hebben. Maar de Westerse beschavingi is daar al voor een groot stuk overheen, de kerken worden langzaamerhand leeg, veel mensen geloven niet meer, omdat ze dit ook niet echt meer nodig hebben.
Als je realisist bent, weet je héél goed dat er geen "god" bestaat als in de bijbel of de Koran of wat dan ook...
Mss is er wel iets... Maar die vraag zal je gewoon stellen omdat je er niet tegenkan dat we een zinloos bestaan hebben, waarom leven wij?
ik geef jullie een vergelijking...simplistisch weliswaar maar met een beetje creativiteit kan je die misschien wel verstaan.
neem bv: een appelsien, je laat die rotten, wat gebeurt er? er komt schimmel op...
wel vergelijk nu eens die appelsien met de aarde, en vergelijk de schimmel met gras, bomen en levende wezens (mensen inclusief)
dan kom je tot de conclusie dat wij maar een parasiet zijn die van de aarde leven en haar uitputten

nu, hebben parasieten nu een god? hebben "gewone dieren" (alles behalve mensen) dan ook een "god"?
waarom zouden wij meer zijn dan eender welk ander dier, zijn we dan zoveel meer waard? wij ben jij om te zeggen dat een bv. een hond geen ziel heeft?


ik heb daar al jarenlang over zitten denken, waarom zijn sommige mensen nu zo naïf om daar zo op in te gaan?
ik geef toe, als ik het slecht heb zal ik ook onbewust uitvlucht zoeken in het geloof, ik geef nu mss een belachelijk voorbeeld; ik heb een slecht examen gemaakt, ik kom zot van de zenuwen, dan in een stille hoop, bid ik dat "god" mij mss zal helpen...
wat complete onzin is natuurlijk, maar dit is gewoonweg menselijk...

ik wil nu niemand beledigen, want ik heb niets tegen mensen die geloven, ik heb daar zeker geen probleem mee, maar wel met mensen die geloven en die denken dat ze het beter weten, ik heb het hier over alledaagse gebeurtenissen, van terroristen en bush tot mn eigen grootmoeder.

you get the point?
nu zullen enekele mensen dit waarschijnlijk volkomen belachelijk vinden maar het is zo, en niet anders.

Het is niet omdat ik niet in godsdienst geloof dat ik "een slecht mens ben"
ik geloof in een ideaal, en ik streef er ook naar, een familie hebben, die van mij houdt, veel vrienden, en goed zijn voor mn medemens (zonder enige betrekking tot godsdienst) meer heb je toch niet nodig?

Hmgrwngd

Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:

Nu effe niet om te zagen, maar heet dat niet een privé-godsdienst?

Iedereen die voor zichzelf uitmaakt wat zinvol is, wat de theorie rond het ontstaan van de wereld is, welke ideologiëen hij/zij hanteert?

Als je dan zegt godsdienst is fake ; is dan je ' privé-godsdienst ' ook fake?
----------
lees aub mijn reply eens goed ;)
----------

Hmgrwngd

Legacy Member
Racemaniac zei:
*kuch* doet er iemand een serieuse reply leest niemand hem precies...

Jezelf quoten : :naughty:
En heb het gelezen; komt extreem eenzijdig en deterministisch over...
Ook bemerk ik een stevige portie pessimisme.

Waarom zouden oorlogen niet te voorkomen zijn?
Oorlogen zijn wel te voorkomen, alleen willen bepaalde groepen dat (nog) niet.

blaZe

Legacy Member
hier moet k toch ff op reagere, zijn grootvader is niet alleen voor zichzelf in de mijnen komen werken. als men dat hier wou doen hadden ze geen gastarbeiders aangetrokken en had men dit probleem zeker helemaal niet. ofwel waren er hier niet genoeg mensen, ofwel wilden de mensen van hier niet in zo'n omstandigheden werken (onhygiënisch, zeer slecht voor de gezondheid, onderbetaald,...). ik heb vorig jaar "Ik Ali" gelezen van zo'n duitse journalist. weet ni meer hoe die heet. schitterend boek! hij heeft zich voorgedaan als Turk tijdens de jaren '80 in Duitsland en heeft neergeschreven wat hij heeft meegemaakt. als je leest in welke omstandigheden hij moest werken e, krijg je daar een ander beeld over. k raad je het zeker aan. hij heeft er zelfs levenslange letsels aan overgehouden. bronchitis,....

gij doet alsof 95% van de mijnwerkers alleen maar allochtonen waren?
ook ik heb grootvaders en/of familie die in de mijnen hebben gewerkt.
(zelfs mijne pa die in de mijn een karreke tegen zijn rug heeft aangekregen)

die "Ik ALi" is nu zo een geval gebeurd in Duitsland (Duitsland waar ze regelmatig een turks café etc in de fik steken... da ziede hier in belgenland ook frequent hé :ironic: )
zo kan ik ook met statistieken uit Noorwegen komen die een heel ander beeld geven.

Je moet niet spreken over de slechte situatie hier, je moet spreken over de slechte situatie vanwaar de immigranten kwamen.
de mijnen ginder zijn VELE slechter (zoals als je al een opt nieuws kon zien)
VELE slechter betaald, VEEL harder en LANGERE dagen werken.
Die waren blij dat ze hier relatief veel verdienden en in best goede omstandigheden werkten.
Een goede ziekenzorg, de kans om een degelijke goedkope sociale woning..kans op een degelijke studie voor hun kinderen.

Of bleven ze mss liever ginder in de bergen wat schaapjes hoeden en voorzichtig zijn met het verbruik van de kaarsen ?

Voor enkele van ons was idd in die koolmijnen werken een laatste optie,e r was immers een sterk economische bloei en voldoende jobs in verscheidene sectoren die naar onze standaard idd te hard werken waren,ongezond ..

Maar het beloofde land voor vele van de immigranten !

Als ge honger lijd gade nie zeuren over een brood dat een week oud is, maar neemde het met grote dank aan en slikt het door met een glas water.

en wat horen we dan? niks dan een gejammer, alsof we immigranten zijn gaan vangen op de toendra of steppe en met grote boten geketend naar hier hebben gebracht om verplicht te werken in de mijnen en mijn botten op te blinken.

groot onderscheid,

jullie zijn toen hier met open armen ontvangen en vind tuurlijk ook dat je hier met open armen moet/mag blijven.
maar dan wel liefst integreren...

DiabloNatchos

Legacy Member
De Islam moet z'n Franse revolutie nog meemaken.
En het is zeker ook niet de oplossing voor alles + is alles behalve verdraagzaam.
Een oorlogszuchtig? Well De koran is een perfecte voedbodem ervoor.

Het christish geloof is ook niet de oplossing voor alles, en voegt ook enige voeding tot oorlog,
maar de kerk is hier niet meer aan de macht & de meeste christenen zijn toch op z'n minst niet zo schijnheilig als de meeste moslims.
That's all i say ;)

Racemaniac

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Jezelf quoten : :naughty:
En heb het gelezen; komt extreem eenzijdig en deterministisch over...
Ook bemerk ik een stevige portie pessimisme.

Waarom zouden oorlogen niet te voorkomen zijn?
Oorlogen zijn wel te voorkomen, alleen willen bepaalde groepen dat (nog) niet.
da is't hem net, er gaan altijd mensen zijn die dat niet willen.
er gaan ook altijd mensen zijn met tegenstrijdige, volledig onverenigbare gedachten en meningen. en hoe ge het ook draait of keert, er gaan altijd wel oorlogen zijn daarom....
is idd extreem en zo, en eenzijdig wss ook, omdat het mijn mening is tiens ^^
maar als ge het ni zo goed vind, geef dan commentaar, spreek enkele punten tegen of zo, dan weet ik tenminste wat ge extreem etc.. vindt, zomaar zeggen dat het zo is kan iedereen...

XoN`-

Legacy Member
moet eerlijk zijn & heb ni veel moeite gedaan om alles te lezen, mede omdat de titel kinda logic is, islam = nix verkeerd mee (principieel, waarden liggen mb vree annes maarja cultuurgebonden).

Terrorisme komt voort uit fundamentalisme & niet uit islam, dat moet iedreen toch weten. Degene die dat zeggen zullen 9/10 VB z'n ofzo :)

Racemaniac

Legacy Member
XoN`- zei:
moet eerlijk zijn & heb ni veel moeite gedaan om alles te lezen, mede omdat de titel kinda logic is, islam = nix verkeerd mee (principieel, waarden liggen mb vree annes maarja cultuurgebonden).

Terrorisme komt voort uit fundamentalisme & niet uit islam, dat moet iedreen toch weten. Degene die dat zeggen zullen 9/10 VB z'n ofzo :)
da's zo bij iederen godsdienst, echter bij iedere godsdienst zijn er fundamentalisten, wordt er misbruik van gemaakt etc....
Godsdiensten zijn een belangrijke oorzaak van terrorisme, ze zijn zo helemaal niet bedoeld, wie dat beweert is idioot, want in zo'n opzicht is het christendom geen haar beter dan de islam, maar hoe ge het ook draait of keert, godsdiensten hebben altijd geleid, leiden nog steeds tot, en zullen altijd leiden tot oorlogen en terrorisme....

Hmgrwngd

Legacy Member
Racemaniac zei:
maar als ge het ni zo goed vind, geef dan commentaar, spreek enkele punten tegen of zo, dan weet ik tenminste wat ge extreem etc.. vindt, zomaar zeggen dat het zo is kan iedereen...

OK, here I go:

Racemaniac zei:
islam is WEL de bron van terrorisme, maar niet islam alleen, ook alle andere godsdiensten, of dingen die mensen belangrijker kunnen achten dan mensenlevens en rechtvaardigheid.
In de eerste plaats zijn dit de godsdiensten, de Islam is er een ZEER goed voorbeeld voor, vooral de jihad, de spirituele en godsdienstige oorlog vraagt er bijna om om misbruikt te worden (alhoewel het een zeer nobel en goed iets is in feite). Ook het feit dat de moslims allah hoger achten dan eender wat, inclusief mensenrechten etc... is de oorzaak van de miserie, die 2 dingen samen, en wat zeer gelovige mensen, en wat minder goede mensen die hen sturen is al't recept voor terrorisme, beter kan het niet
De andere godsdiensten zijn helaas al geen haar beter, het christendom heeft de kruistochten gehad, en als ge ziet hoe het nu bijvoorbeeld in amerika misbruikt wordt bij de verkiezingen en zo is't nu ook al ni veel beter, en zo kunt ge voor practisch elke godsdienst wel iets vinden
Vind ik al zeer eenzijdig:
Je denkt echt niet dat macht/grondgebied/geld/grondstoffen niks te maken hebben met al die oorlogen/terroristische daden ?
Volgens mij is godsdienst slechts 1 van de factoren.
Moest je nu nog spreken van een clash tussen verschillende culturen, ok;
maar niet vergeten: oorlog gaat altijd over een conflict tussen 2 groepen:
en dan is het volgens mij niet zo goed om gewoon op 1 groep te focussen en zeggen: "islam is de bron van terrorisme".

Maw; meer de zaak vanop een afstand bekijken; want volgens mij is terrorisme niet zomaar een plotse, irrationele extreem gewelddadige gebeurtenis; maar een soort ultieme reflex/reactie.
Ik praat hierbij niks goed van aanslagen, maar bekijk zo'n terroristen echt niet alsof ze in het luchtledige zijn ontstaan;

en nogmaals, volgens mij is geloof aan geen kanten 100% oorzaak.
Racemaniac zei:
Zowat de enige godsdienst die ik ken, die niet voor terrorisme zal zorgen is het boeddhisme, vooral al omdat het een religie is en geen godsdienst (boeddhas zijn GEEN goden, gewoon mensen die de verlichte status hebben bereikt waard alle boeddhisten naar streven). Het boeddhisme is ook gebouwd rond het respecteren van leven, zij geloven ook dat leven lijden is en dat de redding in de spirituele verlichting ligt. niets met oorlog, geen wetten die boven wereldse wetten staan etc... zo iets is dus nog acceptabel
Alle godsdiensten die dat wel hebben, goden die boven alles gaan, wetten die boven aardse wetten gaan etc... zouden al op zich verboden moeten worden. Dit is enkel vragen om problemen, oorlogen, terrorisme, onverdraagzaamheid,....
Godsdiensten verbieden is een inbreuk op de grondwet dacht ik?
Maw; zo simpel zal het wel niet zijn.

Op zich is het geloven in een hoger wezen, en ook wetten die het aardse overstijgen niet zo erg volgens mij.
Dat kan een houvast leveren voor het bestaan (hoeft niet pejoratief geïnterpreteerd te worden) en is zeker niet directe oorzaak van problemen, oorlogen, terrorisme...

En het boeddhisme zou ik niet volledig ophemelen; het leven is 1 lijdensweg? Leuke levensvisie zou ik zeggen... :unsure:
Staat pal tegenover onze (westerse) manier van leven: wij elimineren net zoveel mogelijk pijn/verdriet-factoren.

Zowiezo verschillen godsdiensten niet zo heel veel van elkaar vind ik.
En het geloof in een bepaald soort godsdienst is ook afhankelijk van het soort maatschappij waarin men leeft. Dat in het achterhoofd houdend, kun je niet echt mensen verwijten omdat ze een bepaalde soort godsdienst onderhouden. Godsdienst/religie maakt deel uit van de cultuur, en die cultuur interageert ook met de maatschappij (economisch/sociaal).

Racemaniac zei:
Helaas is't ni zo makkelijk, waren het enkel godsdiensten geweest die problemen veroorzaakten was't nog ni zo erg geweest... Ook ideeen zijn soms erg gevaarlijk... Wie welk gebied toebehoort en zo... Zoiets is helaas ook niet simpel op te lossen, in zo ee ngevallen moet oorlog wel ten alle koste vermeden worden... Want nu de ergste regios zijn zo gevaarlijk, en is er nu zoveel terrorisme, niet vanwege de ideeen etc... maar vanwege de generatie die er nu is die enkel oorlog hebben gekend, mensen die enkel oorlog en een vijand kennen kunnen onmogelijk met diplomatie terug tot bedaren gebracht worden...
en dat is in sommige gevallen helaas ook onmogelijk....
Nu beperk je 'ideëen' een beetje. Je mag het ook gerust 'ideologiëen' noemen trouwens.
Maar in elk geval ontstaan die in een veel bredere context:
zowel historische, culturele, structurele en technologische ideëen kunnen een enorme impact hebben op het dagelijkse leven.
Maar je bekijkt het eenzijdig negatief: alhoewel conflicten zeer nefaste gevolgen hebben, brengen ze ook verandering mee, of vernieuwing.
[ Dit gezegd zijnde: ik vind niet dat Bush/republikeinse partij dit mag gebruiken als excuus voor een oorlog in Irak. Er zijn immers genoeg landen die een even erg regime hebben, maar die Amerika ongemoeid laat.]

Ik ga ook niet akkoord dat mensen in oorlogstijden niet tot diplomatie kunnen omgepraat worden;
hoe eindigen oorlogen anders? Totdat elke soldaat van de ene partij vermoord is msschien?
Oorlogen kunnen wel degelijk beëindigd worden door diplomatie; maar dan moeten er zeer duidelijke verdragen/verdelingen geregeld worden voor de beide partijen.

Racemaniac zei:
Zoals het nu is, is oorlog onvoorkombaar, godsdiensten uit de weg ruimen zou al een grote stap vooruit zijn, helaas zou het maar een deel oplossen.... Voor de rest valt er niets te doen, mensen zullen altijd tegenstrijdige ideeen blijven opbouwen, oorlog, en in extreme gevallen dus ook terrorisme blijven veroorzaken, wereldvrede is een zuivere illusie, wij mensen zijn te egoistisch om dat ooit te realiseren, en ook te dom....

Vooral dit deel vond ik pessimistisch en deterministisch. Hiermee elimineer je totaal de vrije wil, het actieve handelen van een mens.

Tegenstrijdige ideeën zullen altijd blijven bestaan, net omdat er die vrijheid gegeven wordt. In een land waar ideeën die niet stroken met de staat/overheid vernietigd worden, is er geen vrijheid van denken. [Ook omwille van deze reden vind ik de opkomst van het Vlaams Blok niet bijster positief -> ik heb zo het gevoel dat ze ons denken proberen te beperken... Dan bedoel ik daarmee: NOG meer dan dat dat nu al het geval is.]

Terrorisme die altijd gaat blijven bestaan? Misschien wel; want zo'n haat tegenover 'niet-gelovigen' zit diep ingebakken als men over moslim-fundamentalisten praat. Zoiets proberen in te dijken is extreem moeilijk; en dan nog zeker als de westerse wereld zich in hun land bemoeit met de staat/geloof.
Probeer aub niet te doen alsof die terroristen het ultieme kwaad zijn; en de brave westerse wereld zich aangevallen voelt.
Het blijven mensen, Osama, Saddam, Bush, ik en jij. Dat vergeten mensen wel eens. Dit laatste zinnetje kan genoeg zijn om de beide partijen naar elkaar toe te laten groeien.
En geloof me; dit willen meer mensen dan je wel zou denken. Daarom vind ik daje nie mag stellen dat de mens egoïstisch is en zal blijven.

----------
my 2 cents :)
----------

Racemaniac

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
OK, here I go:


Vind ik al zeer eenzijdig:
Je denkt echt niet dat macht/grondgebied/geld/grondstoffen niks te maken hebben met al die oorlogen/terroristische daden ?
Volgens mij is godsdienst slechts 1 van de factoren.
Moest je nu nog spreken van een clash tussen verschillende culturen, ok;
maar niet vergeten: oorlog gaat altijd over een conflict tussen 2 groepen:
en dan is het volgens mij niet zo goed om gewoon op 1 groep te focussen en zeggen: "islam is de bron van terrorisme".

Maw; meer de zaak vanop een afstand bekijken; want volgens mij is terrorisme niet zomaar een plotse, irrationele extreem gewelddadige gebeurtenis; maar een soort ultieme reflex/reactie.
Ik praat hierbij niks goed van aanslagen, maar bekijk zo'n terroristen echt niet alsof ze in het luchtledige zijn ontstaan;

en nogmaals, volgens mij is geloof aan geen kanten 100% oorzaak.

Godsdiensten verbieden is een inbreuk op de grondwet dacht ik?
Maw; zo simpel zal het wel niet zijn.

Op zich is het geloven in een hoger wezen, en ook wetten die het aardse overstijgen niet zo erg volgens mij.
Dat kan een houvast leveren voor het bestaan (hoeft niet pejoratief geïnterpreteerd te worden) en is zeker niet directe oorzaak van problemen, oorlogen, terrorisme...

En het boeddhisme zou ik niet volledig ophemelen; het leven is 1 lijdensweg? Leuke levensvisie zou ik zeggen... :unsure:
Staat pal tegenover onze (westerse) manier van leven: wij elimineren net zoveel mogelijk pijn/verdriet-factoren.

Zowiezo verschillen godsdiensten niet zo heel veel van elkaar vind ik.
En het geloof in een bepaald soort godsdienst is ook afhankelijk van het soort maatschappij waarin men leeft. Dat in het achterhoofd houdend, kun je niet echt mensen verwijten omdat ze een bepaalde soort godsdienst onderhouden. Godsdienst/religie maakt deel uit van de cultuur, en die cultuur interageert ook met de maatschappij (economisch/sociaal).


Nu beperk je 'ideëen' een beetje. Je mag het ook gerust 'ideologiëen' noemen trouwens.
Maar in elk geval ontstaan die in een veel bredere context:
zowel historische, culturele, structurele en technologische ideëen kunnen een enorme impact hebben op het dagelijkse leven.
Maar je bekijkt het eenzijdig negatief: alhoewel conflicten zeer nefaste gevolgen hebben, brengen ze ook verandering mee, of vernieuwing.
[ Dit gezegd zijnde: ik vind niet dat Bush/republikeinse partij dit mag gebruiken als excuus voor een oorlog in Irak. Er zijn immers genoeg landen die een even erg regime hebben, maar die Amerika ongemoeid laat.]

Ik ga ook niet akkoord dat mensen in oorlogstijden niet tot diplomatie kunnen omgepraat worden;
hoe eindigen oorlogen anders? Totdat elke soldaat van de ene partij vermoord is msschien?
Oorlogen kunnen wel degelijk beëindigd worden door diplomatie; maar dan moeten er zeer duidelijke verdragen/verdelingen geregeld worden voor de beide partijen.



Vooral dit deel vond ik pessimistisch en deterministisch. Hiermee elimineer je totaal de vrije wil, het actieve handelen van een mens.

Tegenstrijdige ideeën zullen altijd blijven bestaan, net omdat er die vrijheid gegeven wordt. In een land waar ideeën die niet stroken met de staat/overheid vernietigd worden, is er geen vrijheid van denken. [Ook omwille van deze reden vind ik de opkomst van het Vlaams Blok niet bijster positief -> ik heb zo het gevoel dat ze ons denken proberen te beperken... Dan bedoel ik daarmee: NOG meer dan dat dat nu al het geval is.]

Terrorisme die altijd gaat blijven bestaan? Misschien wel; want zo'n haat tegenover 'niet-gelovigen' zit diep ingebakken als men over moslim-fundamentalisten praat. Zoiets proberen in te dijken is extreem moeilijk; en dan nog zeker als de westerse wereld zich in hun land bemoeit met de staat/geloof.
Probeer aub niet te doen alsof die terroristen het ultieme kwaad zijn; en de brave westerse wereld zich aangevallen voelt.
Het blijven mensen, Osama, Saddam, Bush, ik en jij. Dat vergeten mensen wel eens. Dit laatste zinnetje kan genoeg zijn om de beide partijen naar elkaar toe te laten groeien.
En geloof me; dit willen meer mensen dan je wel zou denken. Daarom vind ik daje nie mag stellen dat de mens egoïstisch is en zal blijven.

----------
my 2 cents :)
----------
macht grondgebied geld en grondstoffen hebben er idd ook vaak mee te maken, maar als men ten strijde trekt is't helaas meestal nog in de naam van god, allah,.... Zulke twisten draaien idd meestal om materiele zaken, maar als ze extreme vormen aannemen is een van de weinige methodes om mensen ver genoeg te krijgen inspelen op de godsdienst....

idd, godsdienst verbieden is tegen grondwet etc... 'k zie het ook ni meteen gebeuren, 'k zeg gewoon dat het al heel wat zou oplossen... en heel wat voorkomen...

over mensen in oorlogstijden: ik zeg nergens dat daar geen diplomatie bij werkt, ik zeg dat in sommige regios waar al decennia oorlog heerst, er nu een generatie is die enkel oorlog kent, en da's anders... mensen die nog de tijd voor de oorlog hebben gekend kunnen nog een genuanceerd beeld hebben, verder kijken dan de oorlog, mensen die alleen oorlog hebben gekend... dat zal héél moeilijk zijn om daar nog mee te onderhandelen... die kennen enkel oorlog, de vijand is gewoon altijd de vijand geweest etc...

en idd, terroristen zijn idd niet het ergste wat er is, dat zeg ik ook niet... het is ook een spijtig feit dat wss de meeste "terroristen" gewoon handlangers zijn van een paar extremisten, gewoon wat mensen die te dom, en enorm gelovig zijn, en daardoor alles aannemen... De echte oorzaken van de problemen blijven wel buiten schot...

Hmgrwngd

Legacy Member
Racemaniac zei:
macht grondgebied geld en grondstoffen hebben er idd ook vaak mee te maken, maar als men ten strijde trekt is't helaas meestal nog in de naam van god, allah,.... Zulke twisten draaien idd meestal om materiele zaken, maar als ze extreme vormen aannemen is een van de weinige methodes om mensen ver genoeg te krijgen inspelen op de godsdienst....
Very true;
maar dat is dan voor mij niet echt een godsdienst meer;
eerder brainwashing, waarbij godsdienst dan een middel is.

Racemaniac zei:
idd, godsdienst verbieden is tegen grondwet etc... 'k zie het ook ni meteen gebeuren, 'k zeg gewoon dat het al heel wat zou oplossen... en heel wat voorkomen.......
Als je gewoon tout court de gehele mensheid verbiedt; dan ben je ook van alle problemen af; ik bedoel: je mag niet iets zien zonder de context te begrijpen. Conflicten/godsdiensten/een cola-blikje ontstaan niet zomaar; aan alles is er een lang proces voorgegaan; en simpelweg mogelijke oorzaken elimineren is nogal kortzichtig, en misschien zelfs totaal ineffectief.
(het probleem verschuift dan misschien ipv te verdwijnen.)

Racemaniac zei:
en idd, terroristen zijn idd niet het ergste wat er is, dat zeg ik ook niet... het is ook een spijtig feit dat wss de meeste "terroristen" gewoon handlangers zijn van een paar extremisten, gewoon wat mensen die te dom, en enorm gelovig zijn, en daardoor alles aannemen... De echte oorzaken van de problemen blijven wel buiten schot...
Het laatste wat ik zou doen, is terroristen 'dom' noemen.
Domme mensen laten zich direct gevangen zetten, slimme mensen kopen hun vrijheid en blijven buiten schot.

Dat is een wereld van verschil; denk niet te gauw dat je met een domme tegenstander zit. [ Amerika - Vietnam : 'nuff said ]
het ergste waje kan doen, is iemand(/of een probleem) onderschatten.

-----------
Weet je wat ik nog het ergst van al vind aan terrorisme: al die hersenloze actiefilms over terrorisme die Hollywood produceert waarbij er overal een happy-end is.

Dat heeft gevolgen: films zijn niet zomaar een afgesloten amusements-factor; maar hebben meer invloed op ons denken/handelen daje zou denken.

Want als we in 100 zo'n films zien dat de Westerse wereld al het nodige doet om de wereld te redden en menslievend te zijn, en alle terroristen/extremisten gedood/uitgeschakeld worden; dan zou men misschien wel een vals bewustzijn kunnen kweken:
"er is niks aan de hand, wij zijn de goeie, zij de slechte. Binnenkort zal het goede overwinnen"
In die zin geloof ik zelfs dat godsdienst simpelweg zich een weg baant in onze cultuur, zonder echt uitgesproken/expliciet te zijn; bijvoorbeeld in de films.

----------

Arcan

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Nu effe niet om te zagen, maar heet dat niet een privé-godsdienst?

Iedereen die voor zichzelf uitmaakt wat zinvol is, wat de theorie rond het ontstaan van de wereld is, welke ideologiëen hij/zij hanteert?

Als je dan zegt godsdienst is fake ; is dan je ' privé-godsdienst ' ook fake?
----------
lees aub mijn reply eens goed ;)
----------


nee, ik wou daar alleen maar zeggen dat godsdienst alleen maar voor conflicten(alleen al op da forum hier) zorgt, integratie problemen, oorlogen, misverstanden... terwijl het meer dan duidelijk is dat godsdienst nix anders is dan iets zuivers uitgevonden door de mens(zie mn uitleg in mn vorige reply voor ik hier commentaar op krijg) . We zouden véél beter zonder zijn, ik weet dat dit niet zomaar zal gebeuren, maar ik hoop het alleen maar ik de aankomende 100den jaren

themuslim

Legacy Member
lol choco, de reden wrom ik flamede(nu toch niet of wel :unsure: ) omdat sommige (eigenlijk de meeste maar swat, kwil hier geen olie opt vuur gooien :p) gewoon niet willen luisteren, ze blijven maar fuck Allah fuck de profeet fuck Islam, dan kun je nog zeggen van, "bwa je moet toch blijven proberen" maar dit is bijna een onmogelijke zaak. Toen ik nog serieus postte(zonder geflame) kreeg je al geflame op u bakkes, omdat ze zo koppig zijn dat ze de Islam als vijand blijven zien, en ze willen niet de islam accepteren probeer da te verstaan ze willen het NIET. ze zullen zeggen vanwel, maar eens je dan iets van de islam zegt, begint de flame toer weer 24/7.

En wat jij over mij persoonlijk gaat zeggen boeit me niet echt,(ge moogt zeggen wa ge wilt zolang ge niet flamed) maar kdenk dak al eerder heb gepost dat ik deze forum ni al te serieus neem, is meer fun dan een serieuze debat. En ik ga je moeten teleurstellen over mensen die zoals mij zijn( lol, is niks mis mé mij ze, de moslimgemeenschap is zeer kwaad , zeer zeer kwaad, gemoogt miss denken van niet maar dan leef je in een fantasie land choco, en ja ik ben wss één van die boze mensen, sommige gaan miss vragen wrom andereren zullen weer flamen, maar als je een beetje serieus nadenkt dan weet je wel waarom) want ik ben meer een standaard voorstelling dan een uitzondering (dit gaat de flametoer weer op gang zetten met zinnen zoals " amai dan is het maar erg met de islam gesteld" ken ze bijna van buiten lol)

themuslim

Legacy Member
oja in de korans staat dat een vrouw haar "haar" moet bedekken(de woord hoefdoek wordt hier niet benoemd nee, maar welke andere conclusie kan je hieruit trekken? dat een vrouw een pet moet dragen?) zowel als heel haar lichaam tot de handen en tot de voeten. En nee ik heb dit niet van een Imam die weet ik wat je over hem zei, dit is zelf opgezocht maar je wilt zeker de vers waar dit staat?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan