Archief - Is aspartaam veilig of niet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cin
Legacy Member
Hellrabbit zei:
True, maar dan hou je geen rekening met het afweersysteem van de cellen. MDR-(Multi Drugs Resistance) proteïnen in cellen van ons lichaam kunnen in zekere mate toxische stoffen uit de cel pompen om zo kankerverwekkende stoffen minder kans te geven op ontwikkeling van een tumor. Die MDR's moeten wel de moleculen kunnen herkennen, wat dus het geval is voor de meeste natuurlijke moleculen.
Moleculen die niet in de natuur voorkomen worden in zekere mate ook door MDR's tegengehouden maar in verhouding veel minder. Een stof kan gevaarlijk zijn, maar als je cellen er iets tegen kunnen doen wordt die stof plots wat minder gevaarlijk.
Ik concludeer gewoon dat kunstmatige stoffen gevaarlijker zijn omdat organismen er niet mee vertrouwd, mee geëvolueerd zijn. We hebben dus ook niet de tijd om er een verdediging tegenover te zetten. Iets wat wel het geval is met stoffen die al millenia's in dezelfde niche voorkomen.
^MystiQ
Legacy Member
TheCrow7 zei:
Die vergelijking houdt enorm veel steek. Neem vandeneersten keer zuurstofflessen mee en doe een ruimtepak aan zodat niets aan jou kan, niet aan je luchtwegen, huid of wat dan ook.
En heel misschien ben je dan veilig ..
Djeezes, altijd da gezever, hebde da nu nog nie door dat er de laatste tijd nie veel gezonde dingen meer bestaan ? Alles wa ge eet veroorzaakt kanker, epilepsie, alzheimer of iets dergelijks. Eet dan vanden eersten keer niets é ..
Le Roy Landis
Legacy Member
Volgens het standaardwerk ("eet, drink en blijf slank en gezond!") van W. Willett (dé voedingsdeskundige bij uitstek, ga het maar eens na) is aspartaam "waarschijnlijk niet schadelijk". (ondanks wat er in de populaire pers / wetenschappelijke onderzoeken wordt gezegd). Het is echter niet geweten wat de gevolgen zijn van levenslang aspartaam gebruik.
_DKsissor_
Legacy Member
In Afrika drinken ze water uit die smerige rivieren en als wij er ne slok van drinken zijn we een week ziek. De Westerse mens moet zn lichaam terug harden!!! (ok , misschien iets overdreven
) Als wij en de volgende generatie constant kankerverwekkende dingen eten enal dan wordt de generatie er misschien ooit immuun voor :d
) Als wij en de volgende generatie constant kankerverwekkende dingen eten enal dan wordt de generatie er misschien ooit immuun voor :dBontus
Legacy Member
rammsein zei:In Afrika drinken ze water uit die smerige rivieren en als wij er ne slok van drinken zijn we een week ziek. De Westerse mens moet zn lichaam terug harden!!! (ok , misschien iets overdreven
Hier zit ge serieus fout hoor, moesten ze in Afrika langer leven door infectiezieken te verminderen zouden ze er ook steeds vaker aan kanker sterven.
Als je ofwel van ouderdom ofwel van kanker sterft in je land wil dat zeggen dat de volksgezondheid daar op het hoogste niveau draait. Tegen kanker kun je je lichaam niet 'harden'. Kanker is pech, geen kanker is geluk dat is alles.
Zolang de werking van de cel en de apoptose in het bijzonder nie verder begrepen wordt valt er weinig aan te doen.
metaphore
Legacy Member
Quilombo zei:
>_<
juist of wij zijn allemaal gamers en wij weten allemaal niets buiten dat onze computer op elentriek loopt....
Der zijn hier genoeg mensen die wel recht hebben van spreken.
Tis nie omdat ge over iets niet alles weet dat ge der geen discussie over kunt houden hé. Der bestaan altijd bronnen en onderzoeken waar je beroep op kan doen.
Laat ons rustig doen
metaphore
Legacy Member
PaJaMa zei:
Nope
De meeste worden door het FDA als negatief aanschouwd.
De meeste experimenten worden gevoerd met als 0-hypothese dat het niet kankerverwekkend is.
Als je de onderzoeken andersom zou nemen zou aspartaam telkens wel als kankerverwekkend beschouwd zijn.
Het feit is gewoon dat de in de meeste onderzoeken de norm om de nulhypothese te verwerpen net niet gehaald wordt in de ogen van het FDA.
als er iemand echt geïnteresseerd is vind ge hier een aantal resultaten van oude studies en ook van een nieuwere en grotere studie (2000)
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=16507461
(kweet wel nie of iedereen die site kan betreden, maar kdacht het wel)
maar der zijn inderdaad ook veel betrouwbare bronnen die zeggen dat het niet kankerverwekkend is.
Het is gewoon echt een moeilijke kwestie om daar als gewone mens uwe weg te vinden.
Ik zou persoonlijk ook niet weten wat ik ervan moet denken.
De meerderheid van artikels die ik gevonden heb zijn wel eerder negatief als positief over aspartaam.
Bacon
Legacy Member
Analysis Shows Nearly 100% of Independent Research Finds Problems With Aspartame
October 17, 1996
An analysis of peer reviewed medical literature using MEDLINE and other databases was conducted by Ralph G. Walton, MD, Chairman, The Center for Behavioral Medicine, Professor of Clinical Psychiatry, Northeastern Ohio Universities College of Medicine. Dr. Walton analyzed 164 studies which were felt to have relevance to human safety questions. Of those studies, 74 studies had aspartame industry-related sponsorship and 90 were funded without any industry money.
Of the 90 non-industry-sponsored studies, 83 (92%) identified one or more problems with aspartame. Of the 7 studies which did not find a problems, 6 of those studies were conducted by the FDA. Given that a number of FDA officials went to work for the aspartame industry immediately following approval (including the former FDA Commissioner), many consider these studies to be equivalent to industry-sponsored research.
Of the 74 aspartame industry-sponsored studies, all 74 (100%) claimed that no problems were found with aspartame. This is reminiscent of tobacco industry research where it is primarily the tobacco research which never finds problems with the product, but nearly all of the independent studies do find problems.
The 74 aspartame industry-sponsored studies are those which one inveriably sees cited in PR/news reports and reported by organizations funded by Monsanto/Benevia/NutraSweet (e.g., IFIC, ADA). These studies have severe design deficiencies which help to guarantee the "desired" outcomes. These design deficiencies may not be apparent to the inexperienced scientist. Healthcare practitioners and scientists should print out the all of the documents on the Monsanto/NutraSweet Scientific Abuse web page, the Scientific FAQs web page and the Aspartame Toxicity Reaction Report Samples. Please refer scientific questions to [email protected].
October 17, 1996
An analysis of peer reviewed medical literature using MEDLINE and other databases was conducted by Ralph G. Walton, MD, Chairman, The Center for Behavioral Medicine, Professor of Clinical Psychiatry, Northeastern Ohio Universities College of Medicine. Dr. Walton analyzed 164 studies which were felt to have relevance to human safety questions. Of those studies, 74 studies had aspartame industry-related sponsorship and 90 were funded without any industry money.
Of the 90 non-industry-sponsored studies, 83 (92%) identified one or more problems with aspartame. Of the 7 studies which did not find a problems, 6 of those studies were conducted by the FDA. Given that a number of FDA officials went to work for the aspartame industry immediately following approval (including the former FDA Commissioner), many consider these studies to be equivalent to industry-sponsored research.
Of the 74 aspartame industry-sponsored studies, all 74 (100%) claimed that no problems were found with aspartame. This is reminiscent of tobacco industry research where it is primarily the tobacco research which never finds problems with the product, but nearly all of the independent studies do find problems.
The 74 aspartame industry-sponsored studies are those which one inveriably sees cited in PR/news reports and reported by organizations funded by Monsanto/Benevia/NutraSweet (e.g., IFIC, ADA). These studies have severe design deficiencies which help to guarantee the "desired" outcomes. These design deficiencies may not be apparent to the inexperienced scientist. Healthcare practitioners and scientists should print out the all of the documents on the Monsanto/NutraSweet Scientific Abuse web page, the Scientific FAQs web page and the Aspartame Toxicity Reaction Report Samples. Please refer scientific questions to [email protected].
deathsythe
Legacy Member
degene van wie ik bio kreeg vorig jaar, kon iemand van de universiteit die daar een onderzoek aan deed (ik dacht de ku leuven ma bent ni zeker) en naart schijnt is aspartaam enkel gevaarlijk als het opgewarmd word. dus bij enkele producten was het niet zo gevaarlijk, terwijl bij ander het er echt uit moest.
pamperke
Legacy Member
Laat daar mensen leven en mischien wordt er dan eens een kindje geboren met een mutatie zodat het daar wel overleeft. Dat wil dan wel niet zeggen dat het lichaam zich dan heeft aangepast é. Het is puur toeval dat dat kindje zo een mutatie heeft dat het daar langer overleeft ofzo, dat heeft niks met lichamen die zich aanpassen te maken.rammsein zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.