Archief - Informatica zonder wiskunde?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SLX
Legacy Member
kmoet toch zegge, kan deftig programmere
ma diene wiskunde zie ik toch ni zitte ze :/ (nu donderdag en volgende week donderdag examen)
de wiskunde in toegepaste informatica valt nog goe mee als ge beeke oplet.
ik kom ook van richting waar ik 2 uur (pruts)wiskunde volgde
op men brugcursus heb ik moete leren wat het sommatieteken was, moet er geen tekeningske bijmaken zeker :ironic:
veel succes me de examens iedereen
ma diene wiskunde zie ik toch ni zitte ze :/ (nu donderdag en volgende week donderdag examen)
de wiskunde in toegepaste informatica valt nog goe mee als ge beeke oplet.
ik kom ook van richting waar ik 2 uur (pruts)wiskunde volgde
op men brugcursus heb ik moete leren wat het sommatieteken was, moet er geen tekeningske bijmaken zeker :ironic:
veel succes me de examens iedereen
saiko
Legacy Member
The.Art.of.War zei:Die 30 % slaagkans komt idd door elektriciteit maar zeker ook door.....idd... WISKUNDE. I shit you not, ik zit zelf in het 2de jaar nu en geloof mij de aula's tijdens herexamens wiskunde zaten stampende vol.
Maar niet getreurd, als je voorbij dat 1ste jaar bent kan je wiskunde vaarwel zeggen
ik kan al niet meer wachten
maar den ivo is ok, den dikken van elektriek daar in tegen... :-/
vlg week is het uur van de waarheid
MilM
Legacy Member
Der zijn twee soorten 'programmeren'
1) programmeur die een al uitgewerkt idee of gemakkelijk idee in code omzet.
Daarvoor heb je idd weinig wiskunde voor nodig. Het is belangrijk om gewoon veel te coderen en de taal goed onder de knie hebben.
Ik bedoel maar, als ge een groot programma maakt (muziekdatabase) dan gebruikt ge veel voorgeprogrammeerde klassen. Er komt daar nog altijd veel denkwerk van pas (in klassen onderverdelen, logische opbouw, aandacht voor uitbreiding, aandacht voor aanpassingen, MVC patroon etc)
Das ook nie altijd even gemakkelijk, maar dat zijn idd minder wiskundige problemen.
2) ZELF een idee helemaal uitwerken en als ge dan zoals QPLdinges zei begint met bomen en zelf datastructuren en algoritmes moe maken/aanpassen en liefst nog met tijdscomplexiteit gaan controleren, dat zit ge op de meest zuivere wiskunde dat er maar bestaat.
Die tak wiskunde noemt zelfs zo, zuivere wiskunde (discrete wiskunde etc).
Da is gewoon (in tegenstelling tot bv analyse) pure logica.
Als ge zelf een recursief zwaar algoritme ontwikkelt en zelf al het denkwerk moet doen, dan heeft da weinig te maken met veel leren maar alles met zwaar denken en dat staat volledig met wiskundig inzicht.
Op dat vlak programmeren is gewoon onmogelijk zonder wiskundig inzicht.
Het is vanzelfsprekend dat er meer van 1) nodig zijn dan van 2) .
1) programmeur die een al uitgewerkt idee of gemakkelijk idee in code omzet.
Daarvoor heb je idd weinig wiskunde voor nodig. Het is belangrijk om gewoon veel te coderen en de taal goed onder de knie hebben.
Ik bedoel maar, als ge een groot programma maakt (muziekdatabase) dan gebruikt ge veel voorgeprogrammeerde klassen. Er komt daar nog altijd veel denkwerk van pas (in klassen onderverdelen, logische opbouw, aandacht voor uitbreiding, aandacht voor aanpassingen, MVC patroon etc)
Das ook nie altijd even gemakkelijk, maar dat zijn idd minder wiskundige problemen.
2) ZELF een idee helemaal uitwerken en als ge dan zoals QPLdinges zei begint met bomen en zelf datastructuren en algoritmes moe maken/aanpassen en liefst nog met tijdscomplexiteit gaan controleren, dat zit ge op de meest zuivere wiskunde dat er maar bestaat.
Die tak wiskunde noemt zelfs zo, zuivere wiskunde (discrete wiskunde etc).
Da is gewoon (in tegenstelling tot bv analyse) pure logica.
Als ge zelf een recursief zwaar algoritme ontwikkelt en zelf al het denkwerk moet doen, dan heeft da weinig te maken met veel leren maar alles met zwaar denken en dat staat volledig met wiskundig inzicht.
Op dat vlak programmeren is gewoon onmogelijk zonder wiskundig inzicht.
Het is vanzelfsprekend dat er meer van 1) nodig zijn dan van 2) .
QplQyer
Legacy Member
Die van 2) werken dan ook meer aan universiteiten denk ik (er zullen er natuurlijk ook wel zijn in de privé), en aangezien je op een universiteit wordt opgeleid tot onderzoeker/wetenschapper krijg je die dingen ook.MilM zei:
Maar je hebt alleszins gelijk in je tekst, buiten het feit dat analyse niet op pure logica zou steunen (allé tenzij ik je verkeerd verstaan zou hebben)
(analyse = continuum <> discrete = niet-continu, maar ze kloppen allemaal wel logisch).
MilM
Legacy Member
Als uniefstudent moeje nie neerkijken op mensen zonder diploma of graduaat richtingen.
Iedereen doet wat in zijn mogelijkheden ligt.
Maar ge moet ook niet, zoals sommigen hier beweren, afkomen dat het niveauverschil klein is tussen die twee.
Slaagpercentage is idd rond de 30%.
Bijna al mijn maten zijn gebuisd (zelfs na twee/drie jaar) en doen nu hoge school lange type, en daar slagen ze zonder problemen.
Is het zo moeilijk om het niveauverschil da er is onder ogen te zien en er niet minderwaardig over te doen?
Het loonverschil is wel degelijk groot.
Als je de gemiddelde lonen zult vergelijken van iemand van 35 jaar, zult ge wel een groot verschil zien.
Maar dat zijn gemiddelde lonen natuurlijk.
Iemand met wat geluk en de nodige capaciteiten kan het ook zonder zwaar diploma ver schoppen, net als iemand met een diploma in de afgrond kan terecht komen.
idd, met een bachelor van den unief zijt ge in principe weinig.
mja, analyse is natuurlijk wel logica.
Maar me pure logica bedoelde ik eigenlijk meer de zuiver wiskunde.
Ik bedoel, bij discrete wiskunde kunt ge (met een 'kleine' basiskennis van theorie) veel afleiden al mits inzicht.
Bij analyse moet die basiskennis imo toch een pak groter zijn.
Iedereen doet wat in zijn mogelijkheden ligt.
Maar ge moet ook niet, zoals sommigen hier beweren, afkomen dat het niveauverschil klein is tussen die twee.
Slaagpercentage is idd rond de 30%.
Bijna al mijn maten zijn gebuisd (zelfs na twee/drie jaar) en doen nu hoge school lange type, en daar slagen ze zonder problemen.
Is het zo moeilijk om het niveauverschil da er is onder ogen te zien en er niet minderwaardig over te doen?
Het loonverschil is wel degelijk groot.
Als je de gemiddelde lonen zult vergelijken van iemand van 35 jaar, zult ge wel een groot verschil zien.
Maar dat zijn gemiddelde lonen natuurlijk.
Iemand met wat geluk en de nodige capaciteiten kan het ook zonder zwaar diploma ver schoppen, net als iemand met een diploma in de afgrond kan terecht komen.
QplQyer zei:
idd, met een bachelor van den unief zijt ge in principe weinig.
QplQyer zei:Maar je hebt alleszins gelijk in je tekst, buiten het feit dat analyse niet op pure logica zou steunen (allé tenzij ik je verkeerd verstaan zou hebben)
(analyse = continuum <> discrete = niet-continu, maar ze kloppen allemaal wel logisch).
mja, analyse is natuurlijk wel logica.
Maar me pure logica bedoelde ik eigenlijk meer de zuiver wiskunde.
Ik bedoel, bij discrete wiskunde kunt ge (met een 'kleine' basiskennis van theorie) veel afleiden al mits inzicht.
Bij analyse moet die basiskennis imo toch een pak groter zijn.
Chimaera
Legacy Member
Informatica op universiteit zou ik zeker niet doen, dat is 8 u wiskunde en 10 u informatice, bijna onmogelijk.
Ikzelf doe nu informaticabeheer, en ik ben de informatica spuugzat, daarom wil ik kijken om regentaat economie te gaan doen, maar dan hebk eigelijk ook weer te weinig economie gehad
Ikzelf doe nu informaticabeheer, en ik ben de informatica spuugzat, daarom wil ik kijken om regentaat economie te gaan doen, maar dan hebk eigelijk ook weer te weinig economie gehad
argoo
Legacy Member
Ik heb toch zwaar mijn bedenkingen bij die richtingen informatica zonder wiskunde of met slechts enkele uren wiskunde in het hoger onderwijs. Toen ik in de afdeling informatica (ok, 10 jaar geleden) zat in het secundair had men daar 7 uur wiskunde, nu heeft men bij ons (KTA Wollemarkt, Mechelen) nog slechts 5u wiskunde en ik vind dat eigenlijk te weinig. En los hiervan: ook in andere afdelingen (ASO inclusief) is men de wiskunde aan het afzwakken...
@QplQyer
Bachelors informatica zijn er in twee vormen:
- academische bachelor: na 3 jaar, eigenlijk wordt verwacht dat je een jaar bijdoet en master wordt... en misschien ben je met dat diploma eigenlijk weinig
- profesionele bachelor: na 3 jaar hogeschool, klaar voor de arbeidsmarkt
@QplQyer
Bachelors informatica zijn er in twee vormen:
- academische bachelor: na 3 jaar, eigenlijk wordt verwacht dat je een jaar bijdoet en master wordt... en misschien ben je met dat diploma eigenlijk weinig
- profesionele bachelor: na 3 jaar hogeschool, klaar voor de arbeidsmarkt
Morpheus
Legacy Member
Zou u verder kunnen gaan in de studiethread?
https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/de-grote-studie-thread.309084
Onze verontschuldigingen voor het ongemak
https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/de-grote-studie-thread.309084
Onze verontschuldigingen voor het ongemak
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.