Archief - Ijstijd niet meer zover af...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

guy666

Legacy Member
Code_X9 zei:
VOILA EINDELIJK, TKOM MISCHIEN NI VAN DE NASA MA KOM EH.

Blijkbaar is ieder argument weer goed om gelijk te kunne krijgen, zelfs documentaires op de BBC.
Ik dacht nochthans dat ik in mijn vorige posten toch duidelijk had aangetoond dat men nog niet weet of de accumulatie van broeikasgassen nu voor een globale opwarming of afkoeling gaan zorgen?
Waarom discussieert men hier dan eigenlijk nog? :unsure:

Code_X9

Legacy Member
Reptiel zei:
nu ff over Code_X9
Dude ge zijt echt de f*cking lameste dude da ik ken, ge staat eerst te beweren dat het ZEKER op nasa staat en dat je het zal posten, en nu nadat(wat logisch is) veel mensen je niet geloven omdat ze het ook nergens vonden op nasa. Ga je zeggen dat je het niet meer wilt posten omdat je uitgescholden bent.
Dude het is je enigste bewijs dat je iedereen hun mond kan snoeren en wat doe je, je gaat hun mond nog grootter maken, want als je het niet post is het teken dat je het allemaal verzonnen hebt.
En ik geloof nog altijd dat laatste, dus snoer me mijn mond en geef die link nu es !!!!
kerel houd u is rustig. trouwens ik heb het been altijd stifj gehouden over het feit dat het bonne 20 jaar een ijstijd zou kunnen zijn. ik heb deze thread begonnen op mijn laptop omdat ik zoals ik al 20 000 keer gezegd heb mijn gewone pc kapot is. ik zoveel link in mijn favorieten da het wel is kan dak er mij in mis.

1. over het feit da da nu op nasa stond heb ik mij trouwens nooit druk gemaak gelle begon altijd megahard te schijten da da NEEE da kan ni dit en tgeen btw, ik heb nog een boel franse nasa sites in mijn lijst ook staan. fuck weet ik veel maybe heb ik het daar gelezen... zo belangerijk was da voor mij ni ze.

2. wanneer heb ik mij wel druk gemaakt over het feit da er sommige echt wel bezig waren da da echt compleet onmogelijk is??? mja afin da maak ik mij druk omda ik het wa op mij zenuwe krijg van zo een uitspraken ma kom da heb ik ook al e paar keer gezegd.


trouwens der hebben eht hier al e paar keer gepost da ze het ook al gelezen hebben, moette nu nog wa op mij bezig zijn? wa moek doen? kan mij pc moeilijk zonder mobo opstaren eh... en zoals ik al zij ik heb ni echt bepaald een big deal gemaakt over het feit da da op nasa stond of ni da waarde gelle direckt van GGEEEEF DIE LINK WEEN WEEN en ma zegge da u pc ni kan opstarten eh ma blijve zage.

Code_X9

Legacy Member
guy666 zei:
Blijkbaar is ieder argument weer goed om gelijk te kunne krijgen, zelfs documentaires op de BBC.
Ik dacht nochthans dat ik in mijn vorige posten toch duidelijk had aangetoond dat men nog niet weet of de accumulatie van broeikasgassen nu voor een globale opwarming of afkoeling gaan zorgen?
Waarom discussieert men hier dan eigenlijk nog? :unsure:

tis geowon geestig om mij wa zwart te maken das al. trouwes ik snap ni echt goe wa ge wil zeggen me blijkbaar is alle goed genoeg om gelijk te krijgen zelf docus op BBC, wa is nen DOCU op BBC geen bron ofzo?

falafel

Legacy Member
Sinds wanneer is iemand z'n argumentern weerleggen gelijk aan iemand zwart maken?

Jij bent degene die tot in het zielige toe uitvluchten zoekt. Jouw favorieten lijst mag nog zo groot zijn als iets, maar het valt op dat van alle links die je hebt gepost er geen enkele was die ook maar enige geloofwaardigheid qua argumentatie bevatte...


dusja, die nasa link is belangrijk

Code_X9

Legacy Member
falafel zei:
Sinds wanneer is iemand z'n argumentern weerleggen gelijk aan iemand zwart maken?

Jij bent degene die tot in het zielige toe uitvluchten zoekt. Jouw favorieten lijst mag nog zo groot zijn als iets, maar het valt op dat van alle links die je hebt gepost er geen enkele was die ook maar enige geloofwaardigheid qua argumentatie bevatte...


dusja, die nasa link is belangrijk
idd argumenten weerleggen dat is wat ik maar heel even kunnen doen heb hier, met... (kzal ff kijken naar de nikck), dus voor u zijn de vroig post da ik ne lamer ben argument weerleggen? als g mij hieriop ja zegt dan houd ik er mij voortaan buiten, dan toond het aan dat het hier niet echt volwassen aan toe gaat

guy666

Legacy Member
Code_X9 zei:
tis geowon geestig om mij wa zwart te maken das al. trouwes ik snap ni echt goe wa ge wil zeggen me blijkbaar is alle goed genoeg om gelijk te krijgen zelf docus op BBC, wa is nen DOCU op BBC geen bron ofzo?

Ik probeer u niet zwart te maken maar ge veronderstelt alsof het al vaststaat dat men binnen 20 jaar in de ijstijden zit op basis van dat ene artikel.

Docu's zijn zo goed als niets waard. Ik heb al eerder gezegd dat docu's gewoon reclamecampagnes voor de (soms wel interessante) ideeën, hypothesen, theorieën van wetenschappers zijn.
Onlangs had ik er ook een gezien op NGC dat 'tijd' misschien geen constante is maar eerder varieert, klinkt inderdaad zeer interessant maar ofdat het klopt is een andere vraag.

Dat er binnen 20 jaar ijstijden zijn is imho zwaar overdreven maar ja, hoe shockerender en hoe groter het doembericht hoe meer publiciteit en aandacht.
Zoals ik al zei weet men nog altijd niet of er nu een globale opwarming of afkoeling gaat zijn. De ene studie zegt dan weer dat er een opwarming gaat zijn, de andere dat er een afkoeling gaat zijn en doe zo maar voort.
Die ene studie die je gelezen hebt zegt op zich niet veel.

Code_X9

Legacy Member
guy666 zei:
Ik probeer u niet zwart te maken maar ge veronderstelt alsof het al vaststaat dat men binnen 20 jaar in de ijstijden zit op basis van dat ene artikel.

Docu's zijn zo goed als niets waard. Ik heb al eerder gezegd dat docu's gewoon reclamecampagnes voor de (soms wel interessante) ideeën, hypothesen, theorieën van wetenschappers zijn.
Onlangs had ik er ook een gezien op NGC dat 'tijd' misschien geen constante is maar eerder varieert, klinkt inderdaad zeer interessant maar ofdat het klopt is een andere vraag.

Dat er binnen 20 jaar ijstijden zijn is imho zwaar overdreven maar ja, hoe shockerender en hoe groter het doembericht hoe meer publiciteit en aandacht.
Zoals ik al zei weet men nog altijd niet of er nu een globale opwarming of afkoeling gaat zijn. De ene studie zegt dan weer dat er een opwarming gaat zijn, de andere dat er een afkoeling gaat zijn en doe zo maar voort.
Die ene studie die je gelezen hebt zegt op zich niet veel.

waaar het vooral om draait bij is het niet over het feit of het nu werkelijk zo gaat zijn binnen 20 jaar hoor, ma het feit da het echt niet uit te sluiten valt... waarom zou het tenslotten niet kunnen? we kunnen het idd niet voorspellen...

guy666

Legacy Member
Code_X9 zei:
waaar het vooral om draait bij is het niet over het feit of het nu werkelijk zo gaat zijn binnen 20 jaar hoor, ma het feit da het echt niet uit te sluiten valt... waarom zou het tenslotten niet kunnen? we kunnen het idd niet voorspellen...

Ik sluit niets uit maar men moet zich eerst afvragen waarom het WEL zou kunnen en daarna pas waarom niet.
Voorlopig kunnen we inderdaad nog niets voorspellen.

vyeate

Legacy Member
Reptiel zei:
hm ik werkte ook aan de dijk gistere middag
en twas idd nog wel wa erger dan dat jij zegt hoor.

ff mijn view zeggen:

Je zag het eerst ver op Zee mega stormen, (maar als ik zeg mega stormen bedoel ik da ook)
je zag grootte windhosen, twas mega donker, je zag het mega veel regenen,grootte golven, maar het bleef lijk op zee hangen.

En plots in 10min tijd was het direct aan land, (echt zeer snel)
iedereen vluchten gelijk zot (vooral die toeristen 'argg toeristern')
Tbegon dan veel wind te komen (150 is imo overdreven, maar toch zeker 100-110) en dan HEAVY regen(je zag zon 50m. ver van het zoveel regenen, hagelstenen van 5cm diameter.
En het bliksemde en donderde en dat om de 30sec. ofzo, het was echt insane twas lijk een trage strobbe :s
Bliksem is na halfuurke gestopt, maar de regen en wind nog zon 2uur ofzo, alles vloog in het rond, en vooral ook veel stoelen-tafels dat de hagelstenen erdoor gegaan waren:p
en 3uur na het begin was het weer vollop zon, en weer werk :(


nu ff over Code_X9
Dude ge zijt echt de f*cking lameste dude da ik ken, ge staat eerst te beweren dat het ZEKER op nasa staat en dat je het zal posten, en nu nadat(wat logisch is) veel mensen je niet geloven omdat ze het ook nergens vonden op nasa. Ga je zeggen dat je het niet meer wilt posten omdat je uitgescholden bent.
Dude het is je enigste bewijs dat je iedereen hun mond kan snoeren en wat doe je, je gaat hun mond nog grootter maken, want als je het niet post is het teken dat je het allemaal verzonnen hebt.
En ik geloof nog altijd dat laatste, dus snoer me mijn mond en geef die link nu es !!!!



toen ik te voet naar huis ging hebbek all den toeristen zitten uitzwaaien en uitlachen omdat zij in de file stonden,en ik kon gewoon te voet naar huis :evil: :p :p :p

Hanterzon

Legacy Member
Code_X9 zei:
waaar het vooral om draait bij is het niet over het feit of het nu werkelijk zo gaat zijn binnen 20 jaar hoor, ma het feit da het echt niet uit te sluiten valt... waarom zou het tenslotten niet kunnen? we kunnen het idd niet voorspellen...
ik bewonder uw doorzettings vermogen, zo lang uw gelijk staande houden :niceone:

Grayfox

Legacy Member
hagelstenen van 5 cm dia? als ge da op uw kop krijg zijde dood... das dus wel zo groot als een tennisbal é, is da ni een beetje overdreven? 5mm dia zou al geloofwaardiger zijn :p

wlibaers

Legacy Member
Grayfox zei:
hagelstenen van 5 cm dia? als ge da op uw kop krijg zijde dood... das dus wel zo groot als een tennisbal é, is da ni een beetje overdreven? 5mm dia zou al geloofwaardiger zijn :p

Ik heb er al van dat type gezien, hier in België. Dat zijn wel geen hagelstenen die als één stuk gegroeid zijn, maar door aggregatie gevormd worden. Hagel kan door sterke winden in een wolk steeds naar boven en beneden geslingerd worden, met gedeeltelijk smelten en weer bevriezen. Zo kunnen stukken hagel aan elkaar gaan hangen en zo een ruwe, grote hagelbol vormen. Het is wel vrij zeldzaam, maar het gebeurt.

Gevaarlijk is het zeker. Schade aan planten, gaten in serres, blutsen in auto's,...


wat klimaatverandering betreft, deze site heeft een aantal rapporten.
http://www.ipcc.ch/
Neem
"Climate Change 2001: Synthesis Report"
Dat is een relatief eenvoudige samenvatting (sommige van die andere documenten zijn nogal groot). Wel veel onzekerheden, maar dat is eigen aan de materie.

Code_X9

Legacy Member
nee ik heb mijn mobo nog ni... het bewijst wel da ge toch wel e stukske venijn zijt eh lessthen... ik vond mijn eigen thread ni eens meer ma speciaal dervoor hebdem mooi weer bovengehaald.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan