Archief - Hoe ga jij de feestdagen vieren?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pinkman
Legacy Member
Wat een vraagmakila zei:
Alsof het verboden is om rond te rijden met de wagen. Kerstmis of niet. Er zijn genoeg mensen die eens een ritje gaan doen met de wagen om hun hoofd leeg te maken.Gelukkig had je nog een deftige reden, want je zou zomaar nog een boete kunnen krijgen van die mannen.
makila
Legacy Member
Een beetje pech gehad denk ik, ad random eruit gepikt door een combi, het maakt me ook weinig uit, ik deed toch niets verkeerd.wiseguy444 zei:amai
Ik had moeten zwijgen over dat bord kalkoen. Das verdacht natuurlijk, dus die agent dacht waarschijnlijk (onterecht): Jaja, 10 borden met kalkoen zeker
Ik had wel ergens opgevangen, dat men op bepaalde plaatsen zou controleren en als je met minstens 4 in de wagen zit, dat ze u mogelijk zouden tegenhouden.
Maar ik alleen = minder dan 4 man.
Ja ik vond het ook wel een grappige conversatie. En ik had ook gewoon kunnen zeggen: Ik rijd gewoon rondjes rond de kerktoren. Dat mag, nog een fijne dag verder!Pinkman zei:Wat een vraag
Gelukkig had je nog een deftige reden, want je zou zomaar nog een boete kunnen krijgen van die mannen.
Echter ik had zowiezo een geldige reden dus ik heb gewoon de waarheid gezegd, no problemo.
Maar ik kan me ook wel voorstellen dat sommige mensen zenuwachtig zouden worden en zich dan misspreken. Zeker als ze van plan zijn om iets te doen dat niet mag hé.
Pan
Legacy Member
Remake zei:
Volgens mij kan dat vallen onder een strafbare poging.
art 51 SW:
Strafbare poging bestaat, wanneer het voornemen om een misdaad of een wanbedrijf te plegen zich heeft geopenbaard door uitwendige daden die een begin van uitvoering van die misdaad of van dat wanbedrijf uitmaken en alleen ten gevolge van omstandigheden, van de wil van de dader onafhankelijk, zijn gestaakt of hun uitwerking hebben gemist.
makila
Legacy Member
Ik vrees dat dit ook gewoon zo is. (voor niet strafrechterlijke zaken -alvast in theorie- in praktijk wordt hier zelden gebruik van gemaakt)Suphafly zei:
Artikel 5 wordt op die manier toch alvast (soms) misbruikt.
Een voorbeeld hiervan:
https://www.hln.be/brussel/fietsbri...e-regel-die-we-nieuw-leven-inblazen~a912b51e/
Zo'n boete is zéér lastig aan te vechten. Agenten staan namelijk onder ede en hun woord tegen jou woord --> De agenten winnen dat van jou.
Dus ik kan me voorstellen dat artikel 51 in die zin ook gewoon misbruikt kan worden hoor. Onderschat dat NIET.
Opmerking: Agenten moeten wel opletten met zo'n artikels. Als een agent onder ede liegt (dat noemt een LAF = leugen op ambtseed) of deze artikels misbruikt, dan riskeert die agent zelf zijn/haar C4 + een celstraf. Dus 99.99999999% van de agenten zal niet zomaar deze artikels misbruiken.
makila
Legacy Member
Pas op sé. Stel je rijdt in een schoolzone 120km/u ipv 30km/u.Suphafly zei:
Een agent heeft u zien voorbij rijden, en noteert uw nummerplaat.
De agent heeft echter géén flitsmateriaal bij en kon de snelheid niet noteren. (want hij was bijvoorbeeld in burger)
Vraag: Mag de agent u een boete aansmeren voor onaangepaste snelheid gewoon op het blote oog en zonder enig bewijs?
Het antwoord zal u verbazen: JA! De eed van de agent + artikel 5 is voldoende om u te bestraffen.
Vraag: Mag de agent u strafrechterlijk vervolgen omdat hij/zij van mening is dat je zeker 60+km/u reed en dit strafrecht is?
Het antwoord: NEEN. De eed van een agent is bij strafrechterlijke vervolging NIET voldoende. Dan zal de agent wel meer bewijzen nodig hebben.
Dus je hebt dan geluk en ongeluk. Je krijgt mits wat pech dan weldegelijk een minnelijke schikking in de bus maar ondanks dat je 120km/u reed zal je dan wel niet vervolgd worden.
Vandaar dat ik ook altijd aanraad een dashcam te installeren. Dan kan je zo'n boetes aanvechten als de agent een misinschatting maakt.
the_prodigy
Legacy Member
En om bovenstaande posts moet ik toch altijd eens lachen als 'jan met de pet' zijn interpratie geeft aangaande wetgevingen.
Ten eerste moet een strafbare poging van een wanbedrijf vermeldt staan in het strafwetboek. Niet iedere poging tot een misdrijf is strafbaar.
Voorbeeld: de poging tot het plegen van een diefstal is strafbaar
Art. 466SW. Poging tot een van de diefstallen, in de vorige artikelen vermeld, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot driehonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
De poging tot het plegen van slagen en/of verwondingen is dit niet om de simpele reden dat dit niet in het strafwetboek werd opgenomen.
Het pogen deel te nemen aan een lockdownfeestje is niet strafbaar gesteld in het strafwetboek, een bijzondere wet, een KB of MB. Dus nee je bent niet strafbaar als je tijdens een verkeerscontrole aan ome agent verklaart op weg te zijn naar een feestje.
Wat de artikelen aangaande de fietsbrigade hierboven dan al zouden mee te maken hebben snap ik al helemaal niet en slaagt helemaal nergens op. Er wordt geverbaliseerd op artikel 10.1.1. van de wegcode om onaangepast rijgedrag te weerhouden. Wanneer men verbaliseerd met flitscamera is dat op basis van artikel 11 van de wegcode waarin snelheidsbeperkingen staan. Beide artikelen staan al JAREN in de wegcode en kunnen volledig los van elkaar staan.
Ten eerste moet een strafbare poging van een wanbedrijf vermeldt staan in het strafwetboek. Niet iedere poging tot een misdrijf is strafbaar.
Voorbeeld: de poging tot het plegen van een diefstal is strafbaar
Art. 466SW. Poging tot een van de diefstallen, in de vorige artikelen vermeld, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot driehonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
De poging tot het plegen van slagen en/of verwondingen is dit niet om de simpele reden dat dit niet in het strafwetboek werd opgenomen.
Het pogen deel te nemen aan een lockdownfeestje is niet strafbaar gesteld in het strafwetboek, een bijzondere wet, een KB of MB. Dus nee je bent niet strafbaar als je tijdens een verkeerscontrole aan ome agent verklaart op weg te zijn naar een feestje.
Wat de artikelen aangaande de fietsbrigade hierboven dan al zouden mee te maken hebben snap ik al helemaal niet en slaagt helemaal nergens op. Er wordt geverbaliseerd op artikel 10.1.1. van de wegcode om onaangepast rijgedrag te weerhouden. Wanneer men verbaliseerd met flitscamera is dat op basis van artikel 11 van de wegcode waarin snelheidsbeperkingen staan. Beide artikelen staan al JAREN in de wegcode en kunnen volledig los van elkaar staan.
makila
Legacy Member
Artikel 5 moet inderdaad artikel 10 zijn. Foute copy/paste. Mijn uitleg erover, klopt evenwel, weldegelijk.
Wat de artikelen aangaande de fietsbrigade hierboven dan al zouden mee te maken hebben snap ik al helemaal niet en slaagt helemaal nergens op.
---> Dat heeft er inderdaad niets mee te maken. Heb ik gezegd dat dat er iets mee te maken heeft? Neen.
Dat was gewoon een voorbeeld om aan te geven dat een agent die onder ede staat, artikels uit de wegcode of wetgeving (in theorie alvast) kan misbruiken om jou boetes aan te smeren en dat je daar serieus mee moet oppassen. Jij kan dan zeveren dat dit belachelijk is, als je zo'n boete thuiskrijgt, dan zeg ik: véél geluk deze boete zomaar te annuleren dan.
Ik vermoed van niet, maar 100% zeker ben ik niet, dat hangt van de interpretatie van dat artikel af.
Wat de artikelen aangaande de fietsbrigade hierboven dan al zouden mee te maken hebben snap ik al helemaal niet en slaagt helemaal nergens op.
---> Dat heeft er inderdaad niets mee te maken. Heb ik gezegd dat dat er iets mee te maken heeft? Neen.
Dat was gewoon een voorbeeld om aan te geven dat een agent die onder ede staat, artikels uit de wegcode of wetgeving (in theorie alvast) kan misbruiken om jou boetes aan te smeren en dat je daar serieus mee moet oppassen. Jij kan dan zeveren dat dit belachelijk is, als je zo'n boete thuiskrijgt, dan zeg ik: véél geluk deze boete zomaar te annuleren dan.
En Pan geeft aan dat dit mogelijk 'wel' strafbaar is onder art 51 SW. Of dat zo is, is voer voor advokaten/juristen, daar spreek ik mij niet over uit.the_prodigy zei:
Ik vermoed van niet, maar 100% zeker ben ik niet, dat hangt van de interpretatie van dat artikel af.
the_prodigy
Legacy Member
makila zei:
Je hebt nu toch helemaal niets gelezen van mijn vorige post..? Het valt niet onder artikel 51SW en er is helemaal geen voer voor advocaten of ruimte voor interpretatie omdat het eenvoudig weg gewoon niet strafbaar gesteld wordt door de wetgeving.
Art. 51SW. Strafbare poging bestaat, wanneer het voornemen om een misdaad of een wanbedrijf te plegen zich heeft geopenbaard door uitwendige daden die een begin van uitvoering van die misdaad of van dat wanbedrijf uitmaken en alleen ten gevolge van omstandigheden, van de wil van de dader onafhankelijk, zijn gestaakt of hun uitwerking hebben gemist
Art. 52SW.Poging tot misdaad wordt gestraft met de straf die, overeenkomstig de artikelen 80 en 81, onmiddellijk lager is dan die gesteld op de misdaad zelf.
[1 De pogingen tot misdaden die strafbaar zijn met levenslange opsluiting of levenslange hechtenis worden echter respectievelijk gestraft met twintig jaar tot dertig jaar opsluiting of met twintig jaar tot dertig jaar hechtenis.]1
Art. 53SW. De wet bepaalt in welke gevallen en met welke straffen poging tot wanbedrijf wordt gestraft.
Zie mijn bovenstaande post over de poging van een diefstal t.o.v. poging slagen en/of verwondingen. Er is nergens een wetsartikel dat bepaalt dat je strafbaar bent als je poogt deel te nemen aan een lockdownfeest. Bijgevolg ben je dus niet strafbaar als je tijdens een verkeerscontrole verklaart dat je aan een feestje gaat deelnemen.
Guazala
Legacy Member
makila zei:
Dat is toch helemaal niet misbruiken...
Als de vaststelling van een politieagent onvoldoende zou zijn om een misdrijf of overtreding vast te stellen, kan je alle patrouilles al even goed afschaffen.
"Maar allez meneer de rechter, de politiepatrouille heeft het zien gebeuren dat gast mijne kleine omver heeft gereden op het zebrapad."
"Sorry meneer, maar die meneer zegt dat dat niet waar is. Dus dan kunnen we die toch onmogelijk beboeten. Laat uw kleine in het vervolg enkel omver rijden waar er camera's staan. Het zou wel mooi worden als een vaststelling van de politie nu ook al als bewijs zou tellen."
makila
Legacy Member
Hey Loser en Guazala, het is uiteindelijk maar een woordkeuze hé. Maar OK ik ben er eigenlijk wel mee akkoord.
Pan leest dit toch ook zo, dus ik ben de enige niet die het toch anders leest als jij.
MAAR nogmaals ik (en ook Pan) ben GEEN advokaat of jurist, dus ik geloof u wel hoor.
Ik lees uw posts 10x en de manier waarop IK persoonlijk Art. 51SW interpreteer lees ik dat je mogelijk WEL strafbaar bent als je poogt deel te nemen aan een lockdownfeest.the_prodigy zei:
Pan leest dit toch ook zo, dus ik ben de enige niet die het toch anders leest als jij.
MAAR nogmaals ik (en ook Pan) ben GEEN advokaat of jurist, dus ik geloof u wel hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.