Archief - Het "uitsterven" van PC gaming

boogje · 11 mei 2008

Nieuwe gamers zijn gewoonweg niet kritisch genoeg, punt uit. Developers steken niet eens veel moeite om een bepaalde atmosfeer te creeëren. Valve doet dat nog en ID, maar daar stopt het dan ook. Vergelijk Half-Life games eens met Bioshock? Immens verschil qua sfeer.

Gaming is zo "casual" geworden, dat de meerderheid van de gamers nu gewoonweg tevreden is als ze zich eens 2 uur kunnen bezighouden, al is dat met een repetitief en oervervelend spel. Iedereen doet aan gaming tegenwoordig, en de kwaliteit van een spel doet er eigenlijk niet meer toe. Een game moet een reputatie krijgen, een naam. Daarom dat de Wii ook zoveel succes heeft. Nintendo geeft zoals altijd wel goede games uit, maar dat zijn dan natuurlijk vervolgen op succesreeksen. Voor de rest zijn de beweeg-eens-met-de-remote-en-bestuur-de-minigame games enorm populair omdat, zoals ik al zei, gaming zo casual, zelfs een beetje ridicuul aan het worden is.

pina · 11 mei 2008

consoles kunnen meer en meer en met de HDTV's is het grafisch ook zéér knap. Vooral de multifunctionaliteit van de consoles zorgen ervoor dat mensen liever een console nemen om te gamen en zonder problemen hun dvd/blue-ray in de drive stoppen ipv de pc altijd te moeten upgraden als je games deftig wilt kunnen spelen. Dan heb je nog de kans dat het niet werkt of moet je rekening houden met je os, drivers, instellingen etc...

killgore · 11 mei 2008

ZiNo zei:
Tja wat kost een pc spel nu tegenwoordig? 40 - 50 euro. Voor een game dat op 8 tot 10 uur uitgespeeld is, op enkele uitzonderingen na. Het geld speelt tuurlijk ook wel een rol.

Ik ga piraterij niet goedpraten, maar de meeste games bieden gewoon niet genoeg voor hun geld IMO.

mensen geven wel 20€ voor een film van 1.5uur die dan nog eens passief is ook :ironic:.

Voor wat er achterzit zijn computergames vrij goedkoop.

Consoles hebben het immense voordeel dat ze gezelliger zijn, je kan ze aansluiten op je tv, speelt ze in de living, ... . Kijk naar het succes van de party games van nintendo ;-).

Bij PC's is het nog steeds niet zo evident dit te doen, maar met de steeds meer op omgevingsintegratie gerichte systemen zal dit ook wel nog opkomen. Voor veel games kunnen pc's/laptops de console dan echt wel compleet vervangen. De aparte console zal in the long end wel verdwijnen ten gevolge van multi-functionaliteit van pc.

demon326 · 11 mei 2008

boogje zei:
Nieuwe gamers zijn gewoonweg niet kritisch genoeg, punt uit. Developers steken niet eens veel moeite om een bepaalde atmosfeer te creeëren. Valve doet dat nog en ID, maar daar stopt het dan ook. Vergelijk Half-Life games eens met Bioshock? Immens verschil qua sfeer.

idd.., ID en Valve zijn zowat de enige devs die nog een goede gameplay kunnen leveren inclusief mooie beelden :applause:, ik zou graag meer "horror" games hebben zoals Aliens VS Predator 2 , maar spijtig genoeg zullen deze er nietmeer komen omdat de graphs beter en beter moeten zijn en de gameplay vergeten word.

ad:

ng · 11 mei 2008

Epyon zei:
Bovendien zijn consoles qua technologie veel meer 'time proof'. PC's halen consoles op de lange duur misschien wel in, maar de huidige generatie consoles is geschikt om probleemloos HD aan te kunnen en de HD standaard is er nog voor heel wat jaren. Consoles moeten niet mee evolueren als de beeldschermen dat niet doen.

Probleemloos HD?
GTA4 bewijst nochtans anders.

Essit · 11 mei 2008

benny zei:
idd.., ID en Valve zijn zowat de enige devs die nog een goede gameplay kunnen leveren inclusief mooie beelden :applause:, ik zou graag meer "horror" games hebben zoals Aliens VS Predator 2 , maar spijtig genoeg zullen deze er nietmeer komen omdat de graphs beter en beter moeten zijn en de gameplay vergeten word. ad:

Idd, ID en Valve krijgen mijn centen ook

Kijk maar naar orange box(een betere deal kan je niet hebben imo).

En AvP 2, ja waar is de tijd... Zon vet spel, vol sfeer en goede gameplay

"Clive Barker's Undying" was ook zon geweldige horror FPS. En natuurlijk niet te vergeten "System Shock 2".

Het verschil tussen deze FPS games en de huidige ligt em vooral in de gameplay. De graphics zijn stukken beter, maar daarom is het spel niet beter.

Neem nu "Bioshock", een toptitel. Je gaat me niet horen zeggen dat ie slecht is, want ik ben em nu zo tussendoor terug wat aant spelen(voor het tweede einde te zien ). Maar eigenlijk komt het erop neer dat de gameplay nogal saai en repetitief is, hetzelfde geldt voor Assasins Creed en zovele andere nieuwe titels.

Je bent in principe een console game aan het spelen, en dat voel je aan de gameplay, de besturing, het aimen bv ook(is belachelijk makkelijk bij bioshock).

Ik ga gewoon kijken wat de toekomst brengt, vermits ik net een nieuwe pc upgrade gedaan heb... Overschakelen op console is wel een optie.

demon326 · 11 mei 2008

ZiNo zei:
En AvP 2, ja waar is de tijd... Zon vet spel, vol sfeer en goede gameplay
"Clive Barker's Undying" was ook zon geweldige horror FPS. En natuurlijk niet te vergeten "System Shock 2".

Neem nu "Bioshock", een toptitel. Je gaat me niet horen zeggen dat ie slecht is, want ik ben em nu zo tussendoor terug wat aant spelen(voor het tweede einde te zien ). Maar eigenlijk komt het erop neer dat de gameplay nogal saai en repetitief is, hetzelfde geldt voor Assasins Creed en zovele andere nieuwe titels.

Je bent in principe een console game aan het spelen, en dat voel je aan de gameplay, de besturing, het aimen bv ook(is belachelijk makkelijk bij bioshock).

Ik ga gewoon kijken wat de toekomst brengt, vermits ik net een nieuwe pc upgrade gedaan heb... Overschakelen op console is wel een optie.

Idd, AVP2 was de beste horror game als ge als marine speelde

.

en Idd Bioshock vond ik persoonlijk ook zo console achtig aanvoelen al was het spel goed

, ik heb alle grote consoles gehad van de vorige reeks(xbox,ps2,ps1) maar die liet ik aan de kant liggen voor pc

Stabby · 11 mei 2008

Ironpole zei:
Sommige genres zijn gewoon onmogelijk om op een console te spelen, dus ik denk dat ze de consoles gaan aanpassen zodat het wel mogelijk is (muis en keyboard aansluiting promoten en integreren voor RTS enz).

Waarom muis en keyboard ipv een controller set-up zoals de Wii? Consoles worden het meest gespeeld op een TV vanuit de zetel. Keyboard en muis zou compleet onhandig zijn.

Karre · 11 mei 2008

Ik denk toch ook wel dat piraterij de oorzaak is. Bij een console daarentegen kunnen ze veel gemakkelijker controle houden. Ok, je steekt een modchip in je console en je kan illegaal games spelen maar vroeg of laat komen Microsoft of Sony daar toch achter en bannen ze je console zodat je niet meer online kan gaan, ik denk dat dit toch wel een belangrijk iets is voor de meesten waarom ze zich dan niet met illegale zaken bezig houden.

Ik denk wel dat je illegaal downloaden wel toch voor een groot deel kan tegenhouden als je gebruik maakt van een medium waar je je bij moet registreren met je key om het spel te kunnen unlocken nadat je het geïnstalleerd hebt, ook al is het een single player game. Wellicht komen hier dan wel cracks voor maar daarom moet je dan ook online constant zijn met de server zodat er zeker niets gekraakt kan worden. Het nadeel hiervan is dat je dan constant een internetverbinding moet hebben waardoor je niet offline kan gamen.

Wat ik wel dom vind is dat velen denken als een bepaald spel geen multiplayer heeft: "Wat?! Geen multiplayer? Dan download ik het spel wel." Dat is gewoon zo'n verkeerd gedachte, het is alsof MP het belangrijkste is wat niet zo is.

@Benny: Mij ga je niet zeggen dat ID en Valve de enigste developpers zijn die goede gameplay kunnen bieden met goede graphics. Ik vind toch wel dat er een pak spellen zijn die toffer zijn dan de games van Valve of ID (ik ben dan ook niet echt te vinden voor first person shooters, dat kan het ook zijn). Neem nu een recent spel als GTA IV, goede gameplay en het is ook grafisch mooi als je het bekijkt wat voor een wereld dat er wel niet gerenderd wordt. Er zijn developpers die echt het mainstream volk aanspreken (EA :ironic

maar er zijn wel nog degelijk developpers die om gameplay geven zoals Rockstar, Blizzard Entertainment, Ubisoft (in mindere mate de laatste tijd) en zo goed als alle Japanse developpers.

night ghost 128 zei:
@Darius

Ja, maar voor een console heb je dan ook je tv nodig en speakers.
Dan ben je ook meer kwijt dan een luttele 200 euro.

Iedereen heeft wel een TV thuis staan, dus dat is maar een slechte vergelijking eigenlijk.

Ikzelf game al een lange tijd en ik vind een console gewoon veel gerelaxter dan een computer. Ook ben ik voornamelijke een console gamer omdat ik het gewoon beu werd als vroegere PC gamer dat ik altijd rekening moest houden met mijn hardware. Ook komen er toch veel en enorm goede games uit op de console dusja

. Enkel Starcraft II niet maar dat gaat mijn pc toch nog kunnen draaien dusja

Bart Religion · 11 mei 2008

Zou wel eens kunnen dat Xbox op termijn gewoon een soort pc gaat zijn. Zij het een nieuw soort pc. Tenslotte is het huidige concept van een PC al vrij oud.

Bart Religion · 11 mei 2008

Careless zei:
Wat ik wel dom vind is dat velen denken als een bepaald spel geen multiplayer heeft: "Wat?! Geen multiplayer? Dan download ik het spel wel." Dat is gewoon zo'n verkeerd gedachte, het is alsof MP het belangrijkste is wat niet zo is.

Dat is omdat de multiplayer niet of niet deftig werkt met een gedownload spel. Die kopen dat dan enkel omdat het niet echt anders kan.
Hoewel je alle toppers ook gekraakt kan online spelen (private servers)

Adrei · 11 mei 2008

En wat is het concept dan wel .. Een computer kan nog altijd ten eerste veel meer dan een console.

Het zijn gewoon 2 aparte dingen, een console is speciaal gemaakt met het oog op gamen en multimedia. Een pc is gemaakt om erop te werken en toevallig maken ze ook games voor PC, maar het is niet speciaal ontwikkeld voor te gamen. Misschien vergeten veel mensen dat ook wel.

Piraterij, vroeger was er niet veel piraterij. Maar tzou wel eens kunnen dat er later ook piraterij ontstaat op consoles. Waarom niet, het bestaat al .. maar tis niet zo heel bekend bij het meeste publiek.

Bluto · 11 mei 2008

Als ze het piraterijprobleem zouden kunnen verminderen kan de pc industrie weer bloeien imo. Er zijn nog altijd enorm veel mensen die pc games spelen, maar heel veel daarvan downloaden hun games.

SilentSpring · 11 mei 2008

nja, tegenwoordig is't meer een rush om de beste graphics te hebben als iets anders.

Het beste voorbeeld vind ik dan nog Silent Hunter 3 vs. Silent Hunter IV: Wolves of the Pacific. De 3 had al mooie graphics, voor mij volstonden die al. Ook een goed uitgewerkt interieur in uw duikboot die u het gevoel gaf dat je er echt in zat.

In de IV nog betere graphics, heel mooi allemaal, maar de gameplay is niet wat het moet zijn. Vooral de manier om van post te veranderen is maar slecht.
Bij de 3 klik je op 1 knopje en je zit van de navigatieruimte op de toren, in de IV moet je nogal dikwijls meerdere knopjes indrukken, en sommige dingen zitten nogal goed verstopt waardoor dringende bevelen soms te laat komen.

Aangezien de gameplay van oudere spellen meestal beter is vind ik de 50€ of meer die ze nu vragen ook te hoog voor hetgeen je krijgt.
Spellen als Bf: Vietnam enzo telde ik graag 50€ voor neer, avonden en avonden plezier heb ik daarmee gehad op de TNG server. Met BF2 dan zijn ze er imo in geslaagd het BF gevoel te verneuken door zo'n idioot ranking systeem.

Spelers die het niet iedere dag spelen worden dan min of meer afgestraft als ze iemand tegenkomen die meer speelt, bijgevolg een hoger level en betere wapens heeft.

Bluto · 11 mei 2008

BF2 vond ik sowieso een ramp. Ik had de versie met de uitbreidingspaketten erbij gekocht en de installatie was echt een hel. Na elke game die je installeerde moest je een aantal enorme patchen downloaden en installeren. Niet echt reclame voor pc games.

demon326 · 11 mei 2008

Careless zei:
@Benny: Mij ga je niet zeggen dat ID en Valve de enigste developpers zijn die goede gameplay kunnen bieden met goede graphics. Ik vind toch wel dat er een pak spellen zijn die toffer zijn dan de games van Valve of ID (ik ben dan ook niet echt te vinden voor first person shooters, dat kan het ook zijn). Neem nu een recent spel als GTA IV, goede gameplay en het is ook grafisch mooi als je het bekijkt wat voor een wereld dat er wel niet gerenderd wordt. Er zijn developpers die echt het mainstream volk aanspreken (EA :ironic maar er zijn wel nog degelijk developpers die om gameplay geven zoals Rockstar, Blizzard Entertainment, Ubisoft (in mindere mate de laatste tijd) en zo goed als alle Japanse developpers.

Op pc doelde ik dan

, en er zijn idd nog andere devs maar echt iets speciaals brengen ze niet op de markt

L0k1- · 11 mei 2008

dat PC gaming aan het uitsterven is door piraterij is de dikste zever. Bedrijven gebruiken dat excuus maar al te graag voor een slechte verkoop.

mooi voorbeeld is Crysis. Ze steken het op de piraterij, maar als je dan ziet wat voor PC je moet hebben om het spel deftig te draaien is het niet anders dan logisch dat het spel zo 'weinig' verkocht. Niet iedereen heeft plots zin om 1000+ euro in een nieuwe PC voor dat spel te investeren.

Stardock Entertainment bewijst dan weer het tegendeel van al die andere bedrijven. Zij brengen games uit compleet ZONDER kopieerbeveiliging. Toch staan hun games bij de lancering meerdere weken op NUMMER 1 in de UK charts van PC games.

en zal eens een persoon quoten van een ander forum, waar deze discussie ook aan de gaande is:

1. Piraterij heeft een kleiner effect dan de industrie ons wil doen geloven
Even een (simpel) voorbeeld: Spel X wordt door 100 mensen gespeeld, maar het is slechts 50x verkocht. Conclusie van de gaming industrie: 50 lost sales door piraterij! Klinkt logisch, niet? Nee dus, dit is een serieuze versimplifiëring van de zaak.

Laat ons zeggen dat van die 50 mensen die gekopieerd hebben, er 25 zijn die zowiezo alle games kopiëren, en 25 die het spel gekopieerd hebben omdat ze het wel leuk vinden maar niet goed genoeg om effectief bvb 40 euro aan te geven. In een wereld met onkraakbare copy protection zouden die 25 dus nog steeds dat spel niet kopen want ze vinden het niet goed genoeg om er 40 euro aan te geven (ze zouden het misschien wél kopen als het maar 20 euro zou kosten).

Blijven over: de 25 die zowiezo alles kopiëren als lost sales. Detail is echter dat ook hier slechts een deel het spel effectief zouden kopen voor de prijs die gevraagd wordt als het spel niet te kopiëren valt. Laat ons voor het gemak verdergaan met ongeveer 50% van die mensen en dan komen we op naar boven afgerond 13 man die dat spel zouden kopen als het niet te kopiëren zou zijn.

Waar de industrie zegt dat er dus 50 "lost sales" zijn, zijn het er in de realiteit 13. Het effect van piraterij is dus wel degelijk present, maar niet in de mate als de industrie wil laten uitschijnen.

2. Kopieerbeveiligingen zijn irritant
Hoe vaak gebeurt het niet dat kopieerbeveiligingen de normale werking van een spel tegenhouden? Het is al meermaals gebeurd dat een beveiliging ervoor zorgde dat pc's crashten, games niet deftig werkten en de "overall experience" van de gebruiker naar beneden haalden. En waarom eigenlijk? Het is niet dat er een beveiliging is die niet gekraakt kan worden.

Microsoft had het idee van de "activation" van Windows. Zijn er daardoor minder mensen die met een gekopieerde versie van XP of Vista werken? Ik betwijfel het. Het enige waarvoor de activation policy van Windows gezorgd heeft is dat mensen die Windows legaal hebben geirriteerd worden omdat als ze bepaalde onderdelen in hun pc vervangen ze na een tijdje naar Microsoft moeten bellen om hun copie te laten reactiveren omdat het niet meer online kan.

Een gelijkaardig "nadeel" van originele versies vind je terug bij DVD's. Als je een film kopieert heb je de film die je wil zien zonder poespas. Als je echter een dvd origineel koopt mag je voordat je bij het menu komt eerst door een hoop trailers worstelen, dan krijg je zever te zien van "piraterij is een misdrijf" en als dat voorbij is krijg je nog een trailerke te zien van de age rating. En bij sommige uitgevers kan je deze zaken zelfs niet skippen! Waar is de beloning voor je steun van een product? Ik zie enkel dat je gestraft wordt!

3. De industrie werkt met 2 maten en 2 gewichten
De industrie wil ons doen aannemen dat elk spel dat niet origineel gekocht wordt een verloren verkoop is en dus hun schaadt. Maar wat dan met verhuur en 2ehands verkoop? Daar zien de publisher of de developer eveneens geen geld van. Als je de redenering van de industrie volgt zijn dit dus ook "lost sales". Zullen we dat dan ook maar ineens verbieden?
Hier hoor je echter niets van!

Je kan wel zeggen dat dit niet zo'n groot probleem is omdat er andere takken van de economie dan toch nog geld mee verdienen (wat discuteerbaar is ivm 2e hands verkoop), maar wat dan met het uitlenen van games? Hier verdient niemand iets mee, en er zijn nog steeds meer mensen die een spel effectief spelen dan dat er zijn die het gekocht hebben. Weliswaar niet op hetzelfde moment maar dat interesseert de industrie op zich niet, het enige dat de industrie interesseert is verkoop.

4. Het kan zonder kopieerbeveiliging
Het beste bewijs dat kopieerbeveiligingen niet nodig zijn om als bedrijf rendabel te zijn is Stardock Entertainment. Zij hebben qua games o.a. Galactic Civilizations uitgebracht en zijn bezig met Sins of a Solar Empire. Van kopieerbeveiliging is er totaal geen sprake en toch kan dit bedrijf verderwerken. Als je de doemscenarios van sommige bedrijven in de industrie hoort zou dit niet mogelijk kunnen zijn. En toch is het zo.

Stardock kan dit doen omdat ze kijken naar het potentieel van hun software, deftige research doen naar het mogelijke bereik, een goede inschatting doen van de mogelijke verkoop en geen geld investeren in kopieerbeveiligingen die toch binnen de kortste keren gekraakt worden. In het kort: Stardock doen hun werk deftig en daardoor kunnen ze verderdoen. Net zoals elk bedrijf in een vrije markteconomie zou moeten doen.

5. Piraterij is niet het einde van PC Gaming, het is een beslissing van de industrie
Verscheidene bedrijven in de gaming industrie willen ons laten geloven dat piraterij het einde van PC gaming is. Maar waarom zou dit het geval zijn? Ik heb mijn eerste PC game gespeeld in 1986 en heb nooit anders geweten dan dat er piraterij was. En toch bestaat pc gaming nog steeds!

De industrie focust vooral op consoles tegenwoordig en zegt dat piraterij de grootste reden is voor de teleurgang van PC gaming. Ze zeggen dit op basis van het feit dat games op console beter verkopen dan op PC. Waar ze echter geen rekening mee houden is de system specs van een PC. Waar een console 1 systeem is dat altijd dezelfde specs heeft binnen een generatie is dat niet het geval met een pc.

De installbase van PC gebruikers is stukken hoger dan die van consoles, maar hoeveel daarvan kunnen er effectief de nieuwste games aan? Als je kijkt naar de serverstats op gamespy zie je dat Counter-Strike nog steeds het populairste spel is in de wereld. Waarom? Omdat bijna iedereen met een pc het kan spelen!

Het lijkt misschien moeilijk te geloven als hardcore gamer, maar de strijd in de videokaart chipset industrie gaat niet tussen nVidia en AMD/ATI. De absolute nummer 1 daar is Intel met hun geïntegreerde chip! En is die goed om mee te gamen? Neen!

De markt van PC gamers met een hi-end systeem dat effectief elk spel aankan is gewoon superklein vergeleken met de totale installbase van pc's. En dan heb ik nog niet vermeld dat niet iedereen met zo'n hi-end systeem effectief dat gebruikt om games mee te spelen.

Crytek zit nu te zeggen dat ze stoppen met PC exclusiviteit vanwege de piraterij, maar ze zaten al lang op voorhand te zeggen dat de system specs enorm zouden zijn dus hebben ze zelf hun mogelijke markt enorm verkleind. In tegenstelling tot consoles waar iedereen met een Xbox360 élk X360-spel kan spelen. Als kijkt naar hoeveel mensen éffectief Crysis kunnen spelen dan is een verkoop van een miljoen exemplaren zeker niet slecht te noemen.

Als je dat echter vergelijkt met het potentieel dat een gelijkaardige titel kan verkopen op consoles is het niet zo fantastisch. En daarom dat de industrie dus eerder geneigd is om naar consoles te trekken. Niet omdat er minder piraterij is maar omdat het makkelijker is om voor te coden (geen verschillende system specs) en omdat je zeker bent van de potentiële markt. In het kort: omdat je minder moeite moet doen met allerlei zaken incalculeren.

Conclusie: Ik ben zeker geen voorstander van piraterij, maar het effect ervan is volgens mij stukken minder dan men wil doen geloven. En piraterij is zéker niet de reden voor een mogelijk einde van PC Gaming. ALS PC gaming stopt dan is het omdat de industrie snel geld wil verdienen en niet de moeite wil doen om hun zaakjes op orde te krijgen (as in: deftig onderzoek doen naar potentiële verkoop)

En als dat gebeurt zal je wel zien dat na verloop van tijd men gelijkaardige verhalen zal beginnen rondstrooien over sommige console platformen om zijn eigen falen (= je werkt niet deftig doen) te maskeren...

Bron: http://www.fragland.be/forum/viewtopic.php?t=12549

benny zei:
Op pc doelde ik dan, en er zijn idd nog andere devs maar echt iets speciaals brengen ze niet op de markt

mja can you blame them? Als er dan eens een vernieuwende game uitkomt, flopt die meer dan de helft van de tijd. Reden hiervoor is dat gamers het te 'alternatief' vinden en liever mainstream games hebben. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar veel uitgevers staan niet echt te springen om miljoenen dollars/euro's aan een nieuw spel te geven dat onbekend terrein betreedt.

Karre · 11 mei 2008

benny zei:
Op pc doelde ik dan, en er zijn idd nog andere devs maar echt iets speciaals brengen ze niet op de markt

Ik vind Assassin's Creed (ondanks het repitief is na een tijd) en GTA IV toch wel elk een soort vernieuwing hebben gebracht aan het gamen. Eerlijk gezegd vind ik de GTA reeks zelfs een pak beter dan de Half Life reeks. Scheer niet elke dev over dezelfde kam want niet iedereen is zoals EA die denken dat ze het beste spel ooit hebben gemaakt door enkel zich te focussen op graphics

. Al denk ik wel dat het marktaandeel van EA zwaar aan het dalen is en dat ze het beginnen door te krijgen.

ng · 11 mei 2008

Careless zei:
Iedereen heeft wel een TV thuis staan, dus dat is maar een slechte vergelijking eigenlijk.

Ikzelf game al een lange tijd en ik vind een console gewoon veel gerelaxter dan een computer. Ook ben ik voornamelijke een console gamer omdat ik het gewoon beu werd als vroegere PC gamer dat ik altijd rekening moest houden met mijn hardware. Ook komen er toch veel en enorm goede games uit op de console dusja . Enkel Starcraft II niet maar dat gaat mijn pc toch nog kunnen draaien dusja

Nee, de vergelijking is terecht.

boostah · 11 mei 2008

Nuytuh zei:
Het argument van Consoles met een technische voorsprong gaat ook niet echt op he. Games die op zowel pc als console te spelen zijn, kun je er beter uit laten zien op een pc. 2 jaar geleden liep xbox misschien nog voor op elke pc, maar nu heeft de pc industrie de consoles al weer ingehaald. Voor 200 eurootjes heb je een kaart die alles even mooi draait, zo neit mooier

feit is wel dat bv de dikste PS3 600 euro kost, en je daarmee (vanaf de release) minimum 5 jaar kan spelen zonder probleem, en kijk naar de pc, mijn pc bv was 2.5jaar geleden 1500 euro, maar rainbow six kan ik al bv ni meer draaien (sm3.0) en dat probleem heb je niet bij een console.

Archief - Het "uitsterven" van PC gaming

boogje

Legacy Member

pina

Legacy Member

killgore

Legacy Member

demon326

Legacy Member

ng

Legacy Member

Essit

Legacy Member

demon326

Legacy Member

Stabby

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Adrei

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

SilentSpring

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

demon326

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

Karre

Legacy Member

ng

Legacy Member

boostah

Legacy Member