Archief - Het heelal !?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hmgrwngd
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:ik deel uw mening in een bepaalde zin,we moeten zolang we er niks van weten alle paden op laten bij wijze van spreke
we mogen niks uitzonderen
Ik heb nog geen enkel antwoord bevestigd; maar ik zeg gewoon:
->noem niet te rap mensen die in een God geloven naïef
maar ik weet er wel al het 1 en het ander van.
MAXXUR
Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:
dat is precies, maar dan ook precies wat ik denk:
ons zonnestelsel is een atoom, wij maken deel uit van een molecule van een stof uit een ander zonnestelsel, dat zonnestelsel maakt dan weer deel uit van een ander zonnestelsel, en neem dan het laatste zonnestelsel dat weer uitmaakt van het eerste, en de cirkel is rond. Het aantal zonnestelsels is 0 en oneindig, omdat ieder zonnestelsel zich in een andere dimensie bevindt, in een andere tijd en een andere ruilmte.
tot zover mijn leer
Shade
Legacy Member
<|BwT|>MjrA$$ zei:
Om het met iemand anders woorden es te zeggen:
ineens is alles toch iets straker verbonden dan je op het eerste zicht zou zeggen niet (ja sommige stukskes uit ons lijf zijn ale een gezellige >15Miljard jaar oud, nie slecht zou ik zeggen)Laatste vraag--> bloody statistics
(zelfs binnen ons zonnestelsel:
Europa(de maan) acht men niet onmogelijk leven te herbergen,
Mars(is de laatste tijd wat rotzooi rond bepaalde chemische elementen in die atmosfeer, men is zo goed als zeker dat er leven is geweest, en nu begint het heden zelfs al te lonken)
Venus(Was het laatste jaar dat men dit idee is komen opzetten(officieel genoeg voor een ruimtemissie): zouden beestjes hoog in de wolken kunnen overleven)
Dit combineren met de kans van planeten...
Shade
Sgt Slaughter
Legacy Member
Velen hebben de klassieke mechanistische wereldbeschouwing nog niet van zich
afgeworpen , die gebasseerd was op het idee van massieve , onvernietigbare deeltjes,
die zich in de ruimte voortbewegen .
En dit terwijl de moderne fysica voor een radicale herziening van dat beeld heeft
gezorgd maar ook het klassieke idee van de lege ruimte op diepgaande wijze
heeft veranderd .
afgeworpen , die gebasseerd was op het idee van massieve , onvernietigbare deeltjes,
die zich in de ruimte voortbewegen .
En dit terwijl de moderne fysica voor een radicale herziening van dat beeld heeft
gezorgd maar ook het klassieke idee van de lege ruimte op diepgaande wijze
heeft veranderd .
klootvis
Legacy Member
Het heelal is oneindig, maar niet in onbeperkte zin. Ik denk dat het heel belangrijk is de wet van behoud van energie voor ogen te houden. Die stelt dat in een gesloten systeem de totale energie constant blijft. Zoals sommigen hier al aanhalen, wil dit zeggen dat potentiële energie tussen brokstukken in het heelal, geuit door gravitatiekrachten tussen twee grote massa's, ervoor zorgt dat deze brokstukken condenseren tot planeten, meteoren, etc... Wanneer zo'n hoop brokstukken samenklitten, beschikken zij niet meer over die potentiële energie geuit door die gravitatiekrachten. Maar de hoeveelheid energie is wel constant, dus ze moet ergens anders naartoe gaan. Deze gaat naar warmte, waardoor tal van kernreacties plaatsvinden, die zorgen voor vorming van nieuwe elementen. Wanneer de temperatuur echter te hoog oploopt, wordt de druk in zo'n brokstukkenaggregaat echter immens groot ==> resultaat: een nieuwe "big bang" en fragmentatie van het brokstukkencomplex. Dan kunnen weer gravitatiekrachten gaan spelen en het plaatje gaat maar voort.
Conclusie: Het heelal is een op-en-neergaan van expanderen en condenseren (zoals ik het toch zie)
Conclusie: Het heelal is een op-en-neergaan van expanderen en condenseren (zoals ik het toch zie)
tjampie
Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:
Hoeveel keer ik dit idee al gehoord heb, volgens mij radicaal belachlijk. Wij zouden dan de elektronen zijn, je moet wel even denken dat elektronen een negatieve lading hebben, ook nog andere kenmerken als spin etc etc. Je moet weten dat een atoom voor een zeer groot deel vacuum is, hoe kan je dat verklaren met onze zonnestelsel.
Wrong idee
maar ik geloof er ook nie echt in Shade
Legacy Member
de zwaartekracht van een voorwerp kunt ge zien als een put(met dat voorwerp in het midden). bvb als ge een groot plastiek vel opspant en er een petanque bal op legt(gaat een put vormen) en dan wat knikkers op die plastiek uitstrooien dan zullen ze allemaal naar die petanquebal rollen en daar bij blijven liggen.(aarde=petanquebal, wij=knikkersozkaaan zei:
)Jep binnen een goeie 5Miljard jaar zou de zon een rode reus worden en ontploffen(om als witte dwerg over te blijven), ze zal geen planeten opzuigen in het idee dat planeten naar binnen gaan vallen, maar de zon zal gewoon uitzetten tot ze de banen van de binnenste planeten omvat.(eindresultaat blijft hetzelfde: ge wilt hier echt niet zijn op dat moment)Laurens100 zei:
Shade
Djeck
Legacy Member
TheOrdreMan zei:
Ik denk dit persoonlijk ook. Waarom zou het niet kunnen dat het heelal evengoed een wetenschappelijk experiment is van een andere soort die ons beheerst ;-) *fantasie* Alles zit soms TE goed in elkaar om zomaar te verklaren vanuit een evolutie. Het heelal is abstract idd.
ozkaaan
Legacy Member
alles heeft een begin he ,dus bigbang was begin van alles (?) was er dan dervoor gewoon niets?
ik vraag me soms ook af , als er geen levend wezen was op deze heelal ,dan had gwn niets een nut ale gwn een paar soort stoffen ,stenen ,...
en voor de rest gwn niets , ik denk altijd waarom zijn er mensen ?
ik vraag me soms ook af , als er geen levend wezen was op deze heelal ,dan had gwn niets een nut ale gwn een paar soort stoffen ,stenen ,...
en voor de rest gwn niets , ik denk altijd waarom zijn er mensen ?
hunter 1987
Legacy Member
Ik had onlangs boek gelezen over relativiteitstheorie en er stond in dat quantumtheorie en relativiteitstheorie beide juist werden bevonden,maar dat men de theorie over het hele kleine (quantum) en het grote (relativiteits)niet kon verbinden,is dat nu al gebeurt?
Kvind het trouwens raar dat we nog altijd zo'n dinge leren als zwaartekracht van Newton int school terwijl relativeitstheorie juister is en dat leren we dan niet ?
Kvind het trouwens raar dat we nog altijd zo'n dinge leren als zwaartekracht van Newton int school terwijl relativeitstheorie juister is en dat leren we dan niet ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.