Archief - He, Ho, Le, Bi of kweenognie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Deus ex Machina
Legacy Member
ec8or zei:
dat is het juist de natuur wil niets, de natuur bestaat op zich zelf niet, moest morgen al het leven verdwijnen zou de natuur het zelf niet eens beseffen.
over de natuur kan je niet spreken als over een persoon.
mssn zijn homo's ed wel fouten, maar soit als mens mogen we wel wat verder kijken dan dat. moesten we altijd de weg van de natuur volgen zouden we nog aan onze uitwerpselen snuffelen
Time
Legacy Member
Tha_nOn zei:
Als het niet psychisch is en niet fysiek, wat is het dan wel?
Als ge over de mens bezig zijt is het imo toch 1 van die 2 ze...
Volgens mij is het fysisch, simpele reden: als het psychisch zou zijn zout ge de mensen ervanaf kunnen praten en zou iemand die in een streng conservatief gezin opgroeit nooit homo kunnen zijn.
ec8or
Legacy Member
@ deus : ik bedoel het ook niet zo simplistisch - de natuur is een heel organisme/mechanisme dat zichzelf in stand houdt dmv voortplanting e.d. de hele basis van het voort bestaan van 'de natuur' met al z'n facetten en op alle vlakke is reproductie - en als je daarvan uitgaat is homosexualiteit - op elk niveau - tegen-natuurlijk.
en je kunt dat niet vergelijken met uitwerpselen snuffelen enzo, want dat is een soort van communicatie tss 2 soortgenoten - wij praten, honden ruiken aan mekaars kont en uitwerpselen, katten 'sprayen' om hun territorium af te bakenen... dat heeft niets met het bovenstaande te maken.
want honden moeten niet persé snuffelen om te kunnen blijven bestaan.
en je kunt dat niet vergelijken met uitwerpselen snuffelen enzo, want dat is een soort van communicatie tss 2 soortgenoten - wij praten, honden ruiken aan mekaars kont en uitwerpselen, katten 'sprayen' om hun territorium af te bakenen... dat heeft niets met het bovenstaande te maken.
want honden moeten niet persé snuffelen om te kunnen blijven bestaan.
Deus ex Machina
Legacy Member
ec8or zei:
ik zou eerder zeggen dat de natuur 'gebeurd'.
er zit geen gedachte achter, eerder een gelukkige hoop toevallen, daarom ben ik ook van mening dat de mens geen al te grote bek moet opzetten, aangezien wij ook maar een gelukkig toeval zijn.
trouwens ook eigen is dat soorten uitsterven en evolueren.
mssn worden we beperkt zoals al eerder gezegd, of gaan we naar een soort met slechts 1 geslacht.
allemaal maar speculatie natuurlijk, maar wie weet.
over zulke dingen is er moeilijk een concensus te bereiken
Deus ex Machina
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Leg me eens uit hoe een uitzondering op een regel de regel bevestigt ? :|
Iets wat ik nooit begrepen heb, msschien kun je het me uitleggen.
he can't
de uitzondering die de regel bevestigd is een heel slecht spreekwoord, aangezien het 100% fout is.
een uitzondering kan nooit een regel bevestigen
Tha_nOn
Legacy Member
Time^- zei:
als ge ervan uitgaat dat er iets anders is in de bouw van een homo dan in uw bouw, dan kunt ge homoseksualiteit als een ziekte beschouwen :/ wat het niet is
seksuele voorkeus is psychisch zeker? fine, dan is hun seksuele voorkeur ook psychisch maar geen fout in uw geest ze
of iemand homo of hetero is maakt toch neits uit, maar bij ons is het precies of je identiteit helemaal afhangt van je geaardheid
ik zie niet in waarom er iets anders zou moeten zijn in een lesbische haar lichaan tov het mijne, als zij nu een voorkeur heeft voor vrouwen en ik voor mannen betekent dat toch nog niet dat er erges een fout zit bij haar (lichamelijk of geestelijk) het is gewoon een andere voorkeur (of simpel ik hou van zoet en zij van zuur, wie is er in de fout? en ja het komt daarop neer)
Bart Religion
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
na·tuur·lijk (bn.)
1 betr. hebbend op de natuur
2 door de natuur voortgebracht of gevormd <=> kunstmatig
3 in overeenstemming met de natuur, van nature eigen => biologisch; <=> onnatuurlijk
4 zoals te verwachten is => allicht, per definitie, tuurlijk, uiteraard, vanzelf, vanzelfsprekend
5 [wisk.] niet gecompliceerd
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.