Archief - Hacker zet tientallen Belgacom/Skynet inloggegevens online
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Dracozirion
Legacy Member
GuntherDW zei:En hoe vaak moet je opletten dat je niet over je limiet zit?
Again, het gaat em gewoon om het feit dat je daar niet aan hoeft te denken.
Ja, er zullen altijd mensen zijn die massaal misbruik maken van hun lijn, maar zo'n uitzonderingen heb je overal.
Kzit er elke maand over =]
FrostByte
Legacy Member
Van sommige vertrouwde gebruikers laat youtube langere filmpjes toe. Maar deze zijn eerder zeldzaam.
En wat vele mensen die beweren dat het overgrote deel van de gebruikers toekomt met de download-limiet vergeten is dat er enorm veel mensen zijn die gewoon stoppen met downloaden of surfen wanneer ze hun limiet bereikt hebben. Ze kopen gewoon geen meer bij omdat het zo duur is.
Ik heb lang Dommel gehad en nu scarlet one(100GB te maand). En inderdaad: de eerste maanden is dat ongelooflijk hoeveel je kan downloaden en heb je enorme volumes dat je binnentrekt maar de laatste tijd strand ik ook op ongeveer 40GB te maand gemiddeld. Gewoon omdat je dan niet telkens je lijn persé wil voltrekken om toch maar optimaal gebruik te maken van je limiet. Het is gewoon anders surfen en internetten als je je geen zorgen moet maken over 'och, zou ik dat wel doen. Ik heb nog maar X GB over deze maand'.
De limiet was in 1999 realistisch gezet op 10GB. Daarvoor hadden ze zelfs geen. Plaats dit in zijn context dat we toen van een inbel-verbinding kwamen die amper 10KB/s haalde als je geluk had. Voor mij was het gewoon zo leuk dat ik niet de uren moest tellen die ik online was(want het was ongeveer 50frank per uur).
Ik was toen ook een enthousiaste internet-puber en ik haalde amper 5GB/maand met zwaar te gamen. Nu is hij ongelooflijk achterhaald en is een limiet van 200GB eerder aangewezen. Wie meer dan dit afhaalt is een grootverbruiker en zou moeten meer betalen, akkoord. Normale gebruikers komen meestal niet in de buurt hiervan. Maar een gezin van 4-5 personen kan hier ook wel makkelijk aan liggen zonder ook maar 1 illegale byte over de lijn te sturen.
De point is dat we een soort limiet-index zouden moeten maken. Ik ga volledig akkoord dat zonder fiber to the home een limiet geen overbodige luxe is. Maar hou hem dan wel realistisch. Op die manier hou je de jan met de pet content alsook de meer enthousiaste internetters.
En wat vele mensen die beweren dat het overgrote deel van de gebruikers toekomt met de download-limiet vergeten is dat er enorm veel mensen zijn die gewoon stoppen met downloaden of surfen wanneer ze hun limiet bereikt hebben. Ze kopen gewoon geen meer bij omdat het zo duur is.
Ik heb lang Dommel gehad en nu scarlet one(100GB te maand). En inderdaad: de eerste maanden is dat ongelooflijk hoeveel je kan downloaden en heb je enorme volumes dat je binnentrekt maar de laatste tijd strand ik ook op ongeveer 40GB te maand gemiddeld. Gewoon omdat je dan niet telkens je lijn persé wil voltrekken om toch maar optimaal gebruik te maken van je limiet. Het is gewoon anders surfen en internetten als je je geen zorgen moet maken over 'och, zou ik dat wel doen. Ik heb nog maar X GB over deze maand'.
De limiet was in 1999 realistisch gezet op 10GB. Daarvoor hadden ze zelfs geen. Plaats dit in zijn context dat we toen van een inbel-verbinding kwamen die amper 10KB/s haalde als je geluk had. Voor mij was het gewoon zo leuk dat ik niet de uren moest tellen die ik online was(want het was ongeveer 50frank per uur).
Ik was toen ook een enthousiaste internet-puber en ik haalde amper 5GB/maand met zwaar te gamen. Nu is hij ongelooflijk achterhaald en is een limiet van 200GB eerder aangewezen. Wie meer dan dit afhaalt is een grootverbruiker en zou moeten meer betalen, akkoord. Normale gebruikers komen meestal niet in de buurt hiervan. Maar een gezin van 4-5 personen kan hier ook wel makkelijk aan liggen zonder ook maar 1 illegale byte over de lijn te sturen.
De point is dat we een soort limiet-index zouden moeten maken. Ik ga volledig akkoord dat zonder fiber to the home een limiet geen overbodige luxe is. Maar hou hem dan wel realistisch. Op die manier hou je de jan met de pet content alsook de meer enthousiaste internetters.
Firefist
Legacy Member
YouTube - Low-E vs Alter Egosz - Vendetta (AVIO003)
Speciaal voor mijn held <3
Speciaal voor mijn held <3
Dracozirion
Legacy Member
wilyjens zei:Dit is ook wel een forum vol gamers hé. Ik ben er zeker van dat 9/10 vd mensen in de straat amper last hebben van die limiet (mensen tussen 25 en 60 jaar). 9lives zit haast vol met pubers die dag en nacht legaal/illegaal downloaden
Inderdaad, helemaal juist alleen moet ge ons kosten is vergelijken met die van andere landen =/ Alle t'is toch schandalig, alles is hier strontduur.
Mja swat ik ben toch liever vóór wat Bendetta doet dan ertegen ze^^ de meeste hier waarschijnlijk wel.
FrostByte
Legacy Member
En dat is het hem juist! Bandbreedte kost telenet en belgacom letterlijk bijna niets. De infrastructuur is er! Of ze nu een limiet van 10, 20 of 500GB geven, dit kost hun echt evenveel.
Als je sneller wil gaan moet je bijbetalen, alsook voor de SLA van 99,999%, maar dit kost dan ook 900€ per maand. En een Fiber van 100MB/S per maand 2000€.
Maar datavolume kost hun echt wel NIETS!
De correctere vergelijking met de auto's zou zijn dat je per maand maar een 100 Kilometer mag rijden. Als je deze sneller wil oprijden kan je beetje bijbetalen voor een snellere auto, maar als je meer wil rijden dan deze 100KM moet je per kilometer een euro betalen, ongeachte welke auto je hebt. En in feite willen ze het liefst dat je een snelle auto hebt zodat je snel weer moet bijbetalen.
Als je sneller wil gaan moet je bijbetalen, alsook voor de SLA van 99,999%, maar dit kost dan ook 900€ per maand. En een Fiber van 100MB/S per maand 2000€.
Maar datavolume kost hun echt wel NIETS!
De correctere vergelijking met de auto's zou zijn dat je per maand maar een 100 Kilometer mag rijden. Als je deze sneller wil oprijden kan je beetje bijbetalen voor een snellere auto, maar als je meer wil rijden dan deze 100KM moet je per kilometer een euro betalen, ongeachte welke auto je hebt. En in feite willen ze het liefst dat je een snelle auto hebt zodat je snel weer moet bijbetalen.
Lord Seth
Legacy Member
Ik dacht dat een 10 Mb fiberverbinding bij Telenet +1000 euro kost. Laat staan 100 Mb... dat is voor zeer, zeer grote bedrijven.
bandbreedte kost een provider idd niets, toch niet in GB's. Providers kopen hun bandbreedte in in megabits per seconde. Alternatieve providers kopen die bijvoorbeeld in bij Belgacom per 100 megabit. Wat wil zeggen: op een 100 Megabit verbinding zet je 17 klanten met een 6 Megabit verbinding. Maar zo'n verbinding wordt natuurlijk met grote oversell verkocht hé. Als iedereen op een 100 Megabit verbinding zijn 6 Megabit verbinding gaat gebruiken op hetzelfde moment en je bent met 17, ga je daar niets van voelen.
Maar zo'n verbinding moet je delen met enkele honderden. Daarom zetten ze er een limiet op, bijvoorbeeld 30 GB. Met een limiet van 30 GB kunt ge een netwerk niet in problemen brengen. 30 GB heb je er doorgejaagd in ... enkele uren?
Natuurlijk zijn er nog bijkomende kosten als peering maja.
Zie het zo: Telenet is de hummer onder de auto's. Zeer breed, snel maar zuipt gelijk zot. Voor ge het weet hebt ge 16 liter verbruikt door amper 100 km te rijden.
Bijkopen = duur.
Waarom geven ze de tragere verbindingen dan niet meer volume... tja. Dat zijn beslissingen dat managers nemen. Daarom dat ge maar 25 GB krijgt bij een 15 Megabit verbinding.
bandbreedte kost een provider idd niets, toch niet in GB's. Providers kopen hun bandbreedte in in megabits per seconde. Alternatieve providers kopen die bijvoorbeeld in bij Belgacom per 100 megabit. Wat wil zeggen: op een 100 Megabit verbinding zet je 17 klanten met een 6 Megabit verbinding. Maar zo'n verbinding wordt natuurlijk met grote oversell verkocht hé. Als iedereen op een 100 Megabit verbinding zijn 6 Megabit verbinding gaat gebruiken op hetzelfde moment en je bent met 17, ga je daar niets van voelen.
Maar zo'n verbinding moet je delen met enkele honderden. Daarom zetten ze er een limiet op, bijvoorbeeld 30 GB. Met een limiet van 30 GB kunt ge een netwerk niet in problemen brengen. 30 GB heb je er doorgejaagd in ... enkele uren?
Natuurlijk zijn er nog bijkomende kosten als peering maja.
Zie het zo: Telenet is de hummer onder de auto's. Zeer breed, snel maar zuipt gelijk zot. Voor ge het weet hebt ge 16 liter verbruikt door amper 100 km te rijden.
Bijkopen = duur.
Waarom geven ze de tragere verbindingen dan niet meer volume... tja. Dat zijn beslissingen dat managers nemen. Daarom dat ge maar 25 GB krijgt bij een 15 Megabit verbinding.
FFMR
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.