Archief - GSM en vliegtuig

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

NoControl

Legacy Member
Vrijdag kwam ik terug van een weekje Oostenrijk (jammer genoeg voor zaken...).
Nu valt me altijd op dat iedereen zijn gsm zo snel mogelijk terug wil aanleggen, alhoewel ze telkens zeggen dat ge hem pas moogt aanleggen als de deur open is.
Vraag mij dan soms af of het zo een ramp is dat uwe gsm een minuut of twee langer af ligt, maar swat.

Nu vroeg ik mij af waarom de vliegtuigbouwers niet direct hun constructie gsm proof maken.
Dus eens de deur toe is dat er dan geen ontvangst meer mogelijk is. (de fameuze kooi van Faraday)
Zo moeilijk kan dit toch niet zijn dacht ik, aangezien het grootste deel van het vliegtuig toch uit metaal bestaat?
Gewoon een metalen mesh op de ramen leggen en that's it.
Dan moeten ze niet meer zagen tegen de mensen van 'laat uwe gsm aub af liggen tot we stil staan' enz...

Deur toe = geen ontvangst meer, zo simpel.
v

virtualdude

Legacy Member
NoControl zei:
Deur toe = geen ontvangst meer, zo simpel.
Klik om te vergroten...

Het probleem is niet van het ontvangst daarboven.
Op 10000 meter heb je eigenlijk geen ontvangst maar van de straling die klein antennetje uitzendt. Uw GSM zal constant proberen contact te maken met een onbereikbare antenne.

Nu vroeg ik mij af waarom de vliegtuigbouwers niet direct hun constructie gsm proof maken.
Klik om te vergroten...
Alsof ze geld willen investeren in het herbekijken van de electronica in hun oude vloot.
A

Avenger 2.0

Legacy Member
Een gsm kan normaal niet veel kwaad in een vliegtuig, maar voor alle zekerheid moeten ze toch uitgezet worden (zoals in ziekenhuis).
c

chosen1

Legacy Member
Avenger 2.0 zei:
Een gsm kan normaal niet veel kwaad in een vliegtuig, maar voor alle zekerheid moeten ze toch uitgezet worden (zoals in ziekenhuis).
Klik om te vergroten...

bwa als zelfs bussen er last van hebben (kheb eens meegemaakt dat we naar oostenrijk moesten rijden met een bus waarvan de ruitenwissers tilt sloegen en de airco zichzelf aan en uit schakelde door gsm-storingen) dan zou ik mijn gsm toch maar uitzetten (of in flight-mode zoals stancke zei) in een vliegtuig.
N

NoControl

Legacy Member
uhu, mijne gsm heeft ook zo een flight mode, maar daar gaat het niet over.
Zelfs al schakelt men zijn gsm uit tijdens de vlucht,
meer dan de helft legt hem direct terug aan als het vliegtuig de asfalt raakt,
alhoewel ze telkens zeggen van laat hem afliggen.

Moesten ze nu bij de nieuwe (inderdaad, bij de oude zou het een beetje te duur zijn) gewoon maken dat de cockpit los staat van de rest van het vliegtuig en dat eens de deuren gesloten zijn niemand meer ontvangst heeft, simpel toch?

Nu goed, is kleine frustratie van mij ;)
c

chosen1

Legacy Member
NoControl zei:
uhu, mijne gsm heeft ook zo een flight mode, maar daar gaat het niet over.
Zelfs al schakelt men zijn gsm uit tijdens de vlucht,
meer dan de helft legt hem direct terug aan als het vliegtuig de asfalt raakt,
alhoewel ze telkens zeggen van laat hem afliggen.

Moesten ze nu bij de nieuwe (inderdaad, bij de oude zou het een beetje te duur zijn) gewoon maken dat de cockpit los staat van de rest van het vliegtuig en dat eens de deuren gesloten zijn niemand meer ontvangst heeft, simpel toch?

Nu goed, is kleine frustratie van mij ;)
Klik om te vergroten...

zoiets is niet te doen + tis niet dat de cockpit de enige plek is in een vliegtuig waar metingen gedaan worden e:p
E

Epyon

Legacy Member
NoControl zei:
Nu vroeg ik mij af waarom de vliegtuigbouwers niet direct hun constructie gsm proof maken.
Dus eens de deur toe is dat er dan geen ontvangst meer mogelijk is. (de fameuze kooi van Faraday)
Klik om te vergroten...
Zo maak je je constructie net fameus GSM not-proof :p . Een GSM zendt namelijk in vaste intervallen signalen uit, ook al bel je niet. Hoe slechter de ontvangst hoe sterker de GSM begint te stralen. Als er helemaal géén ontvangst meer is zal de GSM op zijn maximum beginnen stralen in de hoop nog een antenne te bereiken. Bovendien zal hij constant beginnen uitzenden tot hij een antenne gevonden heeft.

Net daarom moet je GSM dus af. Tijdens normaal gebruik straalt een GSM niet genoeg om afgeschermde elektronica (en de elektronica in een vliegtuig is wel degelijk afgeschermd) te storen. Als je echter eenmaal hoog in de lucht zit vinden al die GSM's geen antennes meer en beginnen ze op hun maximum vermogen te stralen (tot 2 Watt). Als je 200 GSM's hebt die allemaal samen 2 Watt uit zenden, dat kan al tellen.

Sommige maatschappijen experimenteren nu met een GSM antenne in het vliegtuig zelf. Hierdoor moet je GSM niet af en straalt ie weinig uit omdat de antenne zo dichtbij is. De synchronisatie met het vasteland gebeurt via satelliet.
N

NoControl

Legacy Member
ja, ok, maar als het passagiersgedeelte van het vliegtuig nu is ontworpen als kooi van Faraday,
dan maakt het toch niets uit of er daar 100, 200 of 1000 gsm's aant zoeken zijn.
Er geraakt toch niets door.
Nu, kostprijs daarvan zou misschien wel wat oplopen...
S

SilentSpring

Legacy Member
NoControl zei:
uhu, mijne gsm heeft ook zo een flight mode, maar daar gaat het niet over.
Zelfs al schakelt men zijn gsm uit tijdens de vlucht,
meer dan de helft legt hem direct terug aan als het vliegtuig de asfalt raakt,
alhoewel ze telkens zeggen van laat hem afliggen.

Moesten ze nu bij de nieuwe (inderdaad, bij de oude zou het een beetje te duur zijn) gewoon maken dat de cockpit los staat van de rest van het vliegtuig en dat eens de deuren gesloten zijn niemand meer ontvangst heeft, simpel toch?

Nu goed, is kleine frustratie van mij ;)
Klik om te vergroten...
Da's ondoenbaar. Nu, ivm uw eerste deel van uw post: idd, maar dan staat ge al op de grond en kan het niet zoveel kwaad meer.

ivm 2de deel: da's dus bijna onbegonnen werk.
Een vliegtuig zit vol met elektronica en dergelijke, dat beperkt zich niet tot de cockpit alleen. Zo hadden de B737's in hun beginjaren een foutje in een relais dat maar in een beperkt aantal gevallen problemen gaf.

In die gevallen ging dat relais net omgekeerd werken, dus als de piloot het roer naar links zette ging het naar rechts. Er zijn daardoor enkele B737's neergestort.

'k wil maar zeggen, niet enkel de cockpit is van belang, en ze spelen liever op safe door gsm's gewoon te laten uitschakelen.
Liever dat dan dat er eerst een vliegtuig crasht om dan daarna te zeggen van 'het kwam door een gsm'
E

Epyon

Legacy Member
NoControl zei:
ja, ok, maar als het passagiersgedeelte van het vliegtuig nu is ontworpen als kooi van Faraday,
dan maakt het toch niets uit of er daar 100, 200 of 1000 gsm's aant zoeken zijn.
Er geraakt toch niets door.
Nu, kostprijs daarvan zou misschien wel wat oplopen...
Klik om te vergroten...
Het is sowieso onmogelijk. Iedere extra kilogram gewicht is ruwweg gelijk aan een extra kilogram benodigde brandstof, en zo'n afscherming zou nogal wat wegen. De operationele kosten zouden nogal de pan uit swingen.

Zo'n inwendige GSM antenne in het vliegtuig is dan veel geschikter. Weegt weinig, zorgt voor stralingsvermindering en de passagiers hebben nog connectiviteit tijdens de vlucht ook.
B

Blue-Bora

Legacy Member
Nu nog eens iets over die "flight-modus".

In het vliegtuig ligt er zo'n kaartje, en daar staat expliciet op dat je alle gsm's moet afleggen, ook die een flight-modus hebben (staat er ook bij geschreven) :)

Ze zullen het zekere voor het onzekere willen nemen zeker.
w

wouter_dc

Legacy Member
Is dat niet: volledig af bij landen en opstijgen. En flight modus is toegelaten tijdens het vliegen?
F

Firestyler

Legacy Member
Blue-Bora zei:
Nu nog eens iets over die "flight-modus".

In het vliegtuig ligt er zo'n kaartje, en daar staat expliciet op dat je alle gsm's moet afleggen, ook die een flight-modus hebben (staat er ook bij geschreven) :)

Ze zullen het zekere voor het onzekere willen nemen zeker.
Klik om te vergroten...

alle electronische apparatuur zelfs, moet afliggen bij opstijgen en landen
w

whacker

Legacy Member
waarom ik die opleg vanaf dat het vliegtuig op de grond staat? Vrij simpel, om te bellen naar mijn connecties da ze mij moeten komen halen. Op die manier staan ze net klaar als ik toekom aan de uitgang of zijn ze er binnen de 5 minuten. Vanaf da vliegtuig op den asfalt is kan dat allemaal zo gene kwaad meer. Ik heb nog geen enkele keer opmerkingen gehad daarover. Natuurlijk zet ik wel mijn geluid af want dat stoort pas.
S

SweetEmmaRose

Legacy Member
Yep, tijdens opstijgen en landen elk electronisch toestel aftzetten, en tijdens de vlucht moogde dus in flight-gsm, mp3speler, etc gebruiken.
E

Epyon

Legacy Member
Opstijgen en landen zijn dan ook de meest kritieke momenten tijdens een vlucht, waar veel synchronisatie tussen het vliegtuig, zijn sensors, de radars en de controletoren nodig is :) .

Een GSM die in flight-mode staat kan in principe niet veel kwaad, ook niet tijdens landen/opstijgen. Laptops daarentegen wel, die produceren constant straling vergelijkbaar of hoger dan een GSM (en das zonder met WiFi en Bluetooth rekening te houden :p ).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan