hipStar
Legacy Member
Deze thread start ik naar aanleiding van het nieuwste nummer van EOS. In deze editie van EOS wordt Geloof en de evolutietheorie onder de loep genomen. Ze zien enderzijds de mening van de aanhangers van de evolutietheorie en anderzijds de aanhangers van het geloof.
een van de aanhangers van het scheppingsverhaal noemt zich ID of intelligent design. Zij geloven in het scheppingsverhaal want iets zo complex als de mens kan niet zomaar ontstaan zijn daar moet een grotere kracht voor nodig zijn. Ze stellen het zo voor:
"Als we een zandkasteel zien, dan weten we zeker dat iemand dat gemaakt heeft. En omdat de natuur nog zoveel mooier en complexer is dan een zandkasteel kan het niet anders of er is een 'schepper' mee gemoeid."
Ze halen ook de evolutietheorie onder uit doordat de evolutietheorie steunt op "tussenvormen". Met tussenvormen bedoelen ze: de stappen tussen het origineel en het complexe zal ik maar zeggen. Bv. De tussenvormen tussen de aap en de mens, is eerst de mens die rechtop liep en dan grotere hersenen enzo... Het geloof stelt het menselijk oog als voorbeeld voor omdat deze zo complex is kan het niet anders dan door een grotere kracht te zijn gemaakt.
Een tweede belangrijke tegenwerping t.o.v. de evolutietheorie is het argumet van de toevallige mutaties. De bassis van evolutie door natuurlijke selectie is enorme variatie in het genetisch materiaal van een organisme. Als een organisme zich voortplant, wordt zijn genetische code, samen met die van een eventuele partner, gekopieerd en doorgegeven aan de volgende generatie. Tijdens dat proces kan er heel wat mislopen. Kleine foutjes in het overhscijrven van miljoenen codes, kunnen verstrekkende gevolgen hebben. Deze gevolgen kunnen positief zijn, maar zijn meestal negatief. Als het positieve gevolgen heeft kan het aanleiding geven tot nieuwe eigenschappen en uiteindelijk tot nieuwe soorten. Volgens het geloof of eigenlijk creatiewetenschappen is de kans dat dit gebeurt 10^950 dus eigenlijk onbestaande.
De wetenschap daar in tegen countert deze gegevens dat het getal 10^950 de werkelijke kans weergeeft van een positieve mutatie. omdat het geloof een paar eigenschappen van aminozuren vergeten is dus zou dat getal veel kleiner zijn.
Ook heeft de wetenschap tussenvormen gevonden van het oog en nog vele andere tussenvormen die in het plaatje van de evolutieleer passen.
Dan heeft wetenschap ook al kritiek gegeven op het geloof en meer bepaald op het christendom.
De wetenschap heeft gezocht naar bewijzen over het bestaan van jezus. Ze zeggen dat Jezus wel bestaan heeft, maar eigenlijk niet zo belangrijk was. Die Jezus had wel aanhangers( de apostelen) en de wetenschappers denken dat deze groep mensen Jezus te beginnen zien als hun god. Dan hebben ze geruchten verspreid over HUN Jezus en na een 60-tal jaar hebben er dan een paar personen het opgeschreven.
Eigenlijk zijn er meer boeken geschreven over jezus dan dat er in de bijbel staat, maar de kerk heeft selectief een aantal boeken uitgekozen en deze dan in een groter geheel gestoken.
Om deze beredenering te kunenn verklaren hebben onderzoekers geschriften van mensen uit jezus zijn tijd onderzocht. Daaruit blijkt dat er eigenlijk niet veel over Jezus wordt gezegd en eigenlijk is dat wel raar want als we het mogen geloven moest Jezus dan heel belangrijk zijn. Waarom hebben deze personen dan niets of bijna niets over jezus geschreven? het enigste wat ze konden vinden over jezus is: '... de broer van Jezus die Christus wordt genoemd, genaamd Jacob,..'
Mijn mening:
Ik geloof in de evolutietheorie omdat er al meer bewijzen zijn over deze theorie dan over de grote kracht waar over gesproken is. ik snap wel waarom mensen er bovennatuurlijke krachten bijhalen omdat ze vinden dat de wetenschap niet genoeg antwoorden bied.
Wat is jullie mening?
een van de aanhangers van het scheppingsverhaal noemt zich ID of intelligent design. Zij geloven in het scheppingsverhaal want iets zo complex als de mens kan niet zomaar ontstaan zijn daar moet een grotere kracht voor nodig zijn. Ze stellen het zo voor:
"Als we een zandkasteel zien, dan weten we zeker dat iemand dat gemaakt heeft. En omdat de natuur nog zoveel mooier en complexer is dan een zandkasteel kan het niet anders of er is een 'schepper' mee gemoeid."
Ze halen ook de evolutietheorie onder uit doordat de evolutietheorie steunt op "tussenvormen". Met tussenvormen bedoelen ze: de stappen tussen het origineel en het complexe zal ik maar zeggen. Bv. De tussenvormen tussen de aap en de mens, is eerst de mens die rechtop liep en dan grotere hersenen enzo... Het geloof stelt het menselijk oog als voorbeeld voor omdat deze zo complex is kan het niet anders dan door een grotere kracht te zijn gemaakt.
Een tweede belangrijke tegenwerping t.o.v. de evolutietheorie is het argumet van de toevallige mutaties. De bassis van evolutie door natuurlijke selectie is enorme variatie in het genetisch materiaal van een organisme. Als een organisme zich voortplant, wordt zijn genetische code, samen met die van een eventuele partner, gekopieerd en doorgegeven aan de volgende generatie. Tijdens dat proces kan er heel wat mislopen. Kleine foutjes in het overhscijrven van miljoenen codes, kunnen verstrekkende gevolgen hebben. Deze gevolgen kunnen positief zijn, maar zijn meestal negatief. Als het positieve gevolgen heeft kan het aanleiding geven tot nieuwe eigenschappen en uiteindelijk tot nieuwe soorten. Volgens het geloof of eigenlijk creatiewetenschappen is de kans dat dit gebeurt 10^950 dus eigenlijk onbestaande.
De wetenschap daar in tegen countert deze gegevens dat het getal 10^950 de werkelijke kans weergeeft van een positieve mutatie. omdat het geloof een paar eigenschappen van aminozuren vergeten is dus zou dat getal veel kleiner zijn.
Ook heeft de wetenschap tussenvormen gevonden van het oog en nog vele andere tussenvormen die in het plaatje van de evolutieleer passen.
Dan heeft wetenschap ook al kritiek gegeven op het geloof en meer bepaald op het christendom.
De wetenschap heeft gezocht naar bewijzen over het bestaan van jezus. Ze zeggen dat Jezus wel bestaan heeft, maar eigenlijk niet zo belangrijk was. Die Jezus had wel aanhangers( de apostelen) en de wetenschappers denken dat deze groep mensen Jezus te beginnen zien als hun god. Dan hebben ze geruchten verspreid over HUN Jezus en na een 60-tal jaar hebben er dan een paar personen het opgeschreven.
Eigenlijk zijn er meer boeken geschreven over jezus dan dat er in de bijbel staat, maar de kerk heeft selectief een aantal boeken uitgekozen en deze dan in een groter geheel gestoken.
Om deze beredenering te kunenn verklaren hebben onderzoekers geschriften van mensen uit jezus zijn tijd onderzocht. Daaruit blijkt dat er eigenlijk niet veel over Jezus wordt gezegd en eigenlijk is dat wel raar want als we het mogen geloven moest Jezus dan heel belangrijk zijn. Waarom hebben deze personen dan niets of bijna niets over jezus geschreven? het enigste wat ze konden vinden over jezus is: '... de broer van Jezus die Christus wordt genoemd, genaamd Jacob,..'
Mijn mening:
Ik geloof in de evolutietheorie omdat er al meer bewijzen zijn over deze theorie dan over de grote kracht waar over gesproken is. ik snap wel waarom mensen er bovennatuurlijke krachten bijhalen omdat ze vinden dat de wetenschap niet genoeg antwoorden bied.
Wat is jullie mening?
)