Archief - Geesten, aliens en andere ervaringen

Naradia zei:

Kan iemand die zin vatten, zich voorstellen wat dat betekent, want hoe hard ik het ook probeer, ik kan niet begrijpen hoe iets zonder tijd kan zijn. Er was toch altijd een vroeger en een later, moest er geen tijd zijn, dan kon die big bang er toch nooit geweest zijn, want er veranderde niets. Er was niets zoals evolutie of verandering, dus die massa kon niet exploderen in wat het nu is.
Ik verwacht niet echt een antwoord hierop, maar moest iemand die zich in deze wetenschap gespecialiseerd heeft hierop een antwoord kunnen geven, ik zou dankbaar zijn.

Klik om te vergroten...

Het valt niet voor te stellen met onze kennis die we op dit moment hebben, dat is het ook net. Ik begrijp het ook niet helemaal en denk ook niet dat ik het ooit zal begrijpen. Tijd is een heel raar iets, zelf weet ik maar bitter weinig van wat erover geweten is hoor.
Tijd is er wel, sinds de oerknal. Het is inderdaad gek om dan te denken dat er daarvoor eigenlijk geen tijd was, althans niet zoals wij dat bezien.

Shit's crazy.

Naradia zei:

Kan iemand die zin vatten, zich voorstellen wat dat betekent, want hoe hard ik het ook probeer, ik kan niet begrijpen hoe iets zonder tijd kan zijn. Er was toch altijd een vroeger en een later, moest er geen tijd zijn, dan kon die big bang er toch nooit geweest zijn, want er veranderde niets. Er was niets zoals evolutie of verandering, dus die massa kon niet exploderen in wat het nu is.
Ik verwacht niet echt een antwoord hierop, maar moest iemand die zich in deze wetenschap gespecialiseerd heeft hierop een antwoord kunnen geven, ik zou dankbaar zijn.

Klik om te vergroten...

Dat is net het scheve van alles. Tijd is maar een variabele, een dimensie.
Wij hebben bv de dimensies x y en z onder controle omdat we ons daarin kunnen verplaatsen. Maar eigenlijk hebben we de dimensie tijd ook +- onder controle. Als we ons snel genoeg bewegen (in de richting van de lichtsnelheid) zal de tijd voor ons vertragen ten opzichte van anderen, omdat tijd relatief is.
In principe wordt er gedacht dat er voor de oerknal een soort van energie is geweest die zich omzette in massa. Er wordt ook gedacht dat er voordien gewoon een ander universum was dat zich uiteindelijk heeft ingekrompen om zo een energie te worden die vervolgens terug massa wordt

Een paar weken geleden in aanraking gekomen met de kracht van religie.

Ik was voor een paar dagen in Rome en ik ben vaticaanstad gaan bezichtigen.Terwijl ik juist van de cryptes naar de uitgang ging was er ineens veel tumult.De carabinieri en de zwitserse garde sloten ineens de deuren af terwijl ze zich allemaal in positie zetten en het volk buitendreven.

Toen iemand vroeg aan de carabinieri wat er gebeurde antwoordde hij:'Passante de Papae.'Wij waren de enigen die dit hoorde omdat wij vooraan stonden.

Toen kregen we ineens kiekenvel en een raar,beklemmend,gevoel.We beseften op het moment dat dat de paus was die passeerde.Wat dat gevoel was weet ik niet maar het was heel raar.

Later mochten we toch nog doorgaan,toen we nog druk aan het praten waren over deze gebeurtenis kwamen een paar hollanders ons vragen wat er nu gebeurd was.

Wij vertelden dat de paus gepasseerd was,de hollanders vertelden ons ook dat zij ook last hadden van dat rare gevoel terwijl zij niet eens wisten dat de paus passeerde.

Of dat gevoel nu gelinkt was aan aanzien voor zo een machtige man of gewoon een claustrofobische reactie toen we opgesloten werden in de gang weet ik niet.Maar één ding weet ik zeker:"We waren niet de enigen die het gevoeld hebben.'

Gurdt zei:

Dat is net het scheve van alles. Tijd is maar een variabele, een dimensie.
Wij hebben bv de dimensies x y en z onder controle omdat we ons daarin kunnen verplaatsen. Maar eigenlijk hebben we de dimensie tijd ook +- onder controle. Als we ons snel genoeg bewegen (in de richting van de lichtsnelheid) zal de tijd voor ons vertragen ten opzichte van anderen, omdat tijd relatief is.
In principe wordt er gedacht dat er voor de oerknal een soort van energie is geweest die zich omzette in massa. Er wordt ook gedacht dat er voordien gewoon een ander universum was dat zich uiteindelijk heeft ingekrompen om zo een energie te worden die vervolgens terug massa wordt

Klik om te vergroten...

Het vette wordt iets moeilijker

Dat voor da vette had ik over tlaatst op, ik denk, national geographic gezien. Het was een experiment waarbij 1 persoon in een auto reed, en de ander buiten stond, beiden keken ze op hun uurwerk, en die persoon die in de auto reed had minder tijd 'verbruikt' dan die buiten stil stond. Maw. de tijd was voor diegene die reed trager dan voor diegene die gewoon wachtte.
Nu zit ik te denken, voor de astronauten moet dit toch ook een factor zijn. Als zij buiten onze atmosfeer gaan, en dus niet meer meedraaien met onze snelheid, moet dit er toch ook voor zorgen dat zij tijd sneller gaan ervaren dan ons, en dus in principe, als ze bv. 1 jaar in de ruimte moeten blijven, het vanop de aarde idd 1 jaar is, maar voor hun het langer zal duren? Of ben ik verkeerd?

wolferick zei:

Een paar weken geleden in aanraking gekomen met de kracht van religie.

Ik was voor een paar dagen in Rome en ik ben vaticaanstad gaan bezichtigen.Terwijl ik juist van de cryptes naar de uitgang ging was er ineens veel tumult.De carabinieri en de zwitserse garde sloten ineens de deuren af terwijl ze zich allemaal in positie zetten en het volk buitendreven.

Toen iemand vroeg aan de carabinieri wat er gebeurde antwoordde hij:'Passante de Papae.'Wij waren de enigen die dit hoorde omdat wij vooraan stonden.

Toen kregen we ineens kiekenvel en een raar,beklemmend,gevoel.We beseften op het moment dat dat de paus was die passeerde.Wat dat gevoel was weet ik niet maar het was heel raar.

Later mochten we toch nog doorgaan,toen we nog druk aan het praten waren over deze gebeurtenis kwamen een paar hollanders ons vragen wat er nu gebeurd was.

Wij vertelden dat de paus gepasseerd was,de hollanders vertelden ons ook dat zij ook last hadden van dat rare gevoel terwijl zij niet eens wisten dat de paus passeerde.

Of dat gevoel nu gelinkt was aan aanzien voor zo een machtige man of gewoon een claustrofobische reactie toen we opgesloten werden in de gang weet ik niet.Maar één ding weet ik zeker:"We waren niet de enigen die het gevoeld hebben.'

Klik om te vergroten...

Ik zou dat toch eerder toeschrijven aan de opwinding van te weten dat er iets gebeurd, dan aan iets religieus. Ik durf te wedden, moest hetzelfde gebeuren en je zou horen dat Obama daar liep (om toch ook een belangrijk figuur te noemen), dat je juist hetzelfde gevoel zou ervaren hebben. Dus maw. weinig religie aan volgens mij

Naradia zei:

Kan iemand die zin vatten, zich voorstellen wat dat betekent, want hoe hard ik het ook probeer, ik kan niet begrijpen hoe iets zonder tijd kan zijn. Er was toch altijd een vroeger en een later, moest er geen tijd zijn, dan kon die big bang er toch nooit geweest zijn, want er veranderde niets. Er was niets zoals evolutie of verandering, dus die massa kon niet exploderen in wat het nu is.
Ik verwacht niet echt een antwoord hierop, maar moest iemand die zich in deze wetenschap gespecialiseerd heeft hierop een antwoord kunnen geven, ik zou dankbaar zijn.

Klik om te vergroten...

gewoon de tijd zoals wij die zien (als bewegingen van deeltjes) was er niet, dat wil niet zeggen dat er voor de oerknal niets was.

denkimi zei:

gewoon de tijd zoals wij die zien (als bewegingen van deeltjes) was er niet, dat wil niet zeggen dat er voor de oerknal niets was.

Klik om te vergroten...

"voor" is evengoed een tijdsaanduiding, dus hoe kan iets eigenlijk "voor" de oerknal geweest zijn?

/headexplode

Xilver zei:

"voor" is evengoed een tijdsaanduiding, dus hoe kan iets eigenlijk "voor" de oerknal geweest zijn?

/headexplode

Klik om te vergroten...

en waarom kan er niets voor de oerknal zijn?

Xilver zei:

"voor" is evengoed een tijdsaanduiding, dus hoe kan iets eigenlijk "voor" de oerknal geweest zijn?

/headexplode

Klik om te vergroten...

die "voor" moet ge zien als waargenomen door iemand buiten ons heelal.

met onze huidige wetenschappelijke kennis stopt (of eerder begint) de tijd zoals wij hem zien bij de oerknal.

als er niets was "voor" de oerknal, was er ook geen reden om te "knallen".

(ik zie de oerknal nog dagelijks op mijn tv. wie nog? )

Naradia zei:

Het vette wordt iets moeilijker

Dat voor da vette had ik over tlaatst op, ik denk, national geographic gezien. Het was een experiment waarbij 1 persoon in een auto reed, en de ander buiten stond, beiden keken ze op hun uurwerk, en die persoon die in de auto reed had minder tijd 'verbruikt' dan die buiten stil stond. Maw. de tijd was voor diegene die reed trager dan voor diegene die gewoon wachtte.
Nu zit ik te denken, voor de astronauten moet dit toch ook een factor zijn. Als zij buiten onze atmosfeer gaan, en dus niet meer meedraaien met onze snelheid, moet dit er toch ook voor zorgen dat zij tijd sneller gaan ervaren dan ons, en dus in principe, als ze bv. 1 jaar in de ruimte moeten blijven, het vanop de aarde idd 1 jaar is, maar voor hun het langer zal duren? Of ben ik verkeerd?

Klik om te vergroten...

Inderdaad, minder zelfs. Dat is natuurlijk niet zo extreem maar hoe sneller je gaat hoe trager dat de tijd gaat. Als je ooit hypotetisch gezien de snelheid van het licht zou kunnen halen, zou volgens de huidige theoriën de tijd stil moeten staan. Einstein beschreef dat mooi in zijn boeken

Naradia zei:

Ik zou dat toch eerder toeschrijven aan de opwinding van te weten dat er iets gebeurd, dan aan iets religieus. Ik durf te wedden, moest hetzelfde gebeuren en je zou horen dat Obama daar liep (om toch ook een belangrijk figuur te noemen), dat je juist hetzelfde gevoel zou ervaren hebben. Dus maw. weinig religie aan volgens mij

Klik om te vergroten...

Lijkt mij ook. Die man is in principe ook gewoon een persoon van vlees en bloed. Het heeft wrs idd iets te maken met het feit dat je weet dat er IETS gebeurt.

meino zei:

als er niets was "voor" de oerknal, was er ook geen reden om te "knallen".

(ik zie de oerknal nog dagelijks op mijn tv. wie nog? )

Klik om te vergroten...

Ik niet, ik hou niet van series, geef mij maar films ^^
En tja, dervoor kan der energie geweest zijn. Energie kan zich omzetten in massa en andersom. E = mc².

Gurdt zei:

Ik niet, ik hou niet van series, geef mij maar films ^^
En tja, dervoor kan der energie geweest zijn. Energie kan zich omzetten in massa en andersom. E = mc².

Klik om te vergroten...

Helaas, pindakaas!

Ruis op je tv is wat er "overblijft" van de oerknal.


en Energie omzetten naar Massa?

M = E/C²

Zulk een vergelijking, daar krijg ik om eerlijk te zijn al hoofdpijn van.

Net dit topic gezien =p

Ik geloof niet echt in aliens, UFO's en geesten. Ik ben begonnen met kijken naar the x-files en het boeit wel, maar mede daardoor, denk ik dat sommige mensen een verkeerd beeld van aliens hebben.
Graancirkels zijn imo iets wat wij als mens uitgevonden hebben, geen technologie buiten een plank met wat koorden. En een paar poten als landingsgestel zou toch makkelijker zijn dan een enorm complexe structuur, niet?
Idem met vormen van aliens, waarom lijken die meestal zo hard op mensen?

Nu, De technologie die we nu hebben is wel ongelooflijk en ik ben zeker van dat er een toestel, vliegtuig of de technologie er is om iets te maken dat onze dromen en fantasieën kan evenaren. Waarom ze daarmee zoals in meeste filmpjes showen voor bv. een vissersboot die dan 'toevallig' een camera mee heeft ... Als je zo'n toestel kan bouwen, kan je toch ook zien of er in een bepaald gebied boten varen of mensen zijn.

En de oerknal, beetje off-topic, maar wij denken actie=reactie en dus kunnen we eigenlijk nooit begrijpen hoe iets begonnen is zonder te veronderstellen dat er altijd al iets was.

En als we ooit in contact komen met buitenaards intelligent leven hoop ik dat wij hun ontdekken en niet andersom (=onze technologie > hun). We kunnen als mens niet eens overeenkomen, waarom zouden we met hun wel overeenkomen?
Sommige delen van het Half-Life verhaal lijkt me wel mogelijk irl. (kolonisering van de aarde laat maar zeggen).
Als iemand interessante en liefst correcte info heeft over het aantal planeten met intelligent leven in ons universum en de kans dat die elkaar tegenkomen, zou ik enorm appreciëren.

Link_006_ zei:

Als iemand interessante en liefst correcte info heeft over het aantal planeten met intelligent leven in ons universum en de kans dat die elkaar tegenkomen, zou ik enorm appreciëren.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat de mens daar voorlopig nog te dom voor is om dat correct te kunnen schatten. We kennen maar +- 400 planeten dus wie weet hebben al die andere sterren niet eens planeten. Het is allemaal een beetje gokken nog.

Op google zijn er wel schattingen te vinden maar er is niemand die die schatting met zekerheid kan invullen uiteraard

Misschien even deze documentaire bekijken?

YouTube - Into the Universe with Stephen Hawking: Aliens pt 2/5 (Discovery Channel Documentary April 2010)

Heeft toch wel een duidelijk beeld terug van hoe het leven er aan de andere kant eventueel kan uit zien en hoe we ermee kunnen omgaan.

Naradia zei:

Het vette wordt iets moeilijker

Dat voor da vette had ik over tlaatst op, ik denk, national geographic gezien. Het was een experiment waarbij 1 persoon in een auto reed, en de ander buiten stond, beiden keken ze op hun uurwerk, en die persoon die in de auto reed had minder tijd 'verbruikt' dan die buiten stil stond. Maw. de tijd was voor diegene die reed trager dan voor diegene die gewoon wachtte.
Nu zit ik te denken, voor de astronauten moet dit toch ook een factor zijn. Als zij buiten onze atmosfeer gaan, en dus niet meer meedraaien met onze snelheid, moet dit er toch ook voor zorgen dat zij tijd sneller gaan ervaren dan ons, en dus in principe, als ze bv. 1 jaar in de ruimte moeten blijven, het vanop de aarde idd 1 jaar is, maar voor hun het langer zal duren? Of ben ik verkeerd?




Ik zou dat toch eerder toeschrijven aan de opwinding van te weten dat er iets gebeurd, dan aan iets religieus. Ik durf te wedden, moest hetzelfde gebeuren en je zou horen dat Obama daar liep (om toch ook een belangrijk figuur te noemen), dat je juist hetzelfde gevoel zou ervaren hebben. Dus maw. weinig religie aan volgens mij

Klik om te vergroten...

Van een auto heb ik nog niet gehoord, wel heeft Nasa nog Einstein zijn experimenten getest (ze testen er nog hoor) en dat was met twee vliegtuigen, de ene die vloog in de richting dat de aarde draait en de andere in de tegengestelde richting, uiteindelijk was de tijd voor de ene trager gegaan.

Maar wat einstein vooral zei, was dat tijd anders zou gaan gedragen in gewichtloosheid. En dat is ook zo, tijd gaat trager. Want de satellieten worden om de 24 of 48 gereset qua tijd en afgesteld op aardse tijd.

Wat ik vooral cool vond van einstein. was het volgende...

in de tijd ik nog naar school ging trachtte een leraar mij uit te leggen hoe we konden tijdreisen met lichtsnelheid. Toen zij hij, als er een raket vliegt dat een reis maakt van tien jaar aan lichtsnelheid dan kan het zijn dta je op aarde terug komt en dat er hier honderd jaar gepasseerd is en in het schip aan die snelheid maar 10 jaar. (is maar een voorbeeld he)

Maar at ik niet wist, dat einstein veel verder dacht dan dit. hij beweerd ook dat je naar toekomst en verleden kan vliegen. Maar het zotte volgens zijn theorieën, enkel maar tot in het verleden tot op de dag dat de teletijdmachine uitgevonden werd...

grifter zei:

Van een auto heb ik nog niet gehoord, wel heeft Nasa nog Einstein zijn experimenten getest (ze testen er nog hoor) en dat was met twee vliegtuigen, de ene die vloog in de richting dat de aarde draait en de andere in de tegengestelde richting, uiteindelijk was de tijd voor de ene trager gegaan.

Maar wat einstein vooral zei, was dat tijd anders zou gaan gedragen in gewichtloosheid. En dat is ook zo, tijd gaat trager. Want de satellieten worden om de 24 of 48 gereset qua tijd en afgesteld op aardse tijd.

Wat ik vooral cool vond van einstein. was het volgende...

in de tijd ik nog naar school ging trachtte een leraar mij uit te leggen hoe we konden tijdreisen met lichtsnelheid. Toen zij hij, als er een raket vliegt dat een reis maakt van tien jaar aan lichtsnelheid dan kan het zijn dta je op aarde terug komt en dat er hier honderd jaar gepasseerd is en in het schip aan die snelheid maar 10 jaar. (is maar een voorbeeld he)

Maar at ik niet wist, dat einstein veel verder dacht dan dit. hij beweerd ook dat je naar toekomst en verleden kan vliegen. Maar het zotte volgens zijn theorieën, enkel maar tot in het verleden tot op de dag dat de teletijdmachine uitgevonden werd...

Klik om te vergroten...

als 2 vliegtuigen in tegengestelde richtingen vliegen met dezelfde snelheid dan moeten die klokken theoretisch gezien even snel lopen

tijd gedraagt zich ook niet anders in gewichtloosheid, maar gaat wel sneller als ge u verder van een zwaartkrachtveld af beweegt.

het was een klok in de ruimte en een op aarde die getest werd.

die in de ruimte liep iets trager.

hatetn zei:

het was een klok in de ruimte en een op aarde die getest werd.

die in de ruimte liep iets trager.

Klik om te vergroten...

Als die trager loopt, dan draaien wij trager dan het heelal?

Ik ben lost denk ik :doh:

Naradia zei:

Als die trager loopt, dan draaien wij trager dan het heelal?

Ik ben lost denk ik :doh:

Klik om te vergroten...

Hoe sneller je beweegt, hoe trager je tijd gaat. Wat denkimi zegt over dat zwaartekrachtveld klopt volgens mij ook. Daarom dat er in de situatie voor de oerknal geen tijd wordt verondersteld: (oneindig) hete en kleine situatie betekent een oneindig zwaartekrachtveld waardoor de tijd stil staat.

Tijd heeft bij mijn weten niks met gewichtloosheid te maken. Satellieten moeten herijkt worden door hun grote snelheid. Tenzij men verder zou kijken en stellen dat een zeer hoge zwaartekracht zelfs het licht zou 'opslorpen'. In dat geval zou de tijd daar vermoedelijk stil staan of achteruit gaan. Dan kan men inderdaad stellen dat er bij gewichtloosheid IETS snellere tijd is. Maar satellieten lopen achter dus het heeft vooral met hun snelheid te maken

2 vliegtuigen kunnen inderdaad een andere tijd weergeven omdat de ene waarschijnlijk de rotatie van de aarde heeft gebruikt waardoor die iets sneller vloog?

Het terugreizen naar het verleden lijkt mij enkel mogelijk als ge sneller dan het licht kunt reizen. Ge moet het zo zien: iemand die 1 lichtjaar van ons verwijderd is ziet ons zoals we 1 jaar geleden waren. Stel dat je sneller dan het licht kan bewegen, kan jij je misschien op 1 jaar tijd 2 lichtjaren van ons verwijderen? Dan zou je ons ook 1 jaar jonger zien.

Het reizen naar de toekomst lijkt me beetje fout om te stellen. Het gaat erom dat je aan zeer hoge snelheid de tijd ziet vertragen. Stel nu dat men zodanig dicht bij een zwart gat zou kunnen komen zodat de tijd quasi stil staat. Dan zou het kunnen dat op aarde 1 jaar verstrijkt terwijl dat voor de personen in dat ruimteschip slechts 5 minuten zijn. In dat geval zijn die in 5 minuten dus 1 jaar naar de toekomst gerezen.

Uiteraard zijn dat theorieën en zou zoiets praktisch allicht nooit haalbaar zijn, maar het is leuk om erover na te denken