Archief - fantasy boeken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
go_ndw
Legacy Member
Ubik zei:
Ik snap je punt doch wil ik erop wijzen dat je nu ineens Tolkien's werk niet moet naar beneden halen nu het gecommercialiseerd is.
Dat is een fenomeen dat tegenwoordig in is. Omdat een kleine groep vind dat de 'verspreiding' van iets bucht is of wat dan ook gaat er ineens een grotere groep volgen en ook het woord verspreiden....
Het verfilmen van de boeken en verspreidden ervan doet niets af aan het feit dat het Tolkien-werk zeer mooi is & zeker aan de basis ligt!
Greetz
Ubik
Legacy Member
go_ndw zei:
ineens ?
ten eerste, ik breek het niet af, als ge dat denkt lees mijn post eens opnieuw. minder veralgemenen pls. als ik'm afbreek zal ik dat nu wel doen.ten tweede, ik kende tolkien's boeken lang voor de films er waren, tis niet alsof mijn mening gebaseerd is op de huidige hype, of anti-hype. the hobbit was helemaal niet slecht imo, zelfs al was het voor een nog jonger publiek dan lotr-proper geschreven. ik erken zeker de bijdrage van tolkien aan het fantasy-genre, zijn worldbuilding is subliem maar gaat ten koste van character-development (buiten frodo en gandalf vind ik de chars zeker niet goed ontwikkeld) en verhaal (too much description, not enough story) imo. ik vraag mij af waarom iedereen zo moeilijk deed dat tom bombadil niet voorkwam in de films, dat char (net zoals vele andere) bracht niets bij aan het verhaal, buiten weer een excuus to break into a song and contemplate philosophy. ze kunnen nog gene heuvel tegenkomen of er volgen 5 chapters hoe ze er gaan geraken. veel te veel padding, prachtige beschrijvingen zijn allemaal goed en wel maar liefst geen 5 pages om te beschrijven hoe groen het bos wel was. mja, tis te lang geleden om een degelijke gefundeerde mening te kunnen vormen, but suffice to say: I found it boring. dat is dus mijn opinie, niet een of andere poging om te tonen hoe speciaal ik wel niet ben omdat ik niet meedoe aan hypes.
wat ik met mijn vorige post bedoelde is dat alle fantasy zeker niet in de aard van tolkien moet zijn, dat fantasy niet gelijk is aan tolkien, en dat er nog heel wat meer ontwikkelde, iets meer volwassen fantasy boeken zijn.
in short: worldbuilding good, character-development and story bad.
Parnakra
Legacy Member
Ubik zei:
Als je een beetje een fantasy-lezer bent... wel... 'k wil niet direct conclusies trekken, maar ik denk dat je niet echt één bent als je maar zo ver kan denken bij de boeken van Tolkien.
En ja, ik zeg boeken en niet enkel 'In de Ban van de Ring'. Ik moet je zelfs ietwat gelijk geven, op momenten is er in die boeken een ietwat te veel aan beschrijvingen, maar personages weinig uitgewerkt? Komaan zeg, er zijn mensen die eindwerken maken (bij wijze van spreken) over de personages uit Tolkien zijn boeken.
En dan die opmerking over andere boeken die 'volwassener' zijn... Ik lees graag fantasy, ik lees zeker graag Tolkien, en ik probeer objectief te zijn en niets voor te trekken. Maar! Ik zeg wel, met nogal veel overtuiging, dat niet veel boeken kunnen tippen aan de 'volwassenheid' (indien ik volwassenheid juist interpreteer) van Tolkien. Natuurlijk, om de verdere diepgang van het verhaal en de geschiedenis te doorgronden moet je alle boeken gelezen hebben, en niet enkel 'In de Ban van de Ring', wat slechts het verhaal vertelt van een periode van och here god een groot jaar uit een geschiedenis van duizenden jaren die Tolkien uitgeschreven heeft.
Indien je het nog niet gedaan hebt, ik zou zeggen, ga de Silmarillion lezen, niet alleen is dat bijna genoeg om, zeg maar, drie nieuwe boeken te vullen met verhalen, maar ook zitten er daar terug vele personages in, elk met hun trekjes en eigenschappen, even goed uitgewerkt als Frodo en Gandalf.
ga_venom
Legacy Member
ik kende ook Tolkien al lang voordat de films uitkwamen maar toen heb ik nog andere fantasyreeksen leren kennen en uiteindelijk is Tolkien veel in mijn achting gedaald omdat er zoveel betere fantasyschrijvers zijn dan hem
Dat is natuurlijk mijn mening dus sorry als ik iets verkeerd zei
Dat is natuurlijk mijn mening dus sorry als ik iets verkeerd zei
Ubik
Legacy Member
ga_venom zei:ik kende ook Tolkien al lang voordat de films uitkwamen maar toen heb ik nog andere fantasyreeksen leren kennen en uiteindelijk is Tolkien veel in mijn achting gedaald omdat er zoveel betere fantasyschrijvers zijn dan hem
Dat is natuurlijk mijn mening dus sorry als ik iets verkeerd zei
helemaal niet zelfs, het probleem is gewoon dat de meeste alleen maar tolkien en zijn clones (jordan :ironic: , ...) kennen, en daar dus ook alles mee vergelijken. alleen willen ze hun ooglappen nog wel eens ophouden.
Ubik
Legacy Member
Parnakra zei:
indien je het nog niet gedaan hebt, ik zou zeggen, ga "book (eigenlijk 4 boeken + de coda "urth of the new sun" + lexicon urthus) of the new sun" lezen. kom dan nog eens terug. en ge moet niet alles zo persoonlijk maken
anyway, ik lees liever SF dan fantasy, maar mijn favo' boek is wel fantasy (met SF-underpinnings).
btw, in de ban van de ring?? lees eens in't engels, dan pas kunt ge een volwaardig oordeel vellen over tolkien. anders leest ge toch maar gewoon iemand's interpretatie van tolkien's woorden.
go_ndw
Legacy Member
Ieder heeft natuurlijk zijn mening....
En voor mij is/was Tolkien een superieur schrijver....
Zijn leefwereld, characters, situaties, plotten,.... alles is mooi, gedetailleerd & voortreffelijk geschreven....
De verhalen hebben toch wel serieus wat diepgang en zijn niet enkel de woorden/letters die je letterlijke leest.....
Nu beginnen zeggen dat het crap is omdat je andere dan weer beter vind is volgens mij weer de reinste bullshit.....
Maar ieder zijn ding
En voor mij is/was Tolkien een superieur schrijver....
Zijn leefwereld, characters, situaties, plotten,.... alles is mooi, gedetailleerd & voortreffelijk geschreven....
De verhalen hebben toch wel serieus wat diepgang en zijn niet enkel de woorden/letters die je letterlijke leest.....
Nu beginnen zeggen dat het crap is omdat je andere dan weer beter vind is volgens mij weer de reinste bullshit.....
Maar ieder zijn ding
Ubik
Legacy Member
go_ndw zei:
de grootste bs is hoe gij iemand zijn woorden verdraait. never said he was crap, en zeker niet in de eerste post, alhoewel gij het zo wel laat uitschijnen. dan maakt ge nog het verwijt dat ik tegen tolkien ben omwille van de commerce.. sure buddy, echt wel goede inschatting. nogmaals, lees maar eerst in tolkien's originele woorden (engels dus.. the archaic form) voor ge hier uw nederlandse vertaling met tand en klauw komt verdedigen.
maar ik neem dus aan dat ge book of the new sun (niet dat dat de enige non-tolkien clone is...) nog niet hebt gelezen. you might wanna keep it that way, no reason to expand your horizons just yet.
Raukaris
Legacy Member
sry maar hoe kunde in godsnaam zeggen dat Jordan een Tolkien clone is??Ubik zei:
i mean die boeken hebben niks met elkaar te maken (zelfs ni wa in jordan wel aanwezig is de held die het kwade gaat vernietigen wa bij veel fantasy verhale wel zo is)
Tolkien is ook 1 van de grondleggers van de fantasy en had zoals gezegt alles heel goed uitgewerkt
ook maakt de nederlandse versie niets uit tegenover de engelse versie tenzij
de manier waarop vertaald is u boeit :ironic:
anarking_II
Legacy Member
Okay, jordan volgt in zijn eerste boek nog wel duidelijk tolkien, maar naarmate de reeks vordert, ontwikkelt hij zijn eigen wereld en zijn de tolkien invloeden al heel wa minder. Mss heb je gewoon te vlug een oordeel geveld door de eerste 300 pagina's of zo van het eerste boek.
Parnakra
Legacy Member
Ubik zei:indien je het nog niet gedaan hebt, ik zou zeggen, ga "book (eigenlijk 4 boeken + de coda "urth of the new sun" + lexicon urthus) of the new sun" lezen. kom dan nog eens terug. en ge moet niet alles zo persoonlijk maken
anyway, ik lees liever SF dan fantasy, maar mijn favo' boek is wel fantasy (met SF-underpinnings).
btw, in de ban van de ring?? lees eens in't engels, dan pas kunt ge een volwaardig oordeel vellen over tolkien. anders leest ge toch maar gewoon iemand's interpretatie van tolkien's woorden.
Hahaah, ik neem het persoonlijk? Ik geef mijn mening, ik geef argumenten, ik typ in het Nederlands, ben Nederlandstalig dus ik zal dan niet opeens een Engelse titel in mijn tekst draaien wanneer er een Nederlandse voor handen ligt.
Ik heb alle boeken van Tolkien in zowel Engels als Nederlands gelezen, en zeg nu zelf, wat voor zwak argument is 'je leest wat iemand anders er van gemaakt heeft'...
Alsof die vertaler het hele verhaal herschreven heeft? Ik dacht het niet.
Genious
Legacy Member
Warhammer (kijk bij warhammer, 40K is sci-fi)
is in feite tabletop game, maar het verhaal er omheen is immens!!
waarom?
-het spel zelf is fantastisch
-ge gaat zeer lang kunnen lezen
ge begint best met de rulebook (de helft is uitdieping van het verhaal en hoe de wereld ineen zit)
daarna kunt ge al de novels lezen en dat ge er iets van gaat verstaan (zeker die van Dan Abnet lezen -is naam auteur-), maar best leest ge dan ook een paar army books (bevat details voor specifieke rassen, wederom vol met verhaal en uitdieping, de regels zijn trouwens een representie van hoe ze zijn in de wereld -duh-)
Ik ben begonnen voor da spel, maar uiteindelijk las ik enkel nog de boeken
is in feite tabletop game, maar het verhaal er omheen is immens!!
waarom?
-het spel zelf is fantastisch
-ge gaat zeer lang kunnen lezen
ge begint best met de rulebook (de helft is uitdieping van het verhaal en hoe de wereld ineen zit)
daarna kunt ge al de novels lezen en dat ge er iets van gaat verstaan (zeker die van Dan Abnet lezen -is naam auteur-), maar best leest ge dan ook een paar army books (bevat details voor specifieke rassen, wederom vol met verhaal en uitdieping, de regels zijn trouwens een representie van hoe ze zijn in de wereld -duh-)
Ik ben begonnen voor da spel, maar uiteindelijk las ik enkel nog de boeken
ganz
Legacy Member
De Jordan-Tolkien vergelijking die hier wordt getrokken gaat idd echt niet op.
Maar (en dit is persoonlijk) ik geef Ubik wel gelijk als hij zegt dat Tolkien te beschrijvend is. Hij heeft zo natuurlijk wel een schitterende wereld gemaakt, maar ik vind toch dat dit ten koste gaat van spanningsopbouw, sfeer, meeleven met de personages, ... . Ik herhaal voor ik hier alle tolkienfans op mijn nek krijg: dit is persoonlijk, ik vond zijn trilogie zeker niet slecht. Maar bv. Robert Jordan's Wheel of Time vond ik gewoon boeiender.
Voor de rest heb ik in deze topic al veel goede boeken zien staan, zoals bv. van Weiss & Hickman. Bij Otherworld van Tad Williams vond ik de 2 laatste boeken wel minder, ik had het gevoel dat er meer potentieel in het verhaal zat.
Maar (en dit is persoonlijk) ik geef Ubik wel gelijk als hij zegt dat Tolkien te beschrijvend is. Hij heeft zo natuurlijk wel een schitterende wereld gemaakt, maar ik vind toch dat dit ten koste gaat van spanningsopbouw, sfeer, meeleven met de personages, ... . Ik herhaal voor ik hier alle tolkienfans op mijn nek krijg: dit is persoonlijk, ik vond zijn trilogie zeker niet slecht. Maar bv. Robert Jordan's Wheel of Time vond ik gewoon boeiender.
Voor de rest heb ik in deze topic al veel goede boeken zien staan, zoals bv. van Weiss & Hickman. Bij Otherworld van Tad Williams vond ik de 2 laatste boeken wel minder, ik had het gevoel dat er meer potentieel in het verhaal zat.
go_ndw
Legacy Member
Ubik zei:
Mijn excuses...
Al lijkt het zo ben ik toch niet van plan een vete uit te zoeken ofzo...
Maar wil toch wel wat tegenspreken....(met alle respect)
Vb. Qua vertaling....
Ik kan geloven als je zegt dat er uitgevers zijn die daar geen respect voor hebben en maar wat opschrijven wat ze denken te lezen...
Maar je eigen taal kan evengoed diep & uitgebreid zijn....
En tuurlijk wil ik de Engelse versie wel lezen maar er zullen vele woorden zijn die ik niet ga begrijpen (waardoor ik mss wel bijleer) maar wat toch mijn sfeer/inlevingsvermogen doorgaans het boek zal beperken....
Nu kan het wel zijn eens dat ik een boek in het nederlands heb gelezen dat ik het later mss in het Engels zal doen...
Hij geeft idd veel details omtrend de leefwereld en alles daarrond maar dat maakt (voor mij persoonlijk) de magische fantasy wereld van Middle-Earth nog 'echter'.
Hierbij wil ik toch nog wel eens sorry zeggen als ik 'niet-opzettelijk' je woorden heb verdraaid of je in de mond heb gelegd...
(hoor mij, k'lijk wel nen politicus)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.