Archief - Facebook calls you “Dumb f**ks"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Kandul
Legacy Member
Het probleem bij Facebook is eerder alles wat je ooit op die site gedaan hebt, bijgehouden wordt en dat de EULA aangepast wordt wanneer het ze uitkomt doordat ze hetvolgende stellen: "alles wat in deze EULA staat, kan op elk moment aangepast worden en daar hebben wij jouw toegang voor gekregen toen je lid werd van deze site". Doordat de aanpassingen aan deze EULA stapsgewijs gebeuren, zijn de tegenreacties veel minder fel natuurlijk. De site was belange zo populair niet geweest als het huidige privacybeleid toen al in gebruik was en dat weet Facebook maar al te goed.
Facebook is een goudmijn voor adverteerders, dat is wel duidelijk. De gegevens waarover ze beschikken zijn miljarden waard. Je krijgt dan producten voorgeschoteld waarin je wel geïnteresseerd bent, speciaal afgesteld op jouw noden en voorkeuren. De vraag is of dat eigenlijk wel een goed idee is, aangezien jouw aankoopsdrempel serieus verlaagd wordt. Welk bedrijf wil dit nu niet?
Dat houdt gevolgen in voor jezelf, gezien je letterlijk jouw hele leven blootgeeft. Een dagboek daar mag niemand in lezen, maar een bedrijf dat winst wil maken mag dat wel? Stel je wil een of andere functie bekleden waarbij je met kinderen moet omgaan. De interviewer gaat dan vlug even op Facebook (of waar dan ook) kijken wat jij al allemaal uitgespookt hebt en ziet daar een foto waarop je staat te braken met een bierflesje naast jou. En op basis daarvan beslist de interviewer dat jij niet geschikt bent voor zo'n positie. "Niet verantwoordelijk genoeg", wat dan? Daar gaat jouw droom. Daarbovenop kan de manier waarop onze cultuur aankijkt tegenover alcohol zijn veranderd (of zelfs niet het maakt weinig uit in dit geval), wat het nog erger zou kunnen maken.
Zaken die jij ooit gezegd hebt kunnen uit de context worden gerukt en dan wordt er een volledig fout beeld van jou geschept, op basis van wat Facebook conversaties of wat foto's of eventueel wat quizzen. Deze kunnen zich jaren geleden hebben afgespeeld, die jij al lang vergeten bent, waarvan je zelfs het bestaan niet meer van afweet. Veel plezier met het verantwoorden van jouw acties, wat die ook mogen zijn. Het kan het publiek echt niet schelen dat het zich 5 jaar geleden heeft afgespeeld hoor. Jouw leven ging misschien verder, maar hetzelfde kan je niet zeggen over al jouw data. Deze blijft gewoon staan op een of andere harde schijf, statisch, klaar om uit de context gerukt te worden. Zelfs al krijg je gelijk voor de rechter, jouw reputatie is er toch aan.
Er zijn al personen die dit meegemaakt hebben trouwens.
Het artikel van in het begin is daar trouwens een goed voorbeeld van. Er wordt wat informatie uit de context gerukt en deze heeft dan wel een relatief exacte datum, de reactie op de informatie gebeurt nu. Op dit moment. Terwijl die man zijn ideeën wellicht al veranderd zijn, wordt hij toch afgerekend op wat hij zoveel jaren geleden in een gesprek gezegd heeft.
Dankzij het sociale is niet lid worden ook niet zo gemakkelijk, je wil tenslotte nog altijd contact hebben met jouw kennissen. Er zijn andere manieren, maar je wil natuurlijk niet het buitenbeentje zijn. Ook jij wil de foto's zien die enkel maar op Facebook komen te staan, die overigens Facebooks eigendom worden. Wat het wel heel gemakkelijk maakt om jouw foto's te gebruiken.
Het alomtegenwoordige antwoord daarop is dan "je moet het er maar niet opzetten". Vergeet niet dat waarden en normen veranderen, wat tien jaar geleden ok was, kan vandaag al niet meer acceptabel zijn. Ik wens je veel plezier met elk idee, elke mening, elk argument, elk woord dus, af te wegen tegenover de mogelijke gevolgen zodat je ervan overtuigd bent dat je niks verkeerd zegt (vergeet vooral geen rekening te houden met de toekomst). Ik kijk er alvast naar uit, jij ook?
Facebook is een goudmijn voor adverteerders, dat is wel duidelijk. De gegevens waarover ze beschikken zijn miljarden waard. Je krijgt dan producten voorgeschoteld waarin je wel geïnteresseerd bent, speciaal afgesteld op jouw noden en voorkeuren. De vraag is of dat eigenlijk wel een goed idee is, aangezien jouw aankoopsdrempel serieus verlaagd wordt. Welk bedrijf wil dit nu niet?
Dat houdt gevolgen in voor jezelf, gezien je letterlijk jouw hele leven blootgeeft. Een dagboek daar mag niemand in lezen, maar een bedrijf dat winst wil maken mag dat wel? Stel je wil een of andere functie bekleden waarbij je met kinderen moet omgaan. De interviewer gaat dan vlug even op Facebook (of waar dan ook) kijken wat jij al allemaal uitgespookt hebt en ziet daar een foto waarop je staat te braken met een bierflesje naast jou. En op basis daarvan beslist de interviewer dat jij niet geschikt bent voor zo'n positie. "Niet verantwoordelijk genoeg", wat dan? Daar gaat jouw droom. Daarbovenop kan de manier waarop onze cultuur aankijkt tegenover alcohol zijn veranderd (of zelfs niet het maakt weinig uit in dit geval), wat het nog erger zou kunnen maken.
Zaken die jij ooit gezegd hebt kunnen uit de context worden gerukt en dan wordt er een volledig fout beeld van jou geschept, op basis van wat Facebook conversaties of wat foto's of eventueel wat quizzen. Deze kunnen zich jaren geleden hebben afgespeeld, die jij al lang vergeten bent, waarvan je zelfs het bestaan niet meer van afweet. Veel plezier met het verantwoorden van jouw acties, wat die ook mogen zijn. Het kan het publiek echt niet schelen dat het zich 5 jaar geleden heeft afgespeeld hoor. Jouw leven ging misschien verder, maar hetzelfde kan je niet zeggen over al jouw data. Deze blijft gewoon staan op een of andere harde schijf, statisch, klaar om uit de context gerukt te worden. Zelfs al krijg je gelijk voor de rechter, jouw reputatie is er toch aan.
Er zijn al personen die dit meegemaakt hebben trouwens.
Het artikel van in het begin is daar trouwens een goed voorbeeld van. Er wordt wat informatie uit de context gerukt en deze heeft dan wel een relatief exacte datum, de reactie op de informatie gebeurt nu. Op dit moment. Terwijl die man zijn ideeën wellicht al veranderd zijn, wordt hij toch afgerekend op wat hij zoveel jaren geleden in een gesprek gezegd heeft.
Dankzij het sociale is niet lid worden ook niet zo gemakkelijk, je wil tenslotte nog altijd contact hebben met jouw kennissen. Er zijn andere manieren, maar je wil natuurlijk niet het buitenbeentje zijn. Ook jij wil de foto's zien die enkel maar op Facebook komen te staan, die overigens Facebooks eigendom worden. Wat het wel heel gemakkelijk maakt om jouw foto's te gebruiken.
Het alomtegenwoordige antwoord daarop is dan "je moet het er maar niet opzetten". Vergeet niet dat waarden en normen veranderen, wat tien jaar geleden ok was, kan vandaag al niet meer acceptabel zijn. Ik wens je veel plezier met elk idee, elke mening, elk argument, elk woord dus, af te wegen tegenover de mogelijke gevolgen zodat je ervan overtuigd bent dat je niks verkeerd zegt (vergeet vooral geen rekening te houden met de toekomst). Ik kijk er alvast naar uit, jij ook?
Muscleduck
Legacy Member
Alsof iedereen toegang tot die info heeft... en dan nog... alle info die je niet wilt gedeeld zien vul je toch gewoon niet in he. Ik zit op Facebook en ik leef ook nog. Ik ben vandaag gaan solliciteren, ze hebben niet gevraagd wat ik op die of die foto op Facebook aan het doen ben hoor. Je kan nog altijd instellen wie wat mag zien he.
ad:
MadisonAv
Legacy Member
Oldskooler zei:Die heeft een paar miljoen dollar op zijn bankrekening staan.
Dus die heeft alle recht om dat te zeggen
Een paar miljoen dollar?
Nice one.
De man is miljardairNet worth: 4.0 billion $
#212 Mark Zuckerberg - Forbes.com
Epyon
Legacy Member
Wat Facebook doet verzinkt in het niets met de collectie van private data die Google van je aanlegt. Zoekopdrachten, e-mails, zelfs de sites die je bezoekt - aangezien de DNS requests tegenwoordig zeer vaak langs Google distrubuted DNS servers gaan - en wat je er op doet worden gelogd. En toch zie ik niemand minder Google gebruiken.
Flipkikker
Legacy Member
@Epyon:
Misschien wel, maar wat kunnen we eraan doen?
Google niet gebruiken?
Ik kan online documenten beheren, men agenda bijhouden en synchroniseren met al men pc's en gsm, betrouwbaar mailen, zoekopdrachten doen die relevant zijn, google Analytics raadplegen...
Geef toe dat het een té mooie valkuil is om er niet in te trappen hé.
Misschien wel, maar wat kunnen we eraan doen?
Google niet gebruiken?
Ik kan online documenten beheren, men agenda bijhouden en synchroniseren met al men pc's en gsm, betrouwbaar mailen, zoekopdrachten doen die relevant zijn, google Analytics raadplegen...
Geef toe dat het een té mooie valkuil is om er niet in te trappen hé.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.