Archief - Dr. Beaucourt is een mediahoer!

k995 · 10 jan 2005

eniac zei:
Ik weet het, het is lastig, maar toch moet je leren lezen k995: "VOOR MIJ" van geen enkel nut. Aangezien ik me toch aan de snelheid hou.

En jij bent bezig dat ik moet leren lezen? :

Denk je dat die roekeloze cheaffeurs enkel elkaar raken? Denk je dat die geen files veroorzaken? Denk je dat die geen kosten veroorzaken?

Het gaat er hem hierover dus dat JIJ geraakt kan worden door een gek die tegen 200 door de bebouwde kom rijd, dat JIJ in een file kan komen te zitten veroorzaakt door iemand die tegen 200 op een andere knalde en dat JIJ mede opdraait voor de kosten die al deze personen maken.

k995 · 10 jan 2005

eniac zei:
Er zit veel electronica in een wagen, en er zijn vaak problemen mee. Maar wagens zijn atm niet controleerbaar via een wereldwijd net. Wacht maar tot je jouw voorgesteld systeem wil invoeren: dan zijn wagens WEL controleerbaar via een net. En met 1 klap nog zoveel vatbaarder voor virussen (wat ze nu niet zijn) EN bugs (wat ze nu enigszins wel zijn, maar met de invoering van externe controlesystemen nog veel meer).

Doe niet alsof dat een zo ongelooflijk rare gedachtensprong is he, het is zeer reëel.

Er is al een succesvol proefproject geweest, geen enkele melding dat de systemen raar begonnen te doen of uitvielen.

Misschien snap je het verschil wel: het gaat hier over integrated circuits niet over een programeerbare CPU.

Je kan je net zo goed zorgen maken over bugs in rode lichten of hackers die ze allemaal op groen zetten.

eniac · 10 jan 2005

k995 zei:
Er is al een succesvol proefproject geweest, geen enkele melding dat de systemen raar begonnen te doen of uitvielen.

Misschien snap je het verschil wel: het gaat hier over integrated circuits niet over een programeerbare CPU.

Het gaat over externe systemen (die gemanipuleerd kunnen worden) die dingen doorsturen naar je wagen. Het gaat om de manipulatie van externe systemen, en als jij denkt dat er aan die systemen niks kan gebeuren (dat er geen virussen kunnen insluipen, dat er geen bugs in kunnen zitten, dat ze niet kunnen gehackt worden) dan ben je ff niet goed bezig. Je wagen ontvangt een signaal en luistert daarnaar om zijn max snelheid te bepalen. Wat als er met de signalen gemorst wordt? Juist ja.

En een kleinschalig proefproject is nog NET dat ietsje anders dan het gehele wegennet erop laten rijden.

k995 · 10 jan 2005

ec8or zei:
k995 : jij komt met toch wat te ideologisch over als je het mij vraagt... de wereld zit nu eenmaal niet zo in mekaar... en ja ik ben op bepaalde vlakken eerder egoistisch... so what? moet ik me nu schamen? is niet iedereen op een zeker niveaus egoistisch?

de pot op met dit soort 'staatsinmenging' - dat gaat werkelijk de stap te ver.

Blij te zien dat je weet dat je egoistisch bezig bent .

En nee net zoals de camera's waar di rupo tegen is wegens "staatsinmenging" is dit geen stap te ver.

eniac · 10 jan 2005

k995 zei:
Alcohol en drugs veroorzaken bijlange na zoveel ongevallen niet als te hoge snelheid, trek het maar in het belachelijke maar het is wel een oplossing die vele levens zou redden maar blijkbaar zegt je dat niks.

Och toe, zever niet, ik ben hier de boeman niet he. Alcohol, drugs, onoplettendheid en onaangepaste rijstijl zijn imho veel grotere boosdoeners dan enkel een hogere snelheid op zich.

Waarmee ik een hogere snelheid niet wil goedpraten. Zoals eerder gezegd, ik hou me aan de snelheid.

k995 · 10 jan 2005

Dirkxke zei:
uitdaging, een ford fiesta van 97. aan u de eer om dat daar in te gaan bouwen. ge denkt toch nie da alle mensen ne nieuwe auto gaan kopen voor de buchtsysteem erin te zetten zeker? gelijk ik zei, als da moest uitkomen haal ik mij uit holland of duitsland een benzin zuipend monster zonder elektronica. probeer da daar maar eens in te bouwen

Het enige wat ze nodig hebben is een krachtbron hoor , of is dat een wagen zonder electricteit? OP stoom of zoiets?

eniac · 10 jan 2005

k995 zei:
En jij bent bezig dat ik moet leren lezen? :

Denk je dat die roekeloze cheaffeurs enkel elkaar raken? Denk je dat die geen files veroorzaken? Denk je dat die geen kosten veroorzaken?

Steek dan extra maatregelen in de wagens van de bewezen roekelozen (alhoewel ook dat controversieel is), maar het komt erop neer dat als dit systeem doorgevoerd wordt, ik wordt gelijkgesteld met de wegpiraten qua betalen. En dat wens ik niet, neen danku. In het huidige systeem ben ik financieel beter af, want alhoewel ik meebetaal voor de grote risico's, betaal ik geen boetes, daar waar de snelheidsduivels en zatlappen dat wel doen.

ec8or · 10 jan 2005

k995 zei:
Blij te zien dat je weet dat je egoistisch bezig bent .

En nee net zoals de camera's waar di rupo tegen is wegens "staatsinmenging" is dit geen stap te ver.

wees blij met m'n egoisme, nu heb je tenminste mensen om je ideologien op los te laten

dat moet het enigste punt zijn waar ik me bij elio kan aansluiten

maar met flitspalen word je bestraft nadat je iets fout doet, dus worden de mensen die het juist doen niet bestraft - zo'n begrenzer wordt verplicht en zal je dus controleren, of je nu fout of juist ageert in het verkeer.

eniac · 10 jan 2005

k995 zei:
En nee net zoals de camera's waar di rupo tegen is wegens "staatsinmenging" is dit geen stap te ver.

Volgens jou althans. Doe niet alsof je de wijsheid in pacht hebt, iedereen heeft zijn mening, dit is de jouwe, wij hebben duidelijk een andere.

k995 · 10 jan 2005

bhaalspawn zei:
Die flitspaal registreert u pas als ge de wet overtreedt en staat op een 'vaste' plaats. U opsporen en tracken met gps is wel degelijk iets anders: als ge gewoon rijdt, zal een flitspaal u niet flitsen waar dat gps wel toelaat uw positie constant te bepalen.

En wie zegt dat?

Dit systeem is ook niet gemaakt om ke 24/7 in de gaten te houden maar enkel te registreren als je een overtreding begaat, nu ben je bezig over de wettelijke kant van de zaak.

(wat zou er trouwens gedaan worden op landweggetjes die niet op gps-kaart staan? Of mensen die es door de velden crossen? Auto die stilvalt omdat hij niet weet op hoeveel te begrensen?)

Doe niet belachelijk .

Lichten moeten idd op uwen wagen staan maar moeten niet gans den dag branden waar uw gps wel weer heel de tijd moet werken en niet gewoon op de wagen moet staan. Dus ge zijt wettelijk nie in orde als die nie aanstaat waar als ge overdag zonder lichten aan rijdt, ge wel wettelijk in orde zijt omdat die gewoon aanwezig moeten zijn.

Neem dan pinklichten, die moeten er ook ALTIJD zijn en ze moeten ALTIJD werken .

Dus de wet erop van toepassing bepaalt dat die heel den tijd op moet staan om te bepalen hoe snel ge moogt rijden op welke plaats.
Dit geeft wel een iets grotere controle dan lichten die ge 's nachts wettelijk moet opsteken.
Die lichten op uw wagen laten ook nie toe u te volgen waar gps dat (weeral) wel kan.

Wie zegt dat? Je kan zonder probleem het systeem zo maken dat de politie niks kan zien .

Elektronica in uw wagen is nog altijd iets anders dan elektronica op uwen motor aangesloten + verbonden met zaken buiten de wagen.
Ja ok, virussen zul er mss niet rap komen maar enkele winkelkarretjes in Brussel waren ook beveiligd met een systeem dat de wielen blokkeerden als ze te ver van winkel werden genomen (nogal een groot probleem op de campus in Brussel): na een paar weken konden 3e partijen dit al aan en uitzetten ad random.

:ironic: sorry hoor manke vergelijking.

Leuk voor carjackers moesten ze iets in den aard maken voor hun eigen
Allemaal ver gezocht maar dat is een gps+begrenzer in elke wagen imo ook

Daarom dat er al een proefproject was? Omdat het zo vergezocht is?

k995 · 10 jan 2005

eniac zei:
Het gaat over externe systemen (die gemanipuleerd kunnen worden) die dingen doorsturen naar je wagen. Het gaat om de manipulatie van externe systemen, en als jij denkt dat er aan die systemen niks kan gebeuren (dat er geen virussen kunnen insluipen, dat er geen bugs in kunnen zitten, dat ze niet kunnen gehackt worden) dan ben je ff niet goed bezig. Je wagen ontvangt een signaal en luistert daarnaar om zijn max snelheid te bepalen. Wat als er met de signalen gemorst wordt? Juist ja.

Komaan, weet je iets van informatica af? Je kan dat systeem perfect virus en "van buitenaf" hack vrij maken. Dat er iemand het gaat slopen kan je nooit verhinderen maar je kan het wel makkelijk heeeel moelijk maken. Bugs kunnen er inderdaad inzitten maar dat is al de practische kant van de zaak en zoals ik al zei ben jij bang dat er bugs in de electronica van je wagen zitten?

En een kleinschalig proefproject is nog NET dat ietsje anders dan het gehele wegennet erop laten rijden.

Het toont duidelijk aan of het mogelijk was of niet en hoe de reactie van de mensen is.

k995 · 10 jan 2005

eniac zei:
Steek dan extra maatregelen in de wagens van de bewezen roekelozen (alhoewel ook dat controversieel is), maar het komt erop neer dat als dit systeem doorgevoerd wordt, ik wordt gelijkgesteld met de wegpiraten qua betalen. En dat wens ik niet, neen danku.

Nu betaal je ook al alleen voor andere zaken .

In het huidige systeem ben ik financieel beter af, want alhoewel ik meebetaal voor de grote risico's, betaal ik geen boetes, daar waar de snelheidsduivels en zatlappen dat wel doen.

Of je financieel beter af bent zou ik niet weten

eniac · 10 jan 2005

k995 zei:
Komaan, weet je iets van informatica af?

Vrij veel zelfs.

Je kan dat systeem perfect virus en "van buitenaf" hack vrij maken. Dat er iemand het gaat slopen kan je nooit verhinderen maar je kan het wel makkelijk heeeel moelijk maken.

"heeeel moeilijk" = doenbaar. Reken maar dat het zal geprobeerd worden. En waarom zou je daar geen virussen in krijgen :ironic:

Bugs kunnen er inderdaad inzitten maar dat is al de practische kant van de zaak en zoals ik al zei ben jij bang dat er bugs in de electronica van je wagen zitten?

En zoals ik al zei: er ZITTEN bugs in de electronica van wagens, en in de duurste auto's (= meest electronica) valt dat vrij veel voor. BMW, Mercedes, ze worden niet gespaard van problemen met hun electronica. En zoals eerder aangehaald, de Franse auto's zijn dat ook niet echt.

Het toont duidelijk aan of het mogelijk was of niet en hoe de reactie van de mensen is.

Maar de eventuele problemen komen veel minder snel boven dan een nationale invoering.

ec8or · 10 jan 2005

k995 zei:
Daarom dat er al een proefproject was? Omdat het zo vergezocht is?

neeje, omdat er voor elk 'maatschappelijk' probleem wel een paar idioten zijn die een oplossing weten te vinden, 'de geitenwollensokken dragers' van het verkeer zeg maar.

jullie probleem is dat dit irreeele oplossingen zijn, dat er maar een paar van die socio-wereldverbeteraars en ouders van verongelukte kinderen hierachter zullen staan, maar 98% van de bevolking niet...

/edit : en wie is er dan eigenlijk egoïstisch bezig?

eniac · 10 jan 2005

k995 zei:
Of je financieel beter af bent zou ik niet weten

Ten opzichte van de wetsovertreders alleszins al wel.

k995 · 10 jan 2005

ec8or zei:
wees blij met m'n egoisme, nu heb je tenminste mensen om je ideologien op los te laten

dat moet het enigste punt zijn waar ik me bij elio kan aansluiten maar met flitspalen word je bestraft nadat je iets fout doet, dus worden de mensen die het juist doen niet bestraft - zo'n begrenzer wordt verplicht en zal je dus controleren, of je nu fout of juist ageert in het verkeer.

Nee de begrenzer is enkel voor mensen die "fout doen" al de rest ondervind er geen hinder van, net zoals bij flitspalen.

bhaalspawn · 10 jan 2005

k995 zei:
En wie zegt dat?

Dit systeem is ook niet gemaakt om ke 24/7 in de gaten te houden maar enkel te registreren als je een overtreding begaat, nu ben je bezig over de wettelijke kant van de zaak.

Euhm, als het uwen wagen zijn snelheid limiteert dan gaat ge geen overtreding begaan en moet het u wel altijd in het oog houden voor te weten op welke baan je rijdt en de max snelheid vastlegt

Doe niet belachelijk.

Ik vroeg mij gewoon af hoe ze iets regelen dat niet vastligt op de gps-kaart, niets belachelijk aan: het is de praktische kant van de zaak.

Neem dan pinklichten, die moeten er ook ALTIJD zijn en ze moeten ALTIJD werken.

Wederom deze moeten gebruikt worden in specifiek omscheven situaties.
Gps werkt altijd als ge op de baan rijdt, ook als ge rechtdoor rijdt.

Wie zegt dat? Je kan zonder probleem het systeem zo maken dat de politie niks kan zien.

Hoe ga je dan controleren of alles werkt en blijft werken, dat mensen niet rijden zonder gps toestel,...

:ironic: sorry hoor manke vergelijking.

Gewoon een voorbeeld van hoe begrenzing technologie misbruikt kan worden

Daarom dat er al een proefproject was? Omdat het zo vergezocht is?

Er zijn al op zoveel dingen proeven uitgevoerd waarvan het nut nu nog niet duidelijk is...
Proeven worden gedaan om te zien of iets mogelijk is en hoe het in zijn werk gaat. Hierna kan men toch besluiten dat het te ver gezocht is om dat op grote schaal toe te passen?

Morpheus · 10 jan 2005

ec8or zei:
neeje, omdat er voor elk 'maatschappelijk' probleem wel een paar idioten zijn die een oplossing weten te vinden, 'de geitenwollensokken dragers' van het verkeer zeg maar.

jullie probleem is dat dit irreeele oplossingen zijn, dat er maar een paar van die socio-wereldverbeteraars en ouders van verongelukte kinderen hierachter zullen staan, maar 98% van de bevolking niet...

/edit : en wie is er dan eigenlijk egoïstisch bezig?

#care 98% van de bevolking... ik doe niet mee aan populisme...

als daarmee 100 levens kunnen gespaard worden per jaar kan het mij gvd geen fuck schelen dat gij in uw vrijheid beperkt wordt

Individuele vrijheid eindigt waar de collectieve veiligheid begint...

eniac · 10 jan 2005

Morpheus zei:
#care 98% van de bevolking... ik doe niet mee aan populisme...

als daarmee 100 levens kunnen gespaard worden per jaar kan het mij gvd geen fuck schelen dat gij in uw vrijheid beperkt wordt

Individuele vrijheid eindigt waar de collectieve veiligheid begint...

Mooie slogan, maar uhm... Waar leg je de grens? Zoals ik al zei, waarom dan ook geen ademtester en drugtester in je wagen inbouwen (en je wagen start enkel als je clean bent)? Waarom de maximumsnelheid niet beperken tot 50km/u op autostrades en 20km/u in de bebouwde kom (wacht maar, dan zou je pas veel minder ongelukken zien)? Waarom dan geen camera continu op iemands lijf zetten (er zou niet veel meer ingebroken worden, roofmoorden, verkrachtingen, etc)?
Met de juiste maatregelen krijg je geen enkele dode en geen enkel misdrijf meer. Nodeloos om te zeggen dat wat ik hier kom te zeggen veel te ver gaat.

En dit systeem ook. Volgens mij.

Dirkxke · 10 jan 2005

k995 zei:
Het enige wat ze nodig hebben is een krachtbron hoor , of is dat een wagen zonder electricteit? OP stoom of zoiets?

probeer maar eens om op een auto zonder elektronica VERSCHILLENDE max snelheden in te zetten...

1 max gaat gelijk er veel auto's zijn die een max snelheid hebben ingesteld maar meerdere gaat NIET zonder elektronica :tongue:

en kweet waar ik over praat, heb diploma automekaniek voor iets hier in de kast liggen :ironic:

k995 zei:
Komaan, weet je iets van informatica af? Je kan dat systeem perfect virus en "van buitenaf" hack vrij maken. Dat er iemand het gaat slopen kan je nooit verhinderen maar je kan het wel makkelijk heeeel moelijk maken. Bugs kunnen er inderdaad inzitten maar dat is al de practische kant van de zaak en zoals ik al zei ben jij bang dat er bugs in de electronica van je wagen zitten?

Het toont duidelijk aan of het mogelijk was of niet en hoe de reactie van de mensen is.

waarom spreek ik de woorden microsoft windows zo spontaan uit, oja da zou ook virus en bug vrij zijn. juist ja :ironic:

NIKS is bug vrij, der zijn zelfs al virussen voor mobiele telefoons :ironic:

Archief - Dr. Beaucourt is een mediahoer!

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Dirkxke

Legacy Member