Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
DBK zei:

Nu ben ik aan het lezen over het leven van Hugh Hefner. Merci DBK.

Eigenlijk is die Hugh Hefner mega-intelligent ondanks zijn domme gelaatsuitdrukking. Zou die dat leuk vinden, zo met al die bimbo's samenwonen waar geen deftig woord uit te krijgen is?

waffel zei:
We gaan hier nog wa goe muziek zetten om het niveau te verhogen, want amai zenne gasten :D

https://www.youtube.com/watch?v=FHPg-bQneMY

DuffyT zei:
Waarom zou je een mooi Beatles nummer zo verkrachten? Why? :wtf:

waffel zei:
Verkrachting? Rofl

sharpshot zei:
Tis inderdaad wel afschuwelijk slecht waffel!

https://www.youtube.com/watch?v=vGHcPFWUtV0

:music:

(437 views, komaan!)

Beatles Weetje:

De eerste remixer ooit was Paul McCartney.

Carnival Of Light

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
waffel zei:
Hoe kan je dat nu afschuwelijk slecht vinden? Muziek is zo neutraal als iets. Dat je er niet voor bent oké, maar verkrachting en afschuwelijk slecht :lol:

Hier, nog wat verkrachting!

Gramatik - Hit That Jive
Gramatik - Just Jammin

Nog twee liedjes!
(HQ) Gramatik - While I Was Playin' Fair
Gramatik - Dungeon Sound

Het gaat er eigenlijk om dat The Beatles heilig zijn. Maar persoonlijk als hardcore Beatles fan(+ officiële Beatles kenner van dit forum), vind ik zo een remix 100x toffer, zelfs als ze zuigen, dan dat Justin Bieber Let It Be brengt.


https://www.youtube.com/watch?v=T7SwehyOh3c

Nu Justin Bieber die Let It Be brengt is nog altijd beter dan zijn persoonlijk werk, maar dat is de verdienste van The Beatles, niet die van Bieber.

waffel

Legacy Member
Lt. KroftDünkel zei:
Het gaat er eigenlijk om dat The Beatles heilig zijn. Maar persoonlijk als hardcore Beatles fan(+ officiële Beatles kenner van dit forum), vind ik zo een remix 100x toffer, zelfs als ze zuigen, dan dat Justin Bieber Let It Be brengt.


https://www.youtube.com/watch?v=T7SwehyOh3c

Nu Justin Bieber die Let It Be brengt is nog altijd beter dan zijn persoonlijk werk, maar dat is de verdienste van The Beatles, niet die van Bieber.

Ik begrijp dat je van legendes geen commerciele gezever moet maken of moet steken in een hardcore jasje oid. Een chille plaat met wat vocals daarentegen vind ik nu niet bepaald wereldschokkend, en in mijn persoonlijk geval hoor ik dat erg graag.

krynos

Legacy Member
waffel zei:
Hoe kan je dat nu afschuwelijk slecht vinden? Muziek is zo neutraal als iets. Dat je er niet voor bent oké, maar verkrachting en afschuwelijk slecht :lol:

Hoe is muziek neutraal dan? Je kan een muziekant toch op meer beoordelen dan enkel of zijn muziek u aanstaat of niet.

Lt. KroftDünkel zei:
Het gaat er eigenlijk om dat The Beatles heilig zijn. Maar persoonlijk als hardcore Beatles fan(+ officiële Beatles kenner van dit forum), vind ik zo een remix 100x toffer, zelfs als ze zuigen, dan dat Justin Bieber Let It Be brengt.


https://www.youtube.com/watch?v=T7SwehyOh3c

Nu Justin Bieber die Let It Be brengt is nog altijd beter dan zijn persoonlijk werk, maar dat is de verdienste van The Beatles, niet die van Bieber.

De Beatles zijn een overrated boysbandje waar niets heilig aan is. The Beatles waren gewoon de JB's en 1D's van hunne tijd. Wel met meer originaliteit etc. maar nog steeds gewoon een band die indertijd heel fel gehyped is geweest, dus stel u aub niet boven de fans van Bieber.

JohnnyricoMC

Legacy Member
Als ge hoort wat de concurrentie toen was, de Beatles staken daar wel bovenuit ze.

Tyfius

Legacy Member
Het verschil is ook dat de Beatles veel muziek zelf maakten, in tegenstelling tot de pop artiesten van vandaag die enkel in de studio wat komen inzingen met een auto tuner...

krynos

Legacy Member
JohnnyricoMC zei:
Als ge hoort wat de concurrentie toen was, de Beatles staken daar wel bovenuit ze.

Janis Joplin, Santana, gratefull dead, CCR, The Who, Jefferson Airplane, Joe Cocker? En dat is gewoon een greep uit woodstock '69, de Beatles staken just nergens bovenuit, ze hebben een hype kunnen maken omdat het 4 knappe jongens waren uit Engeland die toffe nummers konden maken. Daar vielen meisjes flauw op concerten, die werden massal opgewacht aan het vliegveld, etc. ze zijn trouwens ook een beetje fout beginnen gaan met hunne bekendheid die naar de kop steeg, klinkt het een beetje bekend in de oren?

Tyfius zei:
Het verschil is ook dat de Beatles veel muziek zelf maakten, in tegenstelling tot de pop artiesten van vandaag die enkel in de studio wat komen inzingen met een auto tuner...

Daarmee dat ik zeg dat ze wel meer originaliteit hadden als Beiber, en om eerlijk te zijn heb ik geen idee hoeveel autotune Bieber op het moment gebruikt, maar die jongen kan (kon?) zingen en welke soort muziek dat hij maakt heeft daar gene zak mee te maken.

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
krynos zei:
De Beatles zijn een overrated boysbandje waar niets heilig aan is. The Beatles waren gewoon de JB's en 1D's van hunne tijd. Wel met meer originaliteit etc. maar nog steeds gewoon een band die indertijd heel fel gehyped is geweest, dus stel u aub niet boven de fans van Bieber.

https://www.youtube.com/watch?v=4RaWOeup-E4

KO zei:
Wat een geleuter over tweederangsgroepen :s
De beste muziek die er ooit zal zijn is reeds gemaakt.

Creedence Clearwater Revival (Live at Woodstock '69) FULL - YouTube

Ge moet CCR hier niet in betrekken KO.

Btw

Wat heeft Standard gedaan?

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
Tyfius zei:
Het verschil is ook dat de Beatles veel muziek zelf maakten, in tegenstelling tot de pop artiesten van vandaag die enkel in de studio wat komen inzingen met een auto tuner...

THE BEATLES WAREN GEEN POPARTIESTEN. HET IS EN BLIJFT DE NUMMERO UNO ROCKGROEP ALLER TIJDEN.

Djeezes.

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
krynos zei:
Janis Joplin, Santana, gratefull dead, CCR, The Who, Jefferson Airplane, Joe Cocker? En dat is gewoon een greep uit woodstock '69, de Beatles staken just nergens bovenuit, ze hebben een hype kunnen maken omdat het 4 knappe jongens waren uit Engeland die toffe nummers konden maken. Daar vielen meisjes flauw op concerten, die werden massal opgewacht aan het vliegveld, etc. ze zijn trouwens ook een beetje fout beginnen gaan met hunne bekendheid die naar de kop steeg, klinkt het een beetje bekend in de oren?



Daarmee dat ik zeg dat ze wel meer originaliteit hadden als Beiber, en om eerlijk te zijn heb ik geen idee hoeveel autotune Bieber op het moment gebruikt, maar die jongen kan (kon?) zingen en welke soort muziek dat hij maakt heeft daar gene zak mee te maken.

Haha.

Ge kent er geen zak van. :)

Na Beatlemania begonnen ze juist met completere muziek te maken. Grondleggers van Psychedelic Rock, de eerste fundamenten van Progressive Rock.

Hebt gij al eens geluisterd naar Rubber Soul, Revolver, Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, The Magical Mystery Tour, The White Album, Abbey Road en Let It Be?

Ge pakt The Beatles op Beatlemania(een jaar of 5 voor Woodstock), toen ze melige liedjes brachten (wat is daar mis mee), maar nog wel Rock 'n Roll, anders kunt ge evengoed zeggen dat Elvis Presley een popartiest was.

Alle artiesten die gij opsomt zijn trouwens beïnvloed door Beatles.

Een van de grootste hits van de Joe was trouwens een cover van een Beatles-lied.

Weet ge ook hetwelke? :)

Tyfius

Legacy Member
Lt. KroftDünkel zei:
THE BEATLES WAREN GEEN POPARTIESTEN. HET IS EN BLIJFT DE NUMMERO UNO ROCKGROEP ALLER TIJDEN.

Djeezes.

Ik heb het niet per se voor of tegen de Beatles (ik heb ze ook nergens een popgroep genoemd), of voor of tegen Bieber, ik maak gewoon een vergelijking.

GE MOET DAARVOOR NIET ROEPEN EN ZE VARIËREN TROUWENS VAN POP OVER ROCK TOT ZELFS PSYCHEDELIC!

krynos

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member
KO zei:

Lol.

KO die beroep doet op de Nederlandstalige Wikipedia om zijn argumenten te staven.

Het wordt triestig.

The Beatles were an English rock band that formed in Liverpool, in 1960. With John Lennon, Paul McCartney, George Harrison and Ringo Starr, they became widely regarded as the greatest and most influential act of the rock era.[1] Rooted in skiffle, beat and 1950s rock and roll, the Beatles later experimented with several genres, ranging from pop ballads to psychedelic and hard rock, often incorporating classical elements in innovative ways. In the early 1960s, their enormous popularity first emerged as "Beatlemania", but as their songwriting grew in sophistication they came to be perceived as an embodiment of the ideals shared by the era's sociocultural revolutions.

Tyfius

Legacy Member
Lt. KroftDünkel zei:
Lol.

KO die beroep doet op de Nederlandstalige Wikipedia om zijn argumenten te staven.

Het wordt triestig.

Ik vind het leuk dat jij de Engelse Wikipedia quote, omdat die rechts in de kader bij "Genres" toch ook doodleuk pop vermeld en in het stuk dat je quote ook duidelijk staat dat ze "pop ballads" gemaakt hebben.

Maar dat zal je wel gezien hebben zeker...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan