Sick` zei:
Dat is een vrij gebruikelijke marge om een lijn te trekken. Heb al vaker zo'n fratsen gezien: zo tellen ze u ook als "genezen van kanker" of "geslaagde ingreep" als ge er binne de 5 jaar niet aan sterft.
Toch niet echt relevant voor de vraag? 't Is hetgeen in de noemer staat, waar ik de logica niet van inzie...
JPV zei:
Omdat je dan een percentage van meer dan 100% kan uitkomen (in theorie).
Of hervalt.
Hoezo? Er kunnen toch niet meer 5-jarigen sterven dan dat er zijn?
Ik zie er de logica echt niet van in. Kindersterfte is gedefinieerd als het overlijden van een kind dat jonger is dan vijf jaar, daar zit mijn probleem niet. Eerder bij de berekening van het kindersterftecijfer.
Nu wordt het zo berekend: het kindersterftecijfer van bijvoorbeeld 2007 is het aantal gevallen van kindersterfte in 2007 per 1000 levendgeboren kinderen in 2007.
Wat zegt dat getal je nu?
Waarom niet zo:
het kindersterftecijfer van bijvoorbeeld 2007 is het aantal gevallen van kindersterfte in 2007 per 1000 kinderen (jonger dan vijf jaar) in 2007.
Dat laatste lijkt me toch veel logischer? Waarom gestorven kinderen (jonger dan vijf jaar) in een bepaald jaar in de teller tegenover levendgeborenen in dat bepaald jaar in de noemer?
Weet iemand om wie het gaat?
