Archief - [deleted]

Svartálfar · 22 jun 2017

mac-bc zei:
Ah zo. De heren bouwvakkers en/of hun oversten denken dat ze de enige zijn die last hebben van de warmte.

Ik zal wel overdag buiten werken in deze hitte, om dan 's nachts mijn slaap te moeten laten voor de egoïsten die zich daar te goed voor voelen. Geen probleem, gêneer u vooral niet. :ironic: Zo werkt dat blijkbaar in sommige hoofden. Kijk, het is dus dat soort mentaliteit waar ik het van krijg en die mij nopen om hier in deze thread te komen posten. Ik ga vanavond eens passeren bij de werfleider en hem eens het principe van nachtlawaai uitleggen.

Gij zijt in deze toch de egoïst als gij uw eigen comfort boven dat van de tientallen werkmannen op de werf stelt? Als gij het voorstel zou krijgen om vroeger of later te beginnen met uw werk om minimale last te hebben van de warmte zou gij daar dan voor bedanken?

mac-bc · 22 jun 2017

Svartálfar zei:
Gij zijt in deze toch de egoïst als gij uw eigen comfort boven dat van de tientallen werkmannen op de werf stelt? Als gij het voorstel zou krijgen om vroeger of later te beginnen met uw werk om minimale last te hebben van de warmte zou gij daar dan voor bedanken?

Komaan zeg. Waar zal ik beginnen met argumenteren?

1) Nachtrust is geen comfort, maar een basisbehoefte. De kans om koeler te mogen werken is comfort. Ik veronderstel dat je het met mij eens bent dat basisbehoeften > comfort.
2) Ik heb het niet alleen over mijn nachtrust, maar over die van alle omwonenden. Dus ook puur in kwantiteit kunnen we stellen dat omwonenden > werkmannen.
3) Verder viseer ik niet per se de werkmens an sich, maar vooral zijn oversten. Zoals ik al zei: wél met de dikke marges willen gaan lopen op dergelijke centrale locaties, maar niet de inherente nadelen erbij willen nemen.
4) En tenslotte heb je ook zoiets als een wettelijk kader, die alle bovenstaande discussiepunten volledig overbodig maken.

Anoniem15 · 22 jun 2017

mac-bc zei:
Dat begrijp ik volledig. Maar dan is het aan uw werkgever om u te voorzien van de juiste (koel)middelen of desnoods weer-verlet. Maar ach, dat kost geld natuurlijk hé. Wel de grote winsten willen komen scheppen op dure locaties in centrum Gent, maar de inherente nadelen erbij nemen (dat je meer rekening moet houden met omwonenden dan op een werf in de haven bijvoorbeeld)? Dat is teveel gevraagd natuurlijk. Liever hun warmteproblemen kosteloos doorschuiven naar de omwonenden. Het is nog niet genoeg dat ze onze parkeerplaatsen al meer dan een half jaar aan een stuk in beslag nemen.

Anders moeten ze hem ontslaan en een Afrikaan aanwerven uit de Sahara, die zal wel beter tegen de hitte kunnen en is hoogstwaarschijnlijk nog goedkoper ook.

Anoniem06 · 22 jun 2017

Als ge geen lawaai wilt moet ge niet in een stad gaan wonen.

zarathustra · 22 jun 2017

mac-bc zei:
Komaan zeg. Waar zal ik beginnen met argumenteren?

1) Nachtrust is geen comfort, maar een basisbehoefte. De kans om koeler te mogen werken is comfort. Ik veronderstel dat je het met mij eens bent dat basisbehoeften > comfort.

Die verantwoordelijk zal uiteindelijk waarschijnlijk bij jezelf komen te liggen. Verplichte geluidsisolatie zal waarschijnlijk het volgende worden.

mac-bc · 22 jun 2017

Arne zei:
Als ge geen lawaai wilt moet ge niet in een stad gaan wonen.

Ach, kijk eens aan. En waar staat die regel? In uw eigen grote-gelijk-boek? :ironic:

Heeft nog iemand van die niets-zeggende quotes of is de argumentatie-armoede hiermee voldoende bewezen?

Als je in een stad woont is het misschien handig dat uw tolerantiegrenzen net iets breder zijn dan gemiddeld, dat klopt. Dat is an sich ook niet moeilijk in Vlaanderen maar soit, dat is een andere discussie. Maar dat is nog geen vrijgeleide om met zulke nonsens af te komen.

Anoniem06 · 22 jun 2017

mac-bc zei:
Ach, kijk eens aan. En waar staat die regel? In uw eigen grote-gelijk-boek? :ironic:

Heeft nog iemand van die niets-zeggende quotes of is de argumentatie-armoede hiermee voldoende bewezen?

Nee, gij doet gewoon moeilijk. Lawaai is inherent aan een stad. Iedereen weet dat. Verhuis als het u niet aanstaat he. Altijd dat geklaag voor zaken waarvan ge ze perfect op voorhand kunt voorzien. Doet mij denken aan de mensen die bij de luchthaven gaan wonen en dan klagen over het nachtlawaai.

Beetje minder dromen he, het leven in de stad is geen ponykamp. Beetje zelfstandig nadenken op voorhand had u dat wel duidelijk gemaakt.

mac-bc · 22 jun 2017

Arne zei:
Nee, gij doet gewoon moeilijk. Lawaai is inherent aan een stad. Iedereen weet dat. Verhuis als het u niet aanstaat he. Altijd dat geklaag voor zaken waarvan ge ze perfect op voorhand kunt voorzien. Doet mij denken aan de mensen die bij de luchthaven gaan wonen en dan klagen over het nachtlawaai.

Beetje minder dromen he, het leven in de stad is geen ponykamp. Beetje zelfstandig nadenken op voorhand had u dat wel duidelijk gemaakt.

Dit moet de slechtste vergelijking zijn die ik ooit gelezen heb. Met uw vliegtuigen spreek je over een rechtstreeks, inherent en voorspelbaar gevolg. Met uw nachtlawaai in de stad stel je dat mensen zich moeten voorbereiden op overtredingen van de wet. Not even close.

Zijn er nog andere illegale zaken waarvan jij vindt dat de mensen ze maar moeten verdragen?
- Als je een mooi huis hebt -> inbraken verdragen
- Als een meisje een kort rokje draagt -> verkrachtingen verdragen
- ...

Als jij dan toch zélf alle regels opstelt, oh Arne de oppergod, had ik graag geweten wat jij nog zoal bestempelt als "in de lijn der verwachtingen". Ik zou niet graag opnieuw foute keuzes maken die ik "had moeten zien aankomen". :ironic:

Bovendien, als mensen eens wat efficiëntie willen zien in dit land (en dus drastisch minder belastingen willen betalen) zou men toch maar beter eens ernstig nadenken over de aantrekkelijkheid van het leven in de stad. En dus zouden ze deze klachten ook maar beter eens ernstig nemen in plaats van er zo onnozel over te doen zoals jij hier. Dat zou al wat constructiever zijn, denk je niet?

zarathustra · 22 jun 2017

mac-bc zei:
Dit moet de slechtste vergelijking zijn die ik ooit gelezen heb. Met uw vliegtuigen spreek je over een rechtstreeks en inherent gevolg. Met uw nachtlawaai in de stad stel je dat mensen zich moeten voorbereiden op overtredingen van de wet. Not even close.

Zijn er nog andere illegale zaken waarvan jij vindt dat de mensen ze maar moeten verdragen?
- Als je een mooi huis hebt -> inbraken verdragen
- Als een meisje een kort rokje draagt -> verkrachtingen verdragen
- ...

Als jij dan toch zélf alle regels opstelt, oh Arne de oppergod, had ik graag geweten wat jij nog zoal bestempelt als "in de lijn der verwachtingen". Ik zou niet graag opnieuw foute keuzes maken. :ironic:

Los van wat de wet nu is, wat denk je van de stelling dat de wet op nachtlawaai niet houdbaar is gezien hoe de maatschappij evolueert. ( En zeker de manier waar jij voor ijvert. )

mac-bc · 22 jun 2017

zarathustra zei:
Los van wat de wet nu is, wat denk je van de stelling dat de wet op nachtlawaai niet houdbaar is gezien hoe de maatschappij evolueert. ( En zeker de manier waar jij voor ijvert. )

Waarom zou die wet niet houdbaar zijn of worden? Ze wordt gewoon amper toegepast en dergelijke klachten worden vaak niet serieus genomen, zoals ook blijkt uit deze thread. Dàt is het grote probleem. Niet dat die wet onhoudbaar zou zijn.

Ik denk zelfs dat er meer draagvlak voor die wet zal komen naarmate er meer mensen in de stad gaan wonen. Ik stel vast dat de meeste overtredingen komen van mensen die buiten de stad wonen, die denken zoals Arne ("wie in een stad woont, die moet maar dag en nacht het grootste lawaai kunnen verdragen. En ik neem deze stelling in omdat ik op de buiten woon en het mij dus goed uitkomt."). En dus wat gebeurt er als dergelijke mensen dan eens in een stad komen? Ze beschouwen het als hun pretpark waar alles kan en alles mag. Ah ja, de bewoners moeten er maar tegen kunnen en daarvoor proberen ze alle scheve vergelijkingen in de strijd te gooien.

Een typisch gevalletje van het geweten goedpraten.

Chilliewillie88 · 22 jun 2017

Mac-bc heeft imo wel gelijk. Het is warm voor iedereen, iedereen probeert zich naar zijn of haar bestvermogen aan te passen aan de warmte. Dit wil echter niet zeggen dat je daarmee gewoon alle regels aan je laars moet lappen. Werkgevers moeten hun werkmannen maar ergens aan het werk zetten waar ze zo vroeg kunnen beginnen als ze zelf willen, zonder daarbij de buurt te storen. Het zou nogal schoon worden moest iedereen zomaar gaan doen wat hij of zij wilt omdat het +30 graden is.

Leven in een stad vraagt inderdaad een hogere tolerantiegrens voor overlast in het algemeen, maar dat wil niet zeggen dat je op een structurele manier akkoord moet gaan met regelrechte (onnodige) geluidsoverlast.

Anoniem06 · 22 jun 2017

mac-bc zei:
Dit moet de slechtste vergelijking zijn die ik ooit gelezen heb. Met uw vliegtuigen spreek je over een rechtstreeks, inherent en voorspelbaar gevolg. Met uw nachtlawaai in de stad stel je dat mensen zich moeten voorbereiden op overtredingen van de wet. Not even close.

Zijn er nog andere illegale zaken waarvan jij vindt dat de mensen ze maar moeten verdragen?
- Als je een mooi huis hebt -> inbraken verdragen
- Als een meisje een kort rokje draagt -> verkrachtingen verdragen
- ...

Als jij dan toch zélf alle regels opstelt, oh Arne de oppergod, had ik graag geweten wat jij nog zoal bestempelt als "in de lijn der verwachtingen". Ik zou niet graag opnieuw foute keuzes maken die ik "had moeten zien aankomen". :ironic:

Bovendien, als mensen eens wat efficiëntie willen zien in dit land (en dus drastisch minder belastingen willen betalen) zou men toch maar beter eens ernstig nadenken over de aantrekkelijkheid van het leven in de stad. En dus zouden ze deze klachten ook maar beter eens ernstig nemen in plaats van er zo onnozel over te doen zoals jij hier. Dat zou al wat constructiever zijn, denk je niet?

Ik zeg niet dat het mag, ik zeg dat iedereen die zelfstandig kan nadenken weet dat er in een stad meer lawaai is dan ergens anders. En als ge weet dat ge daar niet tegen kunt, ge daar niet moet gaan wonen om dan achteraf te klagen. Eigenlijk allemaal maar logisch hoor.

Ik ga ook niet meer reageren op uw eventuele repliek want het is nutteloos.

zarathustra · 22 jun 2017

mac-bc zei:
Waarom zou die wet niet houdbaar zijn of worden? Ze wordt gewoon amper toegepast en dergelijke klachten worden vaak niet serieus genomen, zoals ook blijkt uit deze thread. Dàt is het grote probleem. Niet dat die wet onhoudbaar zou zijn.

Omdat we meer en meer in een maatschappij leven waar er 24/7 mensen aan het werk zijn. Je kan dan ( imo) niet iedereen in die ( om uw woorden te gebruiken) oervlaamse conservatieve keurslijf wringen van stilte tussen 22 en 6 ( of wat het ook is). Als men 24/7 werken/flexibiliteit verwacht moet je mensen ook 24/7 laten leven. En degenen die 's nachts moeten werken zullen even veel lawaai mogen maken als degenen met hun 9-5 kantoorjobje. Of anders draai je al die andere factoren ook terug, maar ik denk niet dat je die globale trend kan tegenhouden in Vlaanderen. Hoe hard men zijn best soms ook doet.

glashelder · 22 jun 2017

Persoononsgeval in Duffel, waardoor ik niet van Brussel Noord naar Antwerpen kon. Dat moest via een trein naar Leuven gebeuren; stampvol natuurlijk en geen airco. Nu zit ik in de trein naar Antwerpen vanuit Leuven in een wagon die stinkt naar pipi

Sent from my ONEPLUS A3003 using Tapatalk

Soeplepel · 22 jun 2017

Overal 'an sich' lezen.. het is de nieuwe 'kids'

Nochtans evenveel woorden als 'op zich' wat krak hetzelfde betekent.

Pieterjan94 · 22 jun 2017

Arne zei:
Ik zeg niet dat het mag, ik zeg dat iedereen die zelfstandig kan nadenken weet dat er in een stad meer lawaai is dan ergens anders. En als ge weet dat ge daar niet tegen kunt, ge daar niet moet gaan wonen om dan achteraf te klagen. Eigenlijk allemaal maar logisch hoor.

Ik ga ook niet meer reageren op uw eventuele repliek want het is nutteloos.

Dus omdat je buiten de stad meer kans hebt op een buurman die het gras afrijdt moet je er ook maar mee kunnen leven dat die mens dat doet om 5u 's ochtends omdat hij de warmte voor wilt zijn? Of zijn haag op dag uur begint te scheren? Want daar komt het toch op neer uiteindelijk: onnodig en onreglementair lawaai op onnodige uren. Dan ga je toch ook gewoon klagen.
Wat is er nu logisch aan het incalculeren van overtredingen van regels op nachtlawaai, helemaal niets. Dat een bepaalde mate van lawaai inherent is aan een stad is juist, maar iets temporeel als een werf is dat niet. Ook buiten de stad kan er plots naast u iets ver- of gebouwd worden. Moet je daar dan ook maar mee omkunnen omdat je zelfstandig hebt moeten incalculeren dat het wel eens kon gebeuren als je daar woonde?
Er is een bepaalde set aan regels waar je gewoon aan moet houden. Of die regels nog houdbaar zijn (cfr. Zarathustra) is een andere discussie, maar in deze heeft Mac toch gewoon 100% gelijk. Hij klaagt over een werflawaai 's nachts hé, niet over iets wat je 100% kon incalculeren.
Ik vraag me soms toch af of er op de ergernis wordt gereageerd of op de persoon waar de ergernis vandaan komt.

Myllan · 22 jun 2017

MrSoeplepel zei:
Overal 'an sich' lezen.. het is de nieuwe 'kids'

Nochtans evenveel woorden als 'op zich' wat krak hetzelfde betekent.

En het zijn ook nog eens eventueel letters.

Nu met kids en kinderen kunnen mensen uit luiheid nogal eens snel kids schrijven maar an sich typen is toch complete waanzin?! Wat een brutaliteit...

Waelvis · 22 jun 2017

De tirade van mac-bc lezen.

Terugdenken aan vorig jaar. 7 nachtdiensten terwijl ze hier ons straat volledig opengebroken hebben. Ons raam aan de straatkant.

Beseffen dat mac-bc, as usual, veel blaat om weinig wol.

Edit: of de keer dat ze ons dak vernieuwd hebben, 3 weken, waarvan ik 2x een nachtenreeks had.

Of de keer dat de eletrieker half onze livong opengeslepen heeft, jep, ook als ik met de nacht stond.

Tonerider · 22 jun 2017

volledig in thema eentje van uit de oude doos:

[video=youtube;SheNDQ4QHEg]https://www.youtube.com/watch?v=SheNDQ4QHEg&feature=youtu.be[/video]

sneax · 22 jun 2017

Tussen 2200 en 0600 moet het niet doodsstil zijn. mac-bc, bel de flikken. Zo een letter-van-de-wet man maar niet de handhavers bellen? Desnoods komen die metingen uitvoeren waarna een rechter zal beslissen of jouw klacht gegrond is.

In de stad zijn er nu eenmaal omgevingsfactoren die lawaai kunnen veroorzaken.

Bijvoorbeeld de tram, dat is een systematische overtreding van die regel, die doet hele huizen (honderden) rammelen en daveren vanaf 5.30h tot +/-23.30h.

In de stad is stilte een luxe, koop een penthouse of investeer in deftige akoestische isolatie.

Trouwens nachtrust is geen basisbehoefte, genoeg mensen die snachts werken om jouw wereldje draaiende te houden. Slaap (niet meer niet minder) is een basisbehoefte. Graag de woorden niet richting jouw argument verdraaien.

Archief - [deleted]

Svartálfar

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

Anoniem06

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Anoniem06

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Chilliewillie88

Legacy Member

Anoniem06

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Myllan

Legacy Member

Waelvis

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

sneax

Legacy Member