Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic - deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
leo_leo_rex
Legacy Member
Tonerider
Legacy Member
Dutroux gelooft heilig dat ook hij vroeger vrijkomt - Het Nieuwsbladmaxkes zei:
Vooreerst is de levenslange celstraf van Dutroux nog altijd niet omgezet in een straf van een bepaald aantal jaren. Zolang dat niet is gebeurd, kan je niet berekenen wanneer je een derde van je straf hebt uitgezeten.'
JohnnyricoMC
Legacy Member
maxkes zei:
Die heeft levenslang voor ontvoering, gijzeling, verkrachting, moord en illegale handel. Martin kreeg maar 30 jaar.
Weet ge wat ik frappant vind? Ze zijn beiden eerder al eens veroordeeld geweest: in 1989 kreeg hij 13 jaar en zij 5 jaar voor verkrachting van minderjarigen. In 92 waren ze al vrij dankzij die fantastische wet Lejeune. Dat zij dus nogmaals vervroegd vrij komt slaat toch alles?
Dennoman
Legacy Member
Met. Veel smaakvoller en veel meer vitaminen.BuBbA zei:
Gewoon een keer goed onder het water houden en dat is prima gezond. Eens iets gezien rond een deftig wetenschappelijk onderzoek wat betreft hoeveel kunstmest of insecticiden er uiteindelijk nog op een appel zouden zitten die klaar is voor verkoop, en dat is echt verwaarloosbaar tot niks. Ze worden immers nog zeer goed gewassen voor ze in de winkelrekken komen. Die paniek wat betreft insecticiden en dergelijke is echt een maat voor niets.
glashelder
Legacy Member
Sick` zei:
Klopt, ze was 'gewoon' medeplichtig, ze had niks gedaan. Ook niet wat ze wél moest doen (namelijk aangeven wat Dutroux deed of gedaan had). Het ergste wat ze gedaan heeft is ook weer iets dat ze niet gedaan heeft, namelijk Julie en Melissa geen eten brengen. Wat natuurlijk compleet fucked up, verkeerd en gruwelijk is... Maar da's toch van een andere orde dan uit eigen wil meisjes ontvoeren, verkrachten en vermoorden. Ik bedoel, ik zie toch wel enig verschil tussen een Dutroux en een Martin. Dutroux had zonder Martin ook wel meisjes gevonden en ontvoerd. De vraag is maar of Martin zonder Dutroux ook zo'n dingen zou gedaan hebben. Dus nee, (terecht) niet dezelfde straf.
glashelder
Legacy Member
Wat ik me plots afvraag... Er zijn genoeg gevallen waarbij een vader zijn kinderen misbruikt en de moeder het weet maar niet ingrijpt (uit angst, ontkenning of omdat het een hele gestoorde situatie is waarin zij zelf ook misbruikt of geslagen of whatever wordt). Maar ik kan me precies niet echt een zaak herinneren waarin een moeder veroordeeld wordt wegens medeplichtigheid...
Guazala
Legacy Member
Baats zei:Vind jij. Het is hier geen discussie of ik al dan niet te veel meeneem
Het is normaal gezien goedkoper om na te sturen of een aantal dingen gewoon ter plaatse te kopen, dan bij te betalen voor extra gewicht.
Ik ben trouwens ooit voor 1 jaar weg geweest en ik had maar 20kg mee. Dus als je een beetje doordacht inpakt kan het wel hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.