Archief - De Natuur neemt wraak?!

The Patriot · 15 okt 2005

nielsgunst zei:
ik denk eigenlijk wel dat de mens bijna boven de natuur staat ...
de dinosauriers storven uit omdat ze te dom waren om die meteoriet te zien aankomen
de mens kan dit voorspellen enzo, moest het gebeuren, sturen ze er gewoon een bom op af, blazen het gevaarte op, en victory is ours
ook denk ik dat in de verre toekomst, de mens zich zal versprreiden over de planeten ...
als de aarde er dan aan gaat is het van = soit ?
en ik denk ook dat het komt dat er meer slachtoffers komen van natuurrampen omdat ze veel te dicht op alkaar wonen ...
en gaat de aarder eraan, dan zal het waarschijnlijk niet meer voor ons zijn
maar dat de aarde opwarmd is wel een feit ...
daarom dat er misschien alsmaar meer stormen zijn als in new orleans ...

Ik raad u eens aan om de film armegeddon te bekijken .. Een bom afsturen gaat nie altijd zomaar hoor ..

Anoniem04 · 15 okt 2005

ik denk eigenlijk wel dat de mens bijna boven de natuur staat ...
de dinosauriers storven uit omdat ze te dom waren om die meteoriet te zien aankomen
de mens kan dit voorspellen enzo, moest het gebeuren, sturen ze er gewoon een bom op af, blazen het gevaarte op, en victory is ours

Weet jij wel hoe een grote massa zo een meteoriet is ? Geloof mij dat gaat een stuk moeilijker zijn dan jij denkt. Of heb je gisteren naar Armmagedon gekeken. Zelfde als mens boven natuur, natuur is sterker dan je denkt

*edit*

Patriot gaat akkoord

Parnakra · 15 okt 2005

Hmgrwngd zei:
Yeah right ...

Besef je eigenlijk hoe zwak de mens geworden is qua overlevingstalent?

Het moment dat we om de 1 of andere reden zonder luxe zitten, is het gedaan met de mens.

Ik heb het hier niet over de Robinson-Crusoe-oermens. Tuurlijk hebben we zo'n talenten niet meer. Waarom? Omdat we ze niet meer nodig hebben.

Het moment dat we om 'één of andere reden' (kan het nog vager) zonder luxe zitten, welja... dan zitten we zonder luxe, hé. We zullen nog steeds in staat zijn om onszelf te voorzien in de levensnoodzakelijke behoeften.

En voor je afkomt met 'ik bedoelde niet luxe, maar technologie': nog een leuk neveneffectje van die technologische kennis is dat de kans héél (héééééééél) miniem is dat we opeens, zomaar, plotsklaps zonder enige vorm van geavanceerde technologie zouden zitten.

Red_Dog zei:
LOL.
Wat ga jij doen tegen een vloedgolf ?
In je steviuge huisje zitten ?
Dream on, de mens kan de natuur niet verslaan.

Waarom zou ik iets moeten doen tegen een vloedgolf? We kunnen ze al voorspellen, dus zorg dan dat je huisje niet op de weg van die vloedgolf staat.

En we zullen ongetwijfeld binnen afzienbare tijd (als we het nu al niet kunnen) in staat zijn om vloedgolven geheel te voorkomen, dan is de vraag natuurlijk als dat geen negatieve gevolgen zou hebben.

En voor er iemand komt afdraven met het argument 'we hebben de natuur nodig om te overleven', inderdaad, dat is zo. Maar dat wil niet zeggen dat we de natuur niet op haar knieën kunnen dwingen en haar onze biatch doen worden.

Word up, dawg.

Blackstone · 15 okt 2005

bartreligion zei:
vroeger (+1000 jaar geleden) was het warmer dan nu, dan hebben we een koude periode gekend, die nu langzaam aan het eindigen is, vandaar de opwarming van de aarde, een natuurlijk en normaal effect. dat broeikasgassen er iets te maken met hebben is absoluut niet bewezen, wat de groenen ook mogen beweren.

met alle respect, maar dit zijn pure nonsens!! De opwarming van de aarde zoals we ze nu meemaken is GEEN natuurlijk effect. Die koude periode waar gij het over hebt was de ijstijd en die periode is al een tijdje voorbij.
Over wat de gevolgen zijn van de broeikasgassen bestaat twijfel, maar over 1 ding is iedereen het eens: de aarde wordt warmer tegen een abnormaal snel tempo. Sneller dan ooit tevoren!

Als ge met zogenaamde 'feiten' wilt afkomen, zorg dan dat ze juist zijn

Red_Dog · 15 okt 2005

Parnakra zei:
Ik heb het hier niet over de Robinson-Crusoe-oermens. Tuurlijk hebben we zo'n talenten niet meer. Waarom? Omdat we ze niet meer nodig hebben.

Het moment dat we om 'één of andere reden' (kan het nog vager) zonder luxe zitten, welja... dan zitten we zonder luxe, hé. We zullen nog steeds in staat zijn om onszelf te voorzien in de levensnoodzakelijke behoeften.

En voor je afkomt met 'ik bedoelde niet luxe, maar technologie': nog een leuk neveneffectje van die technologische kennis is dat de kans héél (héééééééél) miniem is dat we opeens, zomaar, plotsklaps zonder enige vorm van geavanceerde technologie zouden zitten.

Waarom zou ik iets moeten doen tegen een vloedgolf? We kunnen ze al voorspellen, dus zorg dan dat je huisje niet op de weg van die vloedgolf staat.

En we zullen ongetwijfeld binnen afzienbare tijd (als we het nu al niet kunnen) in staat zijn om vloedgolven geheel te voorkomen, dan is de vraag natuurlijk als dat geen negatieve gevolgen zou hebben.

En voor er iemand komt afdraven met het argument 'we hebben de natuur nodig om te overleven', inderdaad, dat is zo. Maar dat wil niet zeggen dat we de natuur niet op haar knieën kunnen dwingen en haar onze biatch doen worden.

Word up, dawg.

Jij bent echt hét voorbeeld van een arrogante mens.
De natuur op haar knieeën dwingen ?
Djeezes kerel, denk je dat je God bent ofzo ?

Wat dacht je van een nucleaire oorlog ? Dat zou toch een beetje helpen om alle technologie te vernietigen, me dunkt.
Een vloedgolf voorkomen ? Hoe, een muur bouwen ?
Je kan zoiets niet tegen houden, weetwel.
En ja, als je in het binnenland woont heb je daar misschien geen last van, maar er zijn genoeg fenomenen waar ook mensen die niet aan het water wonen last van ondervinden.
Ik vraag me echt af waar je het idee haalt dat wij superieur zijn aan de natuur...
Omdat we iets kunnen bouwen op een stukje vlakke grond ?
Wow.

boogje · 15 okt 2005

bon, kehb al opgemerkt dat het "in" is om te zeggen dat de mens niets kan, want dan ben je een echte "filosoof"

( kheb het ni over u, maar over het algemeen

)

denk eraan : een tv 200 jaar geleden was heksenpraat en nu heeft iedereen eentje thuis staan en is het niets nieuws meer.

binnen 200 jaar een giggantisch afweersysteem bouwen in 5 seconden tegen enomre natuurrampen?
wie weet...
vervolgens geef ik parnakra voor het grootste deel gelijk!

Parnakra · 15 okt 2005

Red_Dog zei:
Jij bent echt hét voorbeeld van een arrogante mens.
De natuur op haar knieeën dwingen ?
Djeezes kerel, denk je dat je God bent ofzo ?

Rustig blijven.

Ik heb nergens gezegd dat -ik- de natuur kan bedwingen, ik heb het over de mensheid als geheel, weetjewel.

Red_Dog zei:
Wat dacht je van een nucleaire oorlog ? Dat zou toch een beetje helpen om alle technologie te vernietigen, me dunkt.

...

.......

Ik heb het hier over een natuurlijke gebeurtenis (iets uit de natuur, weetjewel). Voor zover ik weet heeft moeder Natuur nog steeds geen kernknoppen.

Red_Dog zei:
Een vloedgolf voorkomen ? Hoe, een muur bouwen ?

Iets simplificeren is een teken dat je geen argumenten hebt, hoor.

Desnoods kunnen we die vloedgolven nog aanwenden als alternatieve energiebron.

Red_Dog zei:
Ik vraag me echt af waar je het idee haalt dat wij superieur zijn aan de natuur...

En ik vraag mij af waar jij het idee haalt dat de natuur nog steeds superieur zou zijn aan ons.

En vergeet niet, ik had het over wie er uiteindelijk zou winnen, m.a.w. nu hebben we de natuur nog niet ten volle bedwongen. (dit zeg ik maar even omdat je sommigen op dit forum bij hun handje moet nemen en alles voorzeggen, of ze misinterpreteren het)

Hellrabbit · 15 okt 2005

boogje zei:
bon, kehb al opgemerkt dat het "in" is om te zeggen dat de mens niets kan, want dan ben je een echte "filosoof" ( kheb het ni over u, maar over het algemeen )

Het is niet 'in', het is gewoon een feit

Bart Religion · 15 okt 2005

Blackstone zei:
met alle respect, maar dit zijn pure nonsens!! De opwarming van de aarde zoals we ze nu meemaken is GEEN natuurlijk effect. Die koude periode waar gij het over hebt was de ijstijd en die periode is al een tijdje voorbij.
Over wat de gevolgen zijn van de broeikasgassen bestaat twijfel, maar over 1 ding is iedereen het eens: de aarde wordt warmer tegen een abnormaal snel tempo. Sneller dan ooit tevoren!

Als ge met zogenaamde 'feiten' wilt afkomen, zorg dan dat ze juist zijn

niet echt nee,

we zitten midden een NATUURLIJKE opwarmingstrend die in +/- 1850 is begonnen. Daarvoor was er een koude periode gekend als "de kleine ijstijd". dit zijn FEITEN

NIEMAND weet trouwens de juiste impact van de mens op de opwarming. ik niet, jij niet, niemand!

NIEMAND kan ook voorspellen hoeveel opwarming/afkoeling in de 21e eeuw zal plaatsvinden. Er zijn al veel onderzoeken gedaan en deze lopen met 400%(!!!) uiteen, maw men kan enkel raden Hoewel het onwaarschijnlijk zou zijn al s de opwarming meer dan 1(!)graad zou bedragen

Tr!ckY* · 15 okt 2005

De opwarming van de aarde brengt niet alleen negatieve gevolgen met zich mee. Integendeel, je zou er nog van verschieten welke voordelen het allemaal heeft.

edit:

http://www.sierraclub.ca/national/programs/atmosphere-energy/climate-change/ten-myths.html

boogje · 15 okt 2005

Hellrabbit zei:
Het is niet 'in', het is gewoon een feit

hoe weet jij nu hoever we staan met onze ontwikkeling binnen zoveel honderden jaren?

kbedoel gewoonweg dat doemdenken dus "in" is

NapalmBenny. · 15 okt 2005

Zolang er maar internet is

.

killgore · 15 okt 2005

boogje zei:
hoe weet jij nu hoever we staan met onze ontwikkeling binnen zoveel honderden jaren?

kbedoel gewoonweg dat doemdenken dus "in" is

uhu

doemdenken is gewoon 'in'

100 jaar geleden werd er veeeeeeeeeeeeeel erger vervuild ze, eveneens in middeleeuwen en zo.

In middeleeuwen lag vervuiling mssch vooral aan water en zo, nu ist de lucht, mens verbrod wel altijd iets

.

Wat natuurlijk niet wilt zeggen dat we er niets aan moeten doen

.

syndrom · 15 okt 2005

Earth strikes back

Ik zit er eigenlijk niet mee in, we kunnen er toch niks aan doen

`SeriOUs · 15 okt 2005

De westerse mens is steeds beter op weg om in harmonie met de natuur te leven hoor.
Deels door ze naar onze wil aan te passen (dammen, genetische manipulatie,...) , en deels door ons aan te passen aan haar (alternatieve schone bronnen, afbreekbaar afval,...)

De mens is te slim & te bewust geworden om zich zelf te (laten) vernietigen. Maar er zijn nu eenmaal dingen die je niet in de hand hebt. (Impact van 1 grote meteoor is groter als alle kernkoppen tesamen)

Red_Dog · 15 okt 2005

Tr!ckY* zei:
De opwarming van de aarde brengt niet alleen negatieve gevolgen met zich mee. Integendeel, je zou er nog van verschieten welke voordelen het allemaal heeft.

edit:

http://www.sierraclub.ca/national/programs/atmosphere-energy/climate-change/ten-myths.html

Ja, die Amerikanen zullen wel weten wat globale opwarming is...
Met al hun SUV's.

killgore · 15 okt 2005

trouwens

global warming wordt tegengegaan door global dimming

Fredo · 15 okt 2005

killgore zei:
100 jaar geleden werd er veeeeeeeeeeeeeel erger vervuild ze, eveneens in middeleeuwen en zo.

In middeleeuwen lag vervuiling mssch vooral aan water en zo, nu ist de lucht, mens verbrod wel altijd iets .

Als ge het zelf maar gelooft é.
In de middeleeuwen was de wereldbevolking wel een 10e ofzo van wat ze nu is en was er helemaal geen industrie, maar er werd zeker en vast meer vervuild

El_L4mor · 15 okt 2005

killgore zei:
uhu

doemdenken is gewoon 'in'

100 jaar geleden werd er veeeeeeeeeeeeeel erger vervuild ze, eveneens in middeleeuwen en zo.

In middeleeuwen lag vervuiling mssch vooral aan water en zo, nu ist de lucht, mens verbrod wel altijd iets .

Wat natuurlijk niet wilt zeggen dat we er niets aan moeten doen .

in de middeleeuwen erger vervuild dan nu? Natuurlijk, want dan reden ze ook allemaal rond met auto's, dumpten alle fabrieken hun afval in de rivier, sproeiden de boeren pesticeden alhier en aldaar, ontplofte er af en toe eens een kernfabriek, lekten er olietankers, ...

Ge zegt dat in de middeleeuwen vervuiling vooral in't water zat? In de middeleeuwen was er geen waterleiding of moderne waterzuiveringsstations. Welk water denkt ge dat ze toen gebruikten voor koken, wassen, ...? Moest ge wat beter opletten (of opgelet hebben) bij de aardrijkskunde les zou je gezien hebben dat bijna ALLE rivieren in België vervuild zijn...

Vlaams_front · 15 okt 2005

Veel theorie weinig concrete bewijzen.

Veel onderzoekers spreken elkaar tegen en dergelijke. Net zoals met de temperatuur die de laatste honderd jaren zwaar aan het stijgen was en dat dit de eerste keer in de historie zou zijn dat het zo warm was. Die theorie zat ook vol met fouten en dergelijke en de temperatuur zou in de middeleeuwen net hetzelfde geweest zijn als nu.

Archief - De Natuur neemt wraak?!

The Patriot

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Blackstone

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member

boogje

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Tr!ckY*

Legacy Member

boogje

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member

killgore

Legacy Member

syndrom

Legacy Member

`SeriOUs

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member