Archief - De langste toog ter wereld: de Algemene chatthread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w

wouter_dc

Legacy Member
Echte portretlens (volgens de makers zelf althans, NOG geen ervaring, mijne arriveert midden december uit Amerika :)) is 100mm / 135mm. Landschap is dan weer een lens met een groothoek. (<18? Geen ervaring mee though :p)
Macro zijn dan weer de macro lenzen :D

verschil 18-55 <> 70-200 is de zoom. Momenteel zijn we bij fototechnologie in school daar over bezig. Over de vergrotingsmaatstaf, brandpuntsafstand, etc...

f-waarde is de lichtsterkte van een lens. Bv. 70-200 f/2.8 heeft over het hele bereik een maximum diafragma-opening van f/2.8 (=grote opening). Een 70-200 f/3.5-4.5 (denk ik) heeft max. f-waarde van 3.5 op 70mm en max. f-waarde van 4.5 op 200mm. Die 4.5 is al 2 stops minder dan de 70-200 f/2.8. Daarbij komt dan nog eens de veel hogere prijs van de f/2.8 :)
A

Albireo

Legacy Member
Zou deze Mars die al ettelijke maanden op de bodem van m'n rugzak heeft vertoefd nog deftig smaken?



Maar 1 manier om dat te weten te komen :)
G

GenesisX

Legacy Member
wouter_dc zei:
Echte portretlens (volgens de makers zelf althans, NOG geen ervaring, mijne arriveert midden december uit Amerika :)) is 100mm / 135mm. Landschap is dan weer een lens met een groothoek. (<18? Geen ervaring mee though :p)
Macro zijn dan weer de macro lenzen :D

verschil 18-55 <> 70-200 is de zoom. Momenteel zijn we bij fototechnologie in school daar over bezig. Over de vergrotingsmaatstaf, brandpuntsafstand, etc...

f-waarde is de lichtsterkte van een lens. Bv. 70-200 f/2.8 heeft over het hele bereik een maximum diafragma-opening van f/2.8 (=grote opening). Een 70-200 f/3.5-4.5 (denk ik) heeft max. f-waarde van 3.5 op 70mm en max. f-waarde van 4.5 op 200mm. Die 4.5 is al 2 stops minder dan de 70-200 f/2.8. Daarbij komt dan nog eens de veel hogere prijs van de f/2.8 :)
Klik om te vergroten...
Dus bij een 70-200 lens kun je meer inzoomen dan bij een 18-55?

En waarom moet dat nummer van de diafragma-opening zo klein mogelijk blijven? Dan heb je toch meer DOF terwijl bij F11 en hoger je alles scherp ziet (ten koste van de lichtinval dan)? Dan is het toch logisch om liever een lens te hebben die een hoger nummer heeft op vlak van diafragma-opening? Waarom zou iemand een lens kopen die maximum f2.8 aankan, ipv van een lens die f32 aankan?
D

DieselPower

Legacy Member
GenesisX zei:
Dus bij een 70-200 lens kun je meer inzoomen dan bij een 18-55?

En waarom moet dat nummer van de diafragma-opening zo klein mogelijk blijven? Dan heb je toch meer DOF terwijl bij F11 en hoger je alles scherp ziet (ten koste van de lichtinval dan)? Dan is het toch logisch om liever een lens te hebben die een hoger nummer heeft op vlak van diafragma-opening? Waarom zou iemand een lens kopen die maximum f2.8 aankan, ipv van een lens die f32 aankan?
Klik om te vergroten...
Hoe kleiner hoe beter eh, dan is uw lens lichtsterker (= minder licht nodig), maar vraag maar aan Joeri G. ofzo
En imo is DOF net positief...
G

GenesisX

Legacy Member
Ja 'k weet ook wat die f betekent, maar voor landschap is dat allesbehalve positief.
w

wouter_dc

Legacy Member
Elke lens kan bij mijn weten tot f32 (en hoger?)

f2.8 is niet hét maximum, maar de maximum opening. Dat is inderdaad een grote dof, maar op diafragma f2.8 komt er ook veel licht binnen. Gevolg: kortere sluitertijd.

Zo zijn er ook lenzen met een max. diafragmaopening van bv. f1.4. Dit zijn de heel lichtsterke lenzen, maar ze hebben dan ook minder scherptediepte.

Een lens met bv. max diafragma f/2.8 kan nog altijd toegeknepen worden tot bv. f/32 en alle getallen daartussen.

Natuurlijk kan een 70-200mm verder inzoomen dan een 18-55.


@^ Voor landschap ga je natuurlijk en hoger f-getal nemen (kleiner diafragma, etc...) voor meer scherptediepte. Maar een lens kan zijn diafragma toeknijpen en heeft niet slechts 1 diafragma-waarde (<-> Lens met vast brandpunt)
G

GenesisX

Legacy Member
Thx, eindelijk een verklarend antwoord :)

En welke camera wordt aangeraden? 'k Heb een budget van max 1000EUR voor body en lens (of lenzen). Om toch maar geen nieuwe thread aan te maken :p.
w

webster

Legacy Member
Vanavond iemand naar decadance ? t belooft een tof dnb feestje te worden
en ik ken iemand da achter den toog gaat staan :)
w

wouter_dc

Legacy Member
GenesisX zei:
Thx, eindelijk een verklarend antwoord :)

En welke camera wordt aangeraden? 'k Heb een budget van max 1000EUR voor body en lens (of lenzen). Om toch maar geen nieuwe thread aan te maken :p.
Klik om te vergroten...

Pff, er zijn er zoveel. Ik heb momenteel een 400D, als "instapmodel" voor dit jaar op school. In mijn geval heb ik hem nog +-900€ betaald, nu is die enorm gezakt in prijs. Kitlens 18-55mm die erbij zit is çava, maar het blijft een kitlens, daar moet je geen prachtprestaties van verwachten. Maar die is zeker degelijk als je er pas mee begint. Kan zijn dat er ook een langere tele bijzit in een pack, ik weet het niet vanbuiten. Lenzen, tja, als je een beetje research hebt gedaan, zal je wellicht opgevallen zijn dat deze niet goedkoop zijn :)
B

Babs

Legacy Member
wouter_dc zei:
Kitlens 18-55mm die erbij zit is çava, maar het blijft een kitlens, daar moet je geen prachtprestaties van verwachten. Maar die is zeker degelijk als je er pas mee begint. Kan zijn dat er ook een langere tele bijzit in een pack, ik weet het niet vanbuiten. Lenzen, tja, als je een beetje research hebt gedaan, zal je wellicht opgevallen zijn dat deze niet goedkoop zijn :)
Klik om te vergroten...

Same here, maar na gebruik van mijn Sigma lens vind ik die kitlens maar kut :p Kben op zoek naar een nieuw 18-55 toestand maar helaas mag ik mij al verwachten aan iets van een 350 euro minimum.

En diafragma is nu echt iets wa ik nooit snap. Kheb de uitleg al honderden keren gehoord maar het gaat er niet in :eek: Alé, ik kan de theorie moeilijk omzetten naar praktijk, omda ik altijd met mijn sluitertijd werk, tot ik beter weet natuurlijk.

En voor de rest ben ik nog altijd aan het wachten op een leuke plek om nog eens foto's te trekken :) Tis lang geleden dak ergens naartoe ben geweest waar mijn interesse te vinden is (dieren en kindjes ^^ ) ma kheb dan ook zelden tijd voor iets :sop:
G

GenesisX

Legacy Member
BaBsie zei:
En diafragma is nu echt iets wa ik nooit snap. Kheb de uitleg al honderden keren gehoord maar het gaat er niet in :eek: Alé, ik kan de theorie moeilijk omzetten naar praktijk, omda ik altijd met mijn sluitertijd werk, tot ik beter weet natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Mja na een aantal keer draai ik da ook weer door elkaar ze :p

f2.8 = scherp op object en doffe achtergrond;
f11, f22, f32 = alles scherp.

Van die opening moet ge nie weten, ge hebt da nie nodig om uw kodak te gebruiken :p
w

wouter_dc

Legacy Member
Zo moeilijk is het niet :p

hoog diafragmagetal (bv. 32) = kleine diafragma-opening = langere sluitertijd = grote scherptediepte

en vice versa :p
G

GenesisX

Legacy Member
Zou 'k toch een nieuwe thread starten op 't graphics forum? :unsure: Mijn gedacht blijft zo steken om een nieuwe camera te kopen. DSLR en twee lenzen :love: Maar 'k weet alleen nie welk fototoestel. EOS 350D = 8MP en de 400D = 10MP. 'k Weet nie of da nu extreem veel verschil maakt, maar toch. Of zijn er nog andere die zouden passen?
A

Albireo

Legacy Member
Ik heb Hellgate: London uitgespeeld en ik denk ik dat verloren heb :confused:
S

Selderijstok

Legacy Member
Straks naar de kapper :woohoo: . Heb het nodig want this geleden van juni :rofl:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan