Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie - Deel 8

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Loser

Legacy Member
CCatalyst zei:
Een inspanning die gerust gevraagd mag worden, zowel van de ouders als de werkgevers, als we problemen in de gezondheidszorg kunnen vermijden.

Wat dus in de praktijk betekent dat ouders die kost maar moeten slikken van (onbetaald) verlof te moeten nemen en werkgevers van te moeten sluiten wegens personeelstekort, wat dus een lockdown zou inhouden voor verschillende sectoren. Dus een lockdown om een lockdown te vermijden of zo?

Vile zei:
Vraag me af waarom sommigen op Twitter en andere kanalen pleiten voor een keiharde lockdown. Hebben die dan geen werk, werken ze niet graag, geen vriendenkring/familie? Van thuis uit werken is eens aangenaam, maar eens werken en zeveren met de collega's op kantoor ook

Het staat je vrij om even terug te bladeren, waar dit al meermaals is gezegd.

OxYg3N

Legacy Member
CCatalyst zei:
Als je een keiharde lockdown doet zouden de zaken die je als aangenaam omschrijft in principe sneller terug mogelijk moeten worden. Alhoewel daar wat kanttekeningen bijgeplaatst moeten worden.

Met de semi-lockopen's die we momenteel doen, blijft het maar oneindig aanmodderen zoals de cijfers vandaag weer aantonen, en wordt alle hoop op dat vaccin gesteld, zonder perspectief wanneer dat voldoende beschikbaar zal zijn.

Dit is dus een zeer vaak gemaakte fout. Het maakt NIET uit HOE hoog de cijfers zijn, als het GEDRAG en de REGELS ervoor zorgen dat de R-waarde boven 1.0 komt, zal de epidemie stijgen. Een harde lockdown is leuk, maar het levert je hoogstens een paar weken tijd op. Wanneer je de maatregelen lost, stijgt het aantal infecties weer. En krijg je weer exponentiële toename. Dat is juist eigenlijk het deprimerende van de situatie, de overheid zal dit gerust weten, maar sommigen hebben dat nog niet door.

De maatregelen werken enkel van zolang ze van kracht zijn, want hef je ze op, stijgt het aantal infecties weer TENZIJ er iets is dat de R0 (basis R-waarde) naar omlaag doet (bv het weer (?) of een vaccin ? etc...).

Dus de stelling: we moeten nu een harde lockdown invoeren om erna meer vrijheden terug te krijgen, is eigenlijk foutief. Het enige waar een harde lockdown goed voor is, is als je in een oncontroleerbare ziekenhuis situatie zit OF omdat het je tijd koopt. Maar het is geen duurzame methode om het aantal infecties laag te houden.

Dit wil niet zeggen dat maatregelen niet nodig zouden zijn. In tegendeel, maar het besef moet er maar eens inkomen dat dit de harde realiteit is, en dat we nog tot de zomer met harde maatregelen zullen zitten.

Loser

Legacy Member
Kennaah zei:
Ik snap niet eens waar je naar toe mee wilt gaan? Ik zeg nergens dat Marc alleen beslissingen maakt, dus snap ni waarom dit een discussiepunt is geworden?

Hij is een prominent aanwezig figuur dat vaak in media komt en uitspraken doet over beleid, waar hij mee aan kan sturen.
Als hij dan uitspraken doet: Avondklok vervroegen is een mogelijkheid om lockdownfeestjes te stoppen of zegt: Mensen volgen strenge regels niet dus moeten we nog strenger worden. Dat ondermijnt motivatie.
Puur virologisch kan dit correct zijn, daar gaat discussie ook niet over.
Het gaat over dat hij (en andere aanwezig in media) wel degelijk invloed hebben op motivatie en welk gedrag er gesteld word.
Kleine search zal u leren dat experten; in deze gebieden, al weken aan het zeggen zijn dat de communicatie zoals ze nu al maanden is, nefast werkt.
Aaaah maar juist dat zijn geen virologen of aanverwante disciplines en die hebben voor sommige hier ook al maanden geen kennis van zaken.


Virologisch hebben ze het waarschijnlijk bij het juiste eind, maar helaas is dit virus niet actief in een vacuum waarbij we enkel daarmee rekening moeten houden. Dat lijkt nu wel de gebeuren.

In de nieuwe advies raad is de verdeling:
6 aanverwante disciplines (1 motivatie, 1 econoom, 1 gezondheidseconoom en 1 gezondheidssocioloog. 2 andere zijn vertegenwoordigers dienst volksgezondheid)
18 ingevuld door sciensano vertegenwoordigers en virologen(en aanverwant)
Dit is inderdaad weer evenwichtige verdeling waar er geluisterd gaat worden naar andere disciplines!

De afgeleide conlusie die je maakt is een fictieve die je zelf verzint. Het ene sluit het andere niet uit.


iets terzijde: Wanneer mogen we nu vergelijken met buurlanden en wanneer niet?

Misschien voor de miljoenste keer: Er wordt wél naar meer dan alleen het virologische gekeken, anders was het gewoon iedereen letterlijk binnen houden met 0 contact tot wanneer er vaccins zijn. Dat is niet het geval, dus het is nu al een kwestie van compromissen. Jij wilt gewoon nog meer in de ene richting, en anderen nog meer in de andere richting. Ik zeg: laat dat misschien over aan mensen die het volledige verhaal kennen.

CCatalyst

Legacy Member
Loser zei:
Wat dus in de praktijk betekent dat ouders die kost maar moeten slikken van (onbetaald) verlof te moeten nemen en werkgevers van te moeten sluiten wegens personeelstekort, wat dus een lockdown zou inhouden voor verschillende sectoren. Dus een lockdown om een lockdown te vermijden of zo?

Wat in de praktijk betekent dat er gezien de omstandigheden een compromis bereikt moet kunnen worden waarbij niemand geforceerd wordt om te kiezen. Een geste van de overheid zou daarbij ook kunnen helpen, evenwel zonder alles dan maar te vergoeden, maar gedeeltelijk kan wel.

Iedereen moet inspanningen leveren in deze crisis, dat is de enige manier om eruit te raken. Dat geldt ook voor werkgevers en ouders, en niet voor een van de twee, maar voor beide. We moeten af van het idee dat werkgevers of ouders op een of andere manier vrijgesteld zouden zijn en dat hun lasten door anderen gedragen moeten worden.

OxYg3N zei:
Dit is dus een zeer vaak gemaakte fout. Het maakt NIET uit HOE hoog de cijfers zijn, als het GEDRAG en de REGELS ervoor zorgen dat de R-waarde boven 1.0 komt, zal de epidemie stijgen. Een harde lockdown is leuk, maar het levert je hoogstens een paar weken tijd op. Wanneer je de maatregelen lost, stijgt het aantal infecties weer. En krijg je weer exponentiële toename. Dat is juist eigenlijk het deprimerende van de situatie, de overheid zal dit gerust weten, maar sommigen hebben dat nog niet door.

Akkoord, dat is de kanttekening die ik bedoel. Dat gezegd zijnde, in China is het wel gelukt met een harde lockdown, voor zover je hun cijfers gelooft. In andere Aziatische landen lijkt dat ook het geval te zijn. Je kan wel terecht opmerken dat de discipline bij ons daarvoor ontbreekt. Ik pleit overigens zelf ook niet voor de harde lockdown "iedereen thuiszetten" zoals omschreven werd in de post hierboven. Wel voor gerichte maatregelen obv wetenschap en niet op basis van economie of politiek.

Loser

Legacy Member
CCatalyst zei:
Wat in de praktijk betekent dat er gezien de omstandigheden een compromis bereikt moet kunnen worden waarbij niemand geforceerd wordt om te kiezen. Een geste van de overheid zou daarbij ook kunnen helpen, evenwel zonder alles dan maar te vergoeden, maar gedeeltelijk kan wel.

Iedereen moet inspanningen leveren in deze crisis, dat is de enige manier om eruit te raken. Dat geldt ook voor werkgevers en ouders, en niet voor een van de twee, maar voor beide. We moeten af van het idee dat werkgevers of ouders op een of andere manier vrijgesteld zouden zijn en dat hun lasten door anderen gedragen moeten worden.

Je begrijpt mijn post verkeerd. Ik bedoel dat "scholen sluiten zodat andere dingen open kunnen blijven" niet echt werkt, want door de scholen te sluiten, moeten die ouders thuisblijven en zullen andere dingen ook moeten sluiten. Nergens zeg ik dat iemand specifiek gespaard zou moeten blijven.

OxYg3N

Legacy Member
CCatalyst zei:
Wat in de praktijk betekent dat er gezien de omstandigheden een compromis bereikt moet kunnen worden waarbij niemand geforceerd wordt om te kiezen. Een geste van de overheid zou daarbij ook kunnen helpen, evenwel zonder alles dan maar te vergoeden, maar gedeeltelijk kan wel.

Iedereen moet inspanningen leveren in deze crisis, dat is de enige manier om eruit te raken. Dat geldt ook voor werkgevers en ouders, en niet voor een van de twee, maar voor beide. We moeten af van het idee dat werkgevers of ouders op een of andere manier vrijgesteld zouden zijn en dat hun lasten door anderen gedragen moeten worden.



Akkoord, dat is de kanttekening die ik bedoel. Dat gezegd zijnde, in China is het wel gelukt met een harde lockdown, voor zover je hun cijfers gelooft. In andere Aziatische landen lijkt dat ook het geval te zijn. Je kan wel terecht opmerken dat de discipline bij ons daarvoor ontbreekt. Ik pleit overigens zelf ook niet voor de harde lockdown "iedereen thuiszetten" zoals omschreven werd in de post hierboven. Wel voor gerichte maatregelen.

Klopt, maar daar is inderdaad de kanttekening, in welke mate is het gelukt? In welke mate weten we alles van die landen? Bovendien is de aziatische cultuur ook zeer verschillend dan die van ons etc...

Dat is allemaal vrij onduidelijk. Velen waren bijvoorbeeld enthousiast over Israel zijn tweede lockdown. Wel, raadt eens wat er aan het gebeuren is sinds de versoepelingen? Daarom ben ik in se geen voorstander van echte stevige en harde lockdowns, omdat die maatregelen niet haalbaar zijn op de LANGE termijn, terwijl we de LANGE termijn wel degelijk nodig hebben.

https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-15..latest&country=~ISR&region=World&casesMetric=true&interval=weeklyChange&perCapita=true&smoothing=0&pickerMetric=total_deaths&pickerSort=desc

Het is een harde, maar de enige realiteit. Sociaal leven zal er niet zijn in grote mate tot het terug warmer wordt en/of er een substantieel deel van de bevolking gevaccineerd is.

Lobmans

Legacy Member
Het probleem is dat het aantal sociale contacten nog te hoog ligt en mensen elkaar (tegen de regels in) te veel blijven zien. De enige manier waarop ge dat nog zou kunnen controleren is door niet-essentiële verplaatsingen te gaan verbieden, maar alvorens ge dat kunt controleren zou ge (net zoals in maart) al quasi de ganse economie moeten doen stilleggen, en dat is toch echt het laatste wat we willen (en dat gebeurt ook in geen enkel ander land).

Loser

Legacy Member
OxYg3N zei:
Klopt, maar daar is inderdaad de kanttekening, in welke mate is het gelukt? In welke mate weten we alles van die landen? Bovendien is de aziatische cultuur ook zeer verschillend dan die van ons etc...

Dat is allemaal vrij onduidelijk. Velen waren bijvoorbeeld enthousiast over Israel zijn tweede lockdown. Wel, raadt eens wat er aan het gebeuren is sinds de versoepelingen?

https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-15..latest&country=~ISR®ion=World&casesMetric=true&interval=weeklyChange&perCapita=true&smoothing=0&pickerMetric=total_deaths&pickerSort=desc

Het is een harde, maar de enige realiteit. Sociaal leven zal er niet zijn in grote mate tot het terug warmer wordt en/of er een substantieel deel van de bevolking gevaccineerd is.

Wie was er speciaal enthousiast over de tweede lockdown van Israël? Dat nieuws heb ik toch helemaal anders ervaren. Voornamelijk dat ze daar de controle totaal kwijt waren.

made of veng

Legacy Member
Vile zei:
Vraag me af waarom sommigen op Twitter en andere kanalen pleiten voor een keiharde lockdown. Hebben die dan geen werk, werken ze niet graag, geen vriendenkring/familie? Van thuis uit werken is eens aangenaam, maar eens werken en zeveren met de collega's op kantoor ook

Waarschijnlijk naasten die al opgenomen zijn. Mijn moeder is afgelopen week al vroegtijdig verplaatst van ICU naar medium-care door een gebrek aan capaciteit. En aangezien de stijging net begint kan je al wel raden wat er gebeurd als er nog gevallen bijkomen. Ze is ondertussen al een maand opgenomen zonder enig bezoek (non-covid afdeling).

En dan zie je hier mensen jammeren dat ze niet naar de kapper kunnen, of kerstmis vieren met hun hele familie. Sinds de hele crisis is me duidelijk dat een significant deel van de samenleving enkel en alleen aan zichzelf denkt, en dat verbitterde beeld gaat nog heel lang blijven hangen. Gelukkig kan je ze er hier zo tussenuit halen, net als op andere social media.

iamhollywood

Legacy Member
CCatalyst zei:
Euhm, ben je vergeten dat we in oktober net later ingegrepen hebben in de tweede golf dan de buurlanden, wat trouwens de reden is waarom onze piek bij de hoogste was?

Wij lopen dus meer achter op onze buurlanden waardoor het bij ons nog niet opnieuw slecht aan het evolueren is, dat is mogelijks de reden dat we er "beter" voorstaan. Maar de cijfers van de laatste dagen lijken aan te tonen dat onze beurt ook weer aangebroken is.

Ik zie geen enkele reden waarom Belgiekske deze keer als bij wonder zou ontsnappen aan wat haar buurlanden overkomen is, want onze maatregelen zijn sinds de laatste twee weken redelijk gelijk aan die van NL of DE van de voorbije maand. We hebben al twee keer gedacht dat het virus ons zou sparen en dat het ons wel niet zou overkomen, het was telkens fout.

Je kan de situatie van oktober echt wel niet met die van vandaag vergelijken, toen mocht ALLES, nu zijn er reeds lange tijd maatregelen. Wij hebben toen drastischer ingegrepen dan de buurlanden waardoor we er vandaag effectief beter voorstaan. Los van de winkels lopen heel wat van die maatregelen gewoon door.
We staan voor 2 weken vakantie (voor het middelbaar start dat vaak deze week zelf al). Een vakantie waarin mensen door de eerdere maatregelen dit keer een stuk minder reisplannen gemaakt hebben dan in het groot verlof/herstvakantie. Een vakantie waarin we nog steeds maar 1 knuffelcontact hebben. En een vakantie waarin de activiteiten meer dan ooit stilliggen, traditioneel nemen de meesten vrij tussen kerst en nieuw.
Onze buurlanden laten met kerstavond net meer toe dan wij en moeten daarom ook meer andere maatregelen nemen.

Vandaar 'Flatten the curve' en niet 'crush the curve'. Een sluiting van de winkels gaat niet de heilige graal zijn. De algemene verminderde activiteit van het kerstverlof wel.
En wil men echt voorzichtig zijn: verleng de kerstvakantie en hamer op dat thuiswerk na het kerstverlof.

OxYg3N

Legacy Member
ma
Loser zei:
Wie was er speciaal enthousiast over de tweede lockdown van Israël? Dat nieuws heb ik toch helemaal anders ervaren. Voornamelijk dat ze daar de controle totaal kwijt waren.

Wel, bepaalde hard lockdown "hardliners". Of het specifiek op dit forum was durf ik niet te zeggen.

Het klopt dat een harde lockdown een handrem maatregel kan zijn. Maar je zou eigenlijk moeten durven beseffen dat dit niet meer zou moeten na 9 maanden virus. Nu het punt van mijn post was, dat Israël de controle op termijn terug gaat verliezen indien hun R boven de 1 blijft. Dus het heeft hen tijd gewonnen. Dat wel.

puni

Legacy Member
CCatalyst zei:
Wat in de praktijk betekent dat er gezien de omstandigheden een compromis bereikt moet kunnen worden waarbij niemand geforceerd wordt om te kiezen. Een geste van de overheid zou daarbij ook kunnen helpen, evenwel zonder alles dan maar te vergoeden, maar gedeeltelijk kan wel.

Iedereen moet inspanningen leveren in deze crisis, dat is de enige manier om eruit te raken. Dat geldt ook voor werkgevers en ouders, en niet voor een van de twee, maar voor beide. We moeten af van het idee dat werkgevers of ouders op een of andere manier vrijgesteld zouden zijn en dat hun lasten door anderen gedragen moeten worden.



Akkoord, dat is de kanttekening die ik bedoel. Dat gezegd zijnde, in China is het wel gelukt met een harde lockdown, voor zover je hun cijfers gelooft. In andere Aziatische landen lijkt dat ook het geval te zijn. Je kan wel terecht opmerken dat de discipline bij ons daarvoor ontbreekt. Ik pleit overigens zelf ook niet voor de harde lockdown "iedereen thuiszetten" zoals omschreven werd in de post hierboven. Wel voor gerichte maatregelen obv wetenschap en niet op basis van economie of politiek.

Bij China heb ik alleszins mijn twijfels. En wat die andere Aziatische landen betreft, in Zuid-Korea zijn ze ondertussen ook aan het panikeren omdat het aantal bevestigde besmettingen er redelijk snel aan het stijgen is. Om maar te zeggen dat de controle die ze ginds hebben zéér relatief is.

CCatalyst

Legacy Member
Loser zei:
Je begrijpt mijn post verkeerd. Ik bedoel dat "scholen sluiten zodat andere dingen open kunnen blijven" niet echt werkt, want door de scholen te sluiten, moeten die ouders thuisblijven en zullen andere dingen ook moeten sluiten.

Voor de duidelijkheid: als ik "scholen sluit" zeg, bedoel ik dat het fysiek contactonderwijs tijdelijk geschorst wordt. Niet dat de leerplicht geschorst wordt, en niet dat de school fysiek op slot moet gaan. Het schoolgebouw zelf is uiteraard niet het probleem, lesgeven op zich is ook geen probleem, wel specifiek het fysiek lesgeven in een kleine ruimte, de ontmoetingen, de mobiliteit naar en van de school, en alles errond.

Een compromis is tweeerlei, enerzijds zit je met werkgevers en vakbonden aan tafel om te zien wat mogelijk is, of ze de werknemer willen toelaten om deels afwezig te zijn, of als ze zelf opvang willen organiseren, desnoods gesubsidieerd door de overheid, want ook de overheid moet inzake een inspanning leveren. Daarnaast kan je, net zoals in de eerste golf, nog opvang organiseren op de scholen tijdens de schooluren, uiteraard met de veiligheidsmaatregelen in acht genomen. Ja, zo'n opvang heeft dezelfde risico's die ik hierboven omschreef, maar in de praktijk van de eerste golf bleek dat uiteindelijk te weinig ouders van die optie gebruik maken om het gezien de kleine groepen nog als problematisch te kunnen beschouwen. Als een aantal werkgevers bereid zijn zelf opvang te organiseren, neemt dat aantal nog verder af.

Het is perfect mogelijk om tot een compromis te komen waarbij niemand verplicht wordt om voor het een of het ander te kiezen, wat getuigt van wederzijds respect, zolang iedereen een inspanning wil maken.

Kennaah

Legacy Member
Loser zei:
Misschien voor de miljoenste keer: Er wordt wél naar meer dan alleen het virologische gekeken, anders was het gewoon iedereen letterlijk binnen houden met 0 contact tot wanneer er vaccins zijn. Dat is niet het geval, dus het is nu al een kwestie van compromissen. Jij wilt gewoon nog meer in de ene richting, en anderen nog meer in de andere richting. Ik zeg: laat dat misschien over aan mensen die het volledige verhaal kennen.

Doet ge dat expres er zaken van maken die er niet staan?

Er wordt meer gekeken dan enkel virologisch wilt NIET zeggen dat er naar andere disciplines geluisterd wordt.
Het is niet omdat politiekers de virologen niet 1:1 volgen dat daar plots inzichten van experten uit andere domeinen is geluisterd.

Al die experten die in de media al maanden pijnpunten aan het blootleggen zijn over: Communicatie van overheid/experten, motivatie van mensen, de grondwettelijkheid van de maatregelen, dat zijn ficties van mijn brein? Zijn mensen die er ook niets van kennen en niet in verhaal horen? Die zullen waarschijnlijk er ook niets van kennen?

Kennaah

Legacy Member
puni zei:
Bij China heb ik alleszins mijn twijfels. En wat die andere Aziatische landen betreft, in Zuid-Korea zijn ze ondertussen ook aan het panikeren omdat het aantal bevestigde besmettingen er redelijk snel aan het stijgen is. Om maar te zeggen dat de controle die ze ginds hebben zéér relatief is.

Jup ook in Japan zijn cijfers opnieuw aan het stijgen (die hebben wel zeer minieme maatregelen).

Ik weet dat ik amper iets afweet van virussen, maar ik vind het opvallend dat het bijna overal nu hetzelfde verhaal is.

Loser

Legacy Member
Kennaah zei:
Doet ge dat expres er zaken van maken die er niet staan?

Er wordt meer gekeken dan enkel virologisch wilt NIET zeggen dat er naar andere disciplines geluisterd wordt.
Het is niet omdat politiekers de virologen niet 1:1 volgen dat daar plots inzichten van experten uit andere domeinen is geluisterd.

Al die experten die in de media al maanden pijnpunten aan het blootleggen zijn over: Communicatie van overheid/experten, motivatie van mensen, de grondwettelijkheid van de maatregelen, dat zijn ficties van mijn brein? Zijn mensen die er ook niets van kennen en niet in verhaal horen? Die zullen waarschijnlijk er ook niets van kennen?

Natuurlijk bestaan die dingen echt, maar het is niet omdat die experts van de grondwet niet 1:1 gevolgd worden, dat hun input waardeloos is of genegeerd wordt, hè. Maar de communicatie veranderen gaat niks veranderen aan de maatregelen. Daar gaat het om. Voor de maatregelen worden al verschillende sectoren betrokken (economie, welzijn, solidaire, ziekenzorg...).
Dat er dan ook nog naar meer anderen geluisterd moet worden ivm communicatie, oké. Maar daar gaan je maatregelen niet plots van veranderen. Zelfde als met die grondwetsexperts. Ja, het is twijfelachtig om bijvoorbeeld alleen horeca te doen sluiten. En die experts zijn gehoord. En het advies is gegeven, en de conclusie is: ongrondwettelijk, maar in ieders "best interest" om de staat hierin te volgen. Dan is het toch ook klaar?

CCatalyst

Legacy Member
iamhollywood zei:
We staan voor 2 weken vakantie (voor het middelbaar start dat vaak deze week zelf al). Een vakantie waarin mensen door de eerdere maatregelen dit keer een stuk minder reisplannen gemaakt hebben dan in het groot verlof/herstvakantie.

Niet dat ik zeg dat dit verkeerd is, maar heb je daar cijfers van?

iamhollywood zei:
Een vakantie waarin we nog steeds maar 1 knuffelcontact hebben. .

Ik denk dat onze discussie eigenlijk tot dit eigenlijk te herleiden is. Jij lijkt te denken (maar corrigeer me indien nodig) dat deze regel voor het eerst echt sterk gerespecteerd zou worden, tijdens de feestdagen bovendien. Ik denk dat de feestdagen er net toe zullen leiden dat het nog minder gerespecteerd zal worden, want de mensen (wat niet betekent alle mensen) zijn het nu echt wel beu. Ik kijk naar de VS en Canada, en ik zie gewoon niet in waarom bij ons niet zou gebeuren wat daar nav Thanksgiving gebeurd is.

Ik snap bijgevolg wel dat je denkt dat de scholen perfect heropend kunnen worden, want dat is ook gewoon zo als je gelijk krijgt. Ik denk dan weer dat we niet naïef moeten zijn en dat we het zekere voor het onzekere moeten nemen, temeer omdat reactief ingrijpen veel meer schade tot gevolg zal hebben dan preventief ingrijpen. De ezel heeft zich al twee keer aan de steen gestoten, laten we een derde keer nu vermijden.

Lobmans

Legacy Member
CCatalyst zei:
Voor de duidelijkheid: als ik "scholen sluit" zeg, bedoel ik dat het fysiek contactonderwijs tijdelijk geschorst wordt. Niet dat de leerplicht geschorst wordt, en niet dat de school fysiek op slot moet gaan. Het schoolgebouw zelf is uiteraard niet het probleem, lesgeven op zich is ook geen probleem, wel specifiek het fysiek lesgeven in een kleine ruimte, de ontmoetingen, de mobiliteit naar en van de school, en alles errond.

Een compromis is tweeerlei, enerzijds zit je met werkgevers en vakbonden aan tafel om te zien wat mogelijk is, of ze de werknemer willen toelaten om deels afwezig te zijn, of als ze zelf opvang willen organiseren, desnoods gesubsidieerd door de overheid, want ook de overheid moet inzake een inspanning leveren. Daarnaast kan je, net zoals in de eerste golf, nog opvang organiseren op de scholen tijdens de schooluren, uiteraard met de veiligheidsmaatregelen in acht genomen. Ja, zo'n opvang heeft dezelfde risico's die ik hierboven omschreef, maar in de praktijk van de eerste golf bleek dat uiteindelijk te weinig ouders van die optie gebruik maken om het gezien de kleine groepen nog als problematisch te kunnen beschouwen. Als een aantal werkgevers bereid zijn zelf opvang te organiseren, neemt dat aantal nog verder af.

Het is perfect mogelijk om tot een compromis te komen waarbij niemand verplicht wordt om voor het een of het ander te kiezen, wat getuigt van wederzijds respect, zolang iedereen een inspanning wil maken.

Niet vergeten dat er in de eerste golf een PAK meer bedrijven gewoon DICHT waren dan nu, en er ook veel thuiswerkende ouders waren die dan maar moesten instaan voor de opvang van hun kinderen. Thuiswerkende ouders laten instaan voor opvang zou ge nog kunnen beschouwen als iets van "als het écht écht moet, dan moet het gewoon", maar de economie vollédig sluiten, is iets wat we toch echt wel tot het allerlaatste moeten bewaren, dus tot het moment dat onze zorgsector effectief gaat crashen. Tot nu toe hebben we (zie oktober/november) die crash kunnen voorkomen door de economie (uitgezonderd bepaalde sectoren) voor een groot deel te kunnen laten draaien.

SomeDude

Legacy Member
Carrion zei:
En de ouders moeten dat allemaal maar geregeld krijgen op hun werk?

Zoveel extra verlof is dat niet, gewoon op een andere manier inplannen
Als elke ouder 2 weken extra inplant heb je al een maand meer verlof

CCatalyst

Legacy Member
Lobmans zei:
Niet vergeten dat er in de eerste golf een PAK meer bedrijven gewoon DICHT waren dan nu, en er ook veel thuiswerkende ouders waren die dan maar moesten instaan voor de opvang van hun kinderen.

Klopt, daarom dat ik ook pleit dat met bedrijven bekeken moet worden of zij opvang kunnen organiseren, desnoods gesubsidieerd door de overheid, desnoods met het inzetten van een leerkracht die anders thuis zou zitten. Ik zie niet in waarom dat in veel bedrijven niet zou lukken, mits wat goede wil en begrip. Uiteraard hebben bepaalde bedrijven fysiek geen ruimte daarvoor, die kinderen kan je dan bv op een school opvangen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan