JorisBlack zei:
Wel vreemd dat jullie hier bezig zijn dat ouderen meer verplicht zouden moeten worden om zichzelf te beschermen.
De meest getroffen ouderen zaten al binnen, in een rusthuis, na hun hele leven te hebben gewerkt om hopelijk nog wat te kunnen genieten op het einde... hoe hadden die zich dan beter moeten beschermen?
En welke concrete maatregelen zou je dan voorstellen voor 60-plussers? Mogen die nog een paar jaar werken of allemaal direct op pensioen (ah ja, zichzelf beschermen!)? Wie betaalt dat dan? En mogen de kinderen en kleinkinderen nog langs komen, of niet? Want dan tref je die (klein)kinderen ook.
Misschien kunnen we à la 'Brave New World' gewoon iedereen boven een bepaalde leeftijd euthanasie doen plegen? Ah ja, iedereen is 'expendable' :ironic:
Echt man, wat ge hier soms leest... (en ik zie mijzelf niet eens als socialist)
(laat de shitstorm maar komen)
Ik heb woensdag een immuniteitsonderzoek laten doen. Men zei mij 'Jij hebt als jonge vrouw eigenlijk niet te vrezen hoor. Met wat wij en collega's in andere ziekenhuizen gezien hebben zijn het echt wel de ouderen die een risico lopen. Er waren ziekenhuizen waar zelf geen enkele vrouw werd opgenomen, enkel oudere mannen.'
Ik vertrouw die mensen wel op hun uitspraak. Als zij zo'n vaststellingen doen, waarom zouden we dan bij een tweede uitbraak heel het land opnieuw lam leggen met alle bijhorende schade?
Er zijn zeker maatregelen en voorzorgen nodig, maar bij een complete lockdown heb ik toch mijn vragen. Men gaat alles grondig tegenover elkaar moeten afwegen.
Daarnaast zeiden ze dat die mensen die men er nu in het ziekenhuis doorgesleurd heeft zelf het grootste risico lopen. Men denkt dat zij voldoende immuun zijn, wat niet waar is. Hun lichaam kon de strijd niet aan, hun lichaam had externe hulp nodig. Daarnaast zijn ze verzwakt. Een volgende besmetting kan hun net wel fataal zijn.
En wat zie je die mensen dan net doen? 'Ik ben immuun, ik kan een grotere bbq wel aan'
Dat het in de rusthuizen is misgelopen was vooral een verhaal van gebrek aan beschermingskledij, organisatie en niet meteen weten hoe met zulke situatie om te gaan.
draven zei:
Mag je nu eigenlijk bij iemand op date gaan die je hebt leren kennen via tinder?
Nee zeker.
Je kan perfect in de buitenlucht gaan wandelen/fietsen. Al zou ik wel selectief kiezen en niet elke week iemand anders daten
.
Ben wel benieuwd welke impact dit op onze sociale contacten zal hebben. Gaan we opnieuw groeien naar beperkte kringen van duurzame contacten ipv vlugge contacten waarbij iedereen uw vriend is.
Gaan mensen meer moeite voor elkaar doen ipv te handelen alsof hun visvijver oneindig is?
Als ik de datingverhalen de voorbije jaren zag waren we echt niet goed bezig. Ik maak mij nog steeds die bedenking als ik wekelijks first dates op één zie
.
JorisBlack zei:
Ook de vraag of je dan als café/restaurant genoeg omzet kan draaien om überhaupt open te doen...
Ik las dat men in Zwitserland aan het praten was over de mogelijkheid dat je je contactgegevens achterlaat in een restaurant, om zo aan contact tracing te kunnen doen...
(natuurlijk wel een stevig probleem qua privacy)
Die vraag hoor ik in meer hoeken. Niet alleen binnen horeca.
Kleinere zaken die bewust de keuze maken gesloten te blijven en daarmee blijven genieten van premies en tijdelijke werkloosheid van hun personeel uit angst dat hun alternatieven te weinig gaan opbrengen.
Angst dat klanten gaan wegblijven en een opening niet voldoende rendabel zal zijn.
Net daarom moet men mensen meer perspectief bieden.
Stoppen met angst en paniek te zaaien. De dreiging van een volgende lockdown wegnemen.
En meer inzetten op gerichte maatregelen en voorzorgen (social distancing, genoeg ruimte voor hygiëne/handen wassen, mondmaskers, tracing met gerichte quarantaine etc).
En zeker in deze context, qua gezondheiszorg, verschillen het VK en de VS als dag en nacht.
