QplQyer
Legacy Member
Wat een domme tekst, het staat bol van de speculaties die als feiten worden naar voor geschoven en eindigt met een simplistische oplossing die net het omgekeerde bewerkstelligt van wat ze claimt te zullen doen.
De georganiseerde misdaad kan men enkel een halt toeroepen door legalisatie, niet door illegalisatie, want dan geeft men pas vrij spel over handel en productie.
De bijhuizen die er zouden zijn, zijn niet het gevolg van het gedoogbeleid, ook in landen waar er geen gedoogbeleid is, heeft men van die plaatsen waar men bepaalde drugs kan kopen.
En dan is er nog deze zin:
Weer een geval van veel geblaat, weinig wol en weinig juiste informatie vergaard (of vermeld), jammer genoeg krijgt die persoon een forum.
De georganiseerde misdaad kan men enkel een halt toeroepen door legalisatie, niet door illegalisatie, want dan geeft men pas vrij spel over handel en productie.
De bijhuizen die er zouden zijn, zijn niet het gevolg van het gedoogbeleid, ook in landen waar er geen gedoogbeleid is, heeft men van die plaatsen waar men bepaalde drugs kan kopen.
En dan is er nog deze zin:
Die typerend is voor de gehele tekst: veel speculaties en vaagheid, weinig echte concrete zaken. "Volgens specialisten", welke dan. En op welk vlak zouden ze hetzelfde zijn als "harddrugs". Men heeft al geen echte redenen om het onderscheid tussen die twee te maken, dus hoe kan men dan plots gaan verklaren dat de "nederwiet" harddrugs is.
Weer een geval van veel geblaat, weinig wol en weinig juiste informatie vergaard (of vermeld), jammer genoeg krijgt die persoon een forum.
da vindek ma bulshit,en de dag van vandaag is op je 15 weed gesmoord hebben niet speciaal meer hoor 
) en nu valt het me pas op hoe slecht er sommigen uitzien (akkoord, niet enkel en alleen van de softdrugs...) maar ook hoe dom ze zijn om er nog steeds zoveel geld aan uit te geven... Ieder zijn keuze uiteraard... Open your eyes and see, my friends !
