Archief - Chip-implantaten - Goodbye freedom?

Vrijheid is een illusie.

hitman47 zei:

3e keer, de logica van "ik heb niks te verbergen dus ze doen maar" is véél te kortzichtig. Net omdat het systeem wel eens verkeerd kan zijn en/of kan veranderen in een dictatuur. Dan ga je die chip écht ni meer zo fijn vinden lijkt me.

Klik om te vergroten...

1. Als het systeem verkeerd is dan wordt dit onderzocht, we leven niet voor niets in een democratische rechtsstaat waar rechtzaken meerdere jaren aanslepen om te zien of alles wel correct verloopt.

2. 'Het systeem zou wel eens kunnen veranderen in een dictatuur' ... Wat is dit voor dwaze gedachte? Hoe? Hoe kan een systeem dat enkel maar informatie verzamelt plots veranderen in een dictatuur? Dat is zoals zeggen dat het internet plots de wereld wel eens tot een anarchie kan veranderen. Even onzinnig.

Commissar12911 zei:

Kan jij wat concreter zijn en misschien iets meer dan een zinnetje te typen, het komt namelijk nogal boerachtig en lui over. Ik heb niet de ganse thread gelezen, maar ik weet wel dat de chips waar men het overheeft niets meer dan uw positie kunnen bepalen binnen een aantal meter.

Ik reageerde dan voornamelijk ook nog op een niveau hoger, namelijk chips die al uw activiteiten constant zouden kunnen registreren en uw positie op gans de aardbol bepalen dmv satelliet.

Ik kan het niet begrijpen hoe er mensen kunnen zijn die daar iets op tegen hebben, dus kan ik het nog minder begrijpen hoe ze tegen een binnen-3-meterpositie aanduidend chipje zouden kunnen zijn.

Dus ja, ik kan lezen. Kan jij begrijpend lezen? Precies niet. Het is trouwens 'kan' en niet 'kunde'... Het forum van de boeren is hier: http://www.boeruh.com/ .

Klik om te vergroten...

Compleet irrelevant. En mij lui noemen maar zelf de moeite niet nemen om de thread door te lezen, hypocriet. En wauw, op de man spelen!

Ik zou wel eens willen weten hoe iemand kan zien aan de hand van een signaal dat ne kleine verminkt of verkracht wordt. Het enige dat die chips doen is u een vals gevoel van veiligheid geven.

hitman47 zei:

3e keer, de logica van "ik heb niks te verbergen dus ze doen maar" is véél te kortzichtig. Net omdat het systeem wel eens verkeerd kan zijn en/of kan veranderen in een dictatuur. Dan ga je die chip écht ni meer zo fijn vinden lijkt me.

Klik om te vergroten...

Ja, ik zie belgie binnen dit en 50 jaar wel veranderen in een dictatuur... Kom he...

DieselPower™;9638640 zei:

Ik zou wel eens willen weten hoe iemand kan zien aan de hand van een signaal dat ne kleine verminkt of verkracht wordt. Het enige dat die chips doen is u een vals gevoel van veiligheid geven.

Klik om te vergroten...

En natuurlijk ook zeggen waar uw kleine is, als die bvb nog neit thuis is om 8u terwijl hij om 1u al thuis had moeten zijn...

Zouden heel wat verdwijningen met kunnen opgelost worden...
Of ontvoeringen, of misbruik, of...

Jah tuurlijk, criminelen die een kind ontvoeren gaan die chip niet onschadelijk maken. Vergelijk het met DRM, mensen die kwaad willen doen omzeilen het systeem en wie zit er met de problemen? De eerlijke burger. Ik zie echt niet wat het voordeel is van zo'n chip in te planten.

DieselPower™;9638640 zei:

Compleet irrelevant. En mij lui noemen maar zelf de moeite niet nemen om de thread door te lezen, hypocriet. En wauw, op de man spelen!

Ik zou wel eens willen weten hoe iemand kan zien aan de hand van een signaal dat ne kleine verminkt of verkracht wordt. Het enige dat die chips doen is u een vals gevoel van veiligheid geven.

Klik om te vergroten...

Ik las gans de thread niet door omdat hij zoals gewoonlijk volstaat met onzin.

En kan jij wel lezen? Ik zei dat ik over een chip van nog een aantal niveaus hoger aan het praten was, die dus wel effectief al uw daden en acties kon registreren.
Maar zoals iemand met een gezonde portie inzicht al zei: zelfs met dergelijke beperkte chips, zoals beschreven door de TS, zouden al veel verdwijningen opgelost kunnen worden. Het zou zeker niet de eerste keer zijn dat speurders op een paar meter afstand gewoon hun doel voorbij lopen.

Jah tuurlijk, criminelen die een kind ontvoeren gaan die chip niet onschadelijk maken. Vergelijk het met DRM, mensen die kwaad willen doen omzeilen het systeem en wie zit er met de problemen? De eerlijke burger. Ik zie echt niet wat het voordeel is van zo'n chip in te planten.

Klik om te vergroten...

Het wegvallen van een signaal, is ook een signaal. Trouwens, zouden de daders zelf ook al hun eigen chips onschadelijk hebben moeten maken. Wat het meteen al voor iedereen die met hen in contact komt het al verdachter maakt dat ze geen chip dragen maw illegalen. Of hen al meteen verdachte individuen zou moeten maken vanaf het moment dat hun chipsignaal wegvalt.

Maar ja, de chip beschreven door de TS is niets meer dan een 'onder de huid' ingebrachte identiteits- en mogelijke bankkaart. Wat op zich nog steeds een stap in de goede richting is, en bovendien een aantal zaken efficienter zou maken. Het is niet de eerste keer dat men tijd moet verspillen omdat een kerel zijn identiteitskaart thuis heeft laten liggen.

Wat dan als de "regels" veranderen? Stel nu dat ze alcohol verbieden. Dan moet je dat laten omdat die chip in je gat dat registreert. En zeg nu niet dat het onmogelijk is dat zo een scenario voorvalt.

Commissar12911 zei:

Een chipje dat iedereen 24/7 volgbaar maakt is maar een kleine opoffering om te voorkomen dat er elk jaar meer dan honderdduizenden volwassenen en kinderen verdwijnen.

Klik om te vergroten...

Vraag is natuurlijk op welke manier je 'kinderen ontvoeren' beziet, en door wie/hoe/waarom/etc. Als je nu zou vermoeden dat het net de machtspersonen zijn die kinderen (laten) kidnappen, gaan ze er heus wel wat op vinden om die chips 'onbruikbaar' te maken. Waarvoor dienen die kinderen? Seksfeestjes oa, folteringen, en ga zo maar door. Dan dien je wel wat geloof te hechten aan 't bewjis van oa Regina Louf in de Dutroux zaak. In 't andere geval, een normale mens die een kind probeert te kidnappen op 't strand ofzo, da's een heel ander verhaal.

Punt is dat die chips als lapmiddel kunnen aanzien worden voor een probleem, ipv naar de oorzaak te zoeken. Het algemene systeem is gebaseerd op oplossingen voor problemen, never mind the cause. Het systeem veranderen, betekent ook dat mensen veranderen, en dat 'k zie jammergenoeg niet gauw gebeuren. Dat is dan ook die 'virutele gevangenis' en het comfort ervan die we in ons dagelijks leven ervaren. Dan komt ook doublethink om de hoek kijken, mensen die zeggen dat ze hun rechten willen opgeven voor vrijheid (in dit geval dus de chips inplanten om kidnappingen te voorkomen). Maar (on)rechtstreeks zijn rechten vrijheden!

twoen zei:

Wat dan als de "regels" veranderen? Stel nu dat ze alcohol verbieden. Dan moet je dat laten omdat die chip in je gat dat registreert. En zeg nu niet dat het onmogelijk is dat zo een scenario voorvalt.

Klik om te vergroten...

Ja wat dan? Het is net zoals men roken op publieke plaatsen heeft verboden door democratische stemmingen over wetsontwerpen en -voorstellen. Als dat verboden wordt gemaakt, dan is het verboden.

Dan registreert die chip dat en dan krijg je lekkere boetes in je brievenbus telkens je een overtreding begaat. Wat is het probleem? Heb je er problemen mee dat die chip voorkomt dat mensen zich niet meer boven de wet kunnen plaatsen?

het heeft zijn voordelen en het heeft zijn nadelen, dit zijn tenslotte toch allemaal maar speculaties?

als dit zou gebeuren of als dat zou gebeuren... dan zou het wel eens kunnen dat, dan zou het wel eens kunnen dit...
Voor mij is het allemaal ok zolang het vrijwillig blijft, we zien wel.

weer zo'n eindeloze discussie eigenlijk

Terrorist_Hell zei:

Vraag is natuurlijk op welke manier je 'kinderen ontvoeren' beziet, en door wie/hoe/waarom/etc. Als je nu zou vermoeden dat het net de machtspersonen zijn die kinderen (laten) kidnappen, gaan ze er heus wel wat op vinden om die chips 'onbruikbaar' te maken. Waarvoor dienen die kinderen? Seksfeestjes oa, folteringen, en ga zo maar door. Dan dien je wel wat geloof te hechten aan 't bewjis van oa Regina Louf in de Dutroux zaak. In 't andere geval, een normale mens die een kind probeert te kidnappen op 't strand ofzo, da's een heel ander verhaal.

Klik om te vergroten...

Zelfs al zouden die chips maar 1 derde van de verdwijningszaken (laat ons zeggen dat 1 derde door lunatics gebeurt, en 2 derde door "machtspersonen die kinderen ontvoeren voor seksfeestjes" :ironic: )oplossen, zijn ze nog dubbel en dik het waard vind ik...

Commissar12911 zei:

1. Als het systeem verkeerd is dan wordt dit onderzocht, we leven niet voor niets in een democratische rechtsstaat waar rechtzaken meerdere jaren aanslepen om te zien of alles wel correct verloopt.

2. 'Het systeem zou wel eens kunnen veranderen in een dictatuur' ... Wat is dit voor dwaze gedachte? Hoe? Hoe kan een systeem dat enkel maar informatie verzamelt plots veranderen in een dictatuur? Dat is zoals zeggen dat het internet plots de wereld wel eens tot een anarchie kan veranderen. Even onzinnig.

Klik om te vergroten...

Gebruikte ik ergens het woord plots? Eerst een tracking chip, daarna een chip die u boodschappen lijstje bijhoud etc. etc.
Niet gebeurt plots alles komt kalmpjes aan. Roken wordt tegenwoordig ook maar 'net niet' verboden...alcohol wordt waarschijnlijk als volgende aangepakt.
Bij roken valt nog te argumenteren dat je er ook anderen schade mee toebrengt, maar toch.
Dat zijn ook beperkingen van vrijheid.
Duitsland was ook geen dictatuur, Rome had ook een republiek, Rusland is zogezegd ook een 'democratie', China is zogezegd niet meer onder totalitaristisch (totaliratisme fuck, kbent woord vergeten) bestuur. Engeland heeft momenteel camera's die kunnen terugpraten. Denk een beetje globaal. Het komt allemaal zéér traag, maar het komt er wel. Er bestaan dictaturen genoeg op deze wereld waarom is het dan zo onrealistisch om te denken dat het hier ook een mogelijkheid is :/

Wie mag er naar de gegevens van die chips kijken? Als je morgen op avontuur reis gaat naar het midden oosten en het blijkt dat je toch regelmatig eens in verdachte zones gezeten hebt. Is het dan zo onrealistisch dat er een grondig onderzoek naar u hele hebben en houden wordt gedaan.

Als je betrokken bent bij een simpel gevecht, ga je het dan nog fijn vinden dat de politie meteen toegang heeft tot alles waarbij ge de voorbije 6 maanden hebt gezeten. Door te vechten ben je ook een crimineel, dus is het te rechtvaardigen dat ze (aangezien het bijna geen tijd & geld kost) om u wat dieper te onderzoeken.

Ok commisar, roken & alcohol verbieden vallen alletwee perfect te rechtvaardigen. Wat als de regering morgen zegt "Videospelletjes zijn te verslavend en zorgen voor gewelddadige jongeren want wij hebben hier wetenschappelijk onderzoek a b c d e f g die dat bevestigen" (de tegenstrijdige rapporten negeren we), is dat ook weer "vergezocht" er zijn al verschillende games die worden gecensureerd in vb. Duitsland. Ga je het dan ook nog fijn vind dat iemand direct weet wanneer je iets stiekem doet? Gaat een 16 jarige het écht héél leuk vinden dat hij ergens anders zit als dat hij gezegd had tegen zen ouders? (want ja, waarom enkel de overheid inzicht geven in u gegevens, het kan de ouders ook helpen!)

Commissar12911 zei:

Ik kan in hemelsnaam niet begrijpen dat je er iets mee inzit dat men iets dergelijks bij mensen inplant.

Wat doen jullie misschien allemaal dat het daglicht niet mag zien? Ze gaan je niet oppakken omdat ze zien dat je wat SM met je vriendje aan het doen bent hoor, of omdat je ff op je teennagels aan het bijten bent.

Klik om te vergroten...

Koenraad Aurousseau zal daar anders over denken, al maakt het voor hem niets meer uit.

Tegen de keuze om zo'n chip in te planten zou ik geen probleem hebben, de verplichting echter wel. Zoals Thallyos al ergens zei: er bestaat nog altijd iets als het recht op privacy.

Maar één van je andere uitspraken legt ook al direct de zwakheid van een vrijwillige keuze bloot:

Het wegvallen van een signaal, is ook een signaal. Trouwens, zouden de daders zelf ook al hun eigen chips onschadelijk hebben moeten maken. Wat het meteen al voor iedereen die met hen in contact komt het al verdachter maakt dat ze geen chip dragen maw illegalen. Of hen al meteen verdachte individuen zou moeten maken vanaf het moment dat hun chipsignaal wegvalt.

Klik om te vergroten...

Als je niets te verbergen hebt waarom heb je dan geen (werkende) chip? Zo wordt iedereen die niet 'vrijwillig' een chip laat inplanten sowieso als verdacht beschouwd en ben je impliciet verplicht om een chip te laten implanten als je betrouwbaar wil overkomen. Dat is toch een denkwijze waar ik me niet in zou kunnen vinden.

Zolang het enkel identiteits- of bankgegevens bevat, stelt er zich natuurlijk geen probleem maar is er een garantie dat het daarbij blijft of eerder: is het denkbaar dat ze daar willen stoppen?

Maarja uiteindelijk who cares? Er is toch niets dat je eraan kan doen. Binnenkort heb je geen controle meer over je eigen wagen; wordt je op elke hoek van het straat gefilmd; heeft de politie het gerecht niet meer nodig om je lijn af te tappen, camera's in je huis te hangen, je zomaar van straat te plukken; worden je vrijheden ingekort om anderen te 'beschermen'; wordt bij de geboorte al vastgelegd wat je carriere zal worden p);...

Ofwel leg je je erbij neer ofwel verhuis je naar de maan of een onbewoond eiland. OF je wordt/bent rijk genoeg om je boven de wet te stellen :doc:

anders moet je eens overdrijven :ironic:.

Commissar12911 zei:

Ja wat dan? Het is net zoals men roken op publieke plaatsen heeft verboden door democratische stemmingen over wetsontwerpen en -voorstellen. Als dat verboden wordt gemaakt, dan is het verboden.

Dan registreert die chip dat en dan krijg je lekkere boetes in je brievenbus telkens je een overtreding begaat. Wat is het probleem? Heb je er problemen mee dat die chip voorkomt dat mensen zich niet meer boven de wet kunnen plaatsen?

Klik om te vergroten...

Mensen kiezen er zelf voor om de wet te overtreden. Als bijv. alcohol verboden wordt wilt dat niet zeggen dat iedereen er mee stopt. En het zou maar erg zijn imo. We zijn ook maar levende wezens en de wetten zijn er om ons te beschermen, niet om ons te controleren.
Zo zijn drugs ook verboden maar zolang gebruikers niet gedrogeerd in een auto stappen ofzo kan het mij niet schelen dat mensen drugs gebruiken en de wet overtreden op dat gebied..

bhaalspawn zei:

Maarja uiteindelijk who cares? Er is toch niets dat je eraan kan doen. Binnenkort heb je geen controle meer over je eigen wagen; wordt je op elke hoek van het straat gefilmd; heeft de politie het gerecht niet meer nodig om je lijn af te tappen, camera's in je huis te hangen, je zomaar van straat te plukken; worden je vrijheden ingekort om anderen te 'beschermen'; wordt bij de geboorte al vastgelegd wat je carriere zal worden p);...

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat men A doet (mensen vrijwillig een chip laten inplanten met wat medische gegevens op) dat daarom ook direct B (inplanten van een chip wordt verplicht) en C (chips worden gebruikt om je dagelijkse gangen na te gaan) gebeuren.

Waarom zouden vrijwillige chips noodzakerlijkerwijs wijs leiden tot enorme ontsporingen en inperkingen van de vrijheid?

nite zei:

Het is niet omdat men A doet (mensen vrijwillig een chip laten inplanten met wat medische gegevens op) dat daarom ook direct B (inplanten van een chip wordt verplicht) en C (chips worden gebruikt om je dagelijkse gangen na te gaan) gebeuren.

Waarom zouden vrijwillige chips noodzakerlijkerwijs wijs leiden tot enorme ontsporingen en inperkingen van de vrijheid?

Klik om te vergroten...

Omdat vele mensen de toekomst graag zo zwart mogelijk zien, dat en de matrix

dan kank eindelijk weten of mijn toekomstige dochter in het bed van haar vriendje zit of zogezegd bij haar vriendinnen moehaha
en zien of mijn vrouw mij bedriegt etc
zo'n dingen mag de regering hebben maar geef da maar niet aan jan met de pet of er komt misbruik van ^^
in japan bestaat er al een systeem waarbij ouders via de vele telefoonkabels het signaal van hun kleine z'n gsm kunnen opsporen
best handig
but once they hit puberty oh no

nite zei:

Het is niet omdat men A doet (mensen vrijwillig een chip laten inplanten met wat medische gegevens op) dat daarom ook direct B (inplanten van een chip wordt verplicht) en C (chips worden gebruikt om je dagelijkse gangen na te gaan) gebeuren.

Klik om te vergroten...

Daarom dat ik dus ook deze vraag stelde:

Zolang het enkel identiteits- of bankgegevens bevat, stelt er zich natuurlijk geen probleem maar is er een garantie dat het daarbij blijft of eerder: is het denkbaar dat ze daar willen stoppen?

Klik om te vergroten...

Ik zie trouwens de relevantie niet met het stukje dat je quote, de helft van die zaken gebeurt al (alcoholslot in wagen is in opmars, cameras zijn er al in vele winkelstraten, geen goedkeuring gerecht nodig om lijnen af te tappen in bepaalde gevallen (die ze trouwens willen uitbreiden),...). Persoonlijk geloof ik dat men daar niet bij zal stoppen maar ik kan dat idd niet hardmaken, net zoals jij waarschijnlijk het omgekeerde niet kan hardmaken?

Waarom zouden vrijwillige chips noodzakerlijkerwijs leiden tot enorme ontsporingen en inperkingen van de vrijheid?

Klik om te vergroten...

Daar ik hier veel hoor 'als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets tegen een chip' lijkt het mij logisch dat mensen zonder chip verdacht gaan lijken (geen rook zonder vuur). De ontsporingen en inperkingen zijn moeilijk bij naam te noemen aangezien dit bepaald wordt door de aard van info op de chip en dus het weigeren van die info met je mee te dragen. Eén is echter wel duidelijk: het impliciet verplichten van de vrijwillige chip (om jezelf niet verdacht te maken) leidt tot inbreuk van het recht van privacy.