Archief - Bush weer niet rechtvaardig verkozen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Grishnackh
Legacy Member
Morpheus zei:
Ook ni als die keuken, fundamentalistische gerechten aflevert die ons na nen tijd nog is zuur kunnen opbreken? Ik zo de voedingsinspectie alvast is een serieus kijkske gaan laten nemen in die "keuken", eigenlijk is het eerder een stal me een klein fornuiske in
*edit*
Dus wij moeten ons hier zomaar laten doen en hopen dat ze ons niet aanvallen met aanslagen e.d. ? Aub zeg, gij zijt precies nog naïever dan de doorsnee Amerikaanse Bush-kiezer
bhaalspawn
Legacy Member
Morpheus zei:
België of de zuidelijke Nederlanden hebben nochthans ook vaak bij naburige landen aangeklopt voor hulp.
Frankrijk heeft ons nog goed geholpen tegen Spanje indertijd...
België is pas ontstaan door goedkeuring van andere landen en gecreeërd als een bufferzone.
Ik denk dat als we alles op ons eigen hadden willen oplossen we nu niet in land dat België genaamd is, zouden wonen.
Avilowca
Legacy Member
vyeate zei:
2 jaar geleden was ik even oud als u, en ik dacht er toen ook zo over zenne. een volwassen geest gevangen in een nog niet volwassen lichaam...zoiets =P
maar honestly, bij sommige dingen moet je gewoon een beetje ouder zijn, hoe belachelijk dat in uw oren ook klinkt ( remember : been there thought that ).
DriVen
Legacy Member
bhaalspawn zei:
Denk maar aan de Tiendaagse oorlog tussen België en Nederland, dan ging België ook hulp halen van Frankrijk, anders waren we mss nu allemaal Nederlanders
Ik vind dat ge wel elkaar een beetje moet controleren. Als er nu de verkeerde mensen aan de macht komen kunnen ze mss de hele slapende wereld zodanig verknoeien dat er ergens wel controle moet zijn.
Grishnackh
Legacy Member
bhaalspawn zei:
Klopt
Congres Van Wenen.... We hadden geluk da Engeland en Frankrijk aan onze kant stonden
Engeland vanwege Economische redenen (belgie+ned of elk apart maakte dus wel een verschil 
) en Frankrijk wou idd bufferstaat. Rusland had et ondertussen te druk met Polen dus die wou ook conflicten vermijden, kheb daar ergens nog een leuke cartoon van staan ff zoekenDriVen
Legacy Member
Grishnackh zei:Klopt
Congres Van Wenen.... We hadden geluk da Engeland en Frankrijk aan onze kant stonden
Congres van Wenen... Werd daar niet de Verenigde Provinciën terug herstelt? Daarvoor was er toch nog geen sprake van het echte 'België'. Of bedoelde je het helemaal niet zo? Sorry dan!
Grishnackh
Legacy Member
DriVen zei:
Ja wel congres van wenen diende om frankrijk achteruit te zetten, door creatie bufferstaat Verenigde Nederlanden (onder oostenrijks bewind) enfin Engeland had da gepusht
Ma ik bedoelde da het congres van wenen wel aan de basis lag als ehm hoe moet ik het zeggen samenkomsten om te beslissen over andere landen
zoiets enfin ge snapt me welDriVen
Legacy Member
Grishnackh zei:Ja wel congres van wenen diende om frankrijk achteruit te zetten, door creatie bufferstaat Verenigde Nederlanden (onder oostenrijks bewind) enfin Engeland had da gepusht
Ma ik bedoelde da het congres van wenen wel aan de basis lag als ehm hoe moet ik het zeggen samenkomsten om te beslissen over andere landen
Ah right, ja ik wou gewoon zien of ik mijn geschiedenislessen nog kende hoor. Ge kent er blijkbaar veel van dus is handig meegenomen.
Ik herinner nog dat "de wet van de sterkste" nog geldde bij het CvW. Grotere landen konden hun wil opleggen aan kleinere. Het komt allemaal terug Grishnackh
Legacy Member
DriVen zei:Ah right, ja ik wou gewoon zien of ik mijn geschiedenislessen nog kende hoor. Ge kent er blijkbaar veel van dus is handig meegenomen.
Geschiedenis is een van mijn favo vakken
fascinerend hoe de mens tot op de dag van vandaag geëvolueerd is ma bon we gaan ier goe offtopic . Van bush naar het congres van wenen jajawlibaers
Legacy Member
Grishnackh zei:
Tuurlijk. Laten we dan gelijk Cuba, China, Soedan, Zimbabwe, Noord-Korea,... ook maar aanvallen.
Zolang ze daar blijven zitten zijn ze ons probleem niet. De rechtvaardiging voor de aanval was dat er een acuut gevaar voor ons was (Saddam zou op enkele minuten tijd raketten naar Europa kunnen lanceren). Dat bleek niet te kloppen. Saddam zelf was zeker geen fundamentalist, bestreed de fundamentalisten in Irak zelfs, en het enige geval van steun aan terrorisme door Saddam dat echt bekend was was steun aan de Palestijnse terroristische organisaties. Opnieuw: ons probleem niet, en ik vermoed dat elk land met een significante moslimpopulatie de Palestijnen wat geld toestopt, zij het niet noodzakelijk officieel. Israel had misschien een reden om daar binnen te vallen, maar de VS? Trouwens, als je de brieven van al die radicale moslims leest, wat merk je dan? Systematisch een geloof dat Israel teveel macht heeft in de VS. Nu ja, niet alleen radicale moslims, ook politici in de VS, Nader, Hollings, mensen als Chomsky,...
De moslimfundamentalisten die HIER zitten zijn inderdaad een probleem voor ons, ja. Maar ginder? Als jij in die streken even Rambo wil gaan spelen en de bevolking van het Midden-Oosten decimeren, probeer maar, maar laat de rest van ons erbuiten, OK?
En nu even Mr. Inconsistent aanpakken...
Morpheus zei:ER IS GEEN ENKELE REDEN GELDIG OM EEN LAND BINNEN TE VALLEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
GEEN ENKELE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vyeate zei:
Morpheus zei:
Geen enkele reden... en toen was er toch wel een reden? De VN (die toen trouwens niet bestond, en de voorloper was een flop) is een reden?
OK. Internationale politiek is slechts in zeer beperkte mate in ethische overwegingen geïnteresseerd. Het gaat vooral over macht, eigenbelang en het recht van de sterkste. Een land kan oorlogen starten wanneer dat de beste optie lijkt te zijn voor dat land.
In het geval van Irak denk ik wel dat de VS zich er beter buiten gehouden had. Niet omwille van enige ethische overwegingen, maar omdat ik geen duidelijke redenen zie om aan te nemen dat deze oorlog in het voordeel van Amerika en het Amerikaanse volk was. Misschien wel in het voordeel van enkele bedrijven (vooral militair, in mindere matie olie), maar niet in het voordeel van het land als geheel, en ten koste van vele slachtoffers (de doden zijn maar een klein deel van de prijs, er zijn veel meer zwaargewonden). En een beleid voeren dat het eigen land schaadt voor persoonlijk gewin of andere belangen kan men alleen maar als verraad beschouwen. Neem daar dan nog de totaal onrealistische visie op de oorlog bij (ze gingen de klus op een weekje klaren en de Irakezen zouden hen met open armen ontvangen).
Red_Dog
Legacy Member
DriVen zei:Ah right, ja ik wou gewoon zien of ik mijn geschiedenislessen nog kende hoor. Ge kent er blijkbaar veel van dus is handig meegenomen.
Toen ging het wel over Europa, en waren er maar een paar landen die al eeuwen lang Europa beheersten he, nu ligt dat iets ingewikkelder
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.