Archief - Bubaaay Coveliers

Forze zei:

1. Cool iedereen neemt mijn nummersysteempje over

2. Voorbeeldje hier in de rupelstreek krijgen in veel gemeenten veel mensen lokale blaadjes van VLD, SP.a, CVP, etc. & heus niet alleen met verkiezingen.

3. IVM: beroepspolitici geld voor onze politiek in het algemeen. Anders zouden partijen als NVA e.d. nooit samengaan met hun grotere broertjes & zouden bij elke verkiezing zowat alle belangrijke (en minder belangrijke) posten door nieuwe mensen bezet zijn.
Veel politieke figuren blijven steeds hun post behouden na schandalen & beweren dan dat zij de enigen zijn die politiek integer zouden zijn. Ook vind ik het niet kunnen dat politici meerdere jobs uitoefenen, maar dat is een andere discussie.

4. IVM met mijn punt over de kiezers van het VB: in die context kunnen we dan zeggen dat SP.a enkel havenarbeiders & fabrieksarbeiders onder zijn leden heeft; VLD enkel middenstanders, CD&V enkel gelovigen, Agalev enkel "treehuggers" & voor zover ze nog bestaan: de Communistische partij enkel overtuigde Stalinisten.
Wees gewoon eerlijk in het feit dat het VB gewoon mensen heeft uit alle "kennisgroepen" van de maatschappij! ==> Marginaliseren helpt niet!

5. Blijkbaar zijn deze politieke posts de meest geliefde: iedereen die hier post zit steeds bezig van "ik doe dit niet graag, stop ermee" terwijl in de volgende discussie men terug gewoon verder post. Discussieer gewoon verder (maar argumenteer steeds wat je denkt).

Klik om te vergroten...

4. Wel, de arbeiders van spa stemmen tegenwoordig helaas vooral voor het blok... tis nu eenmaal zo, wrm zou je zoiets ontkennen... En ik baseer dit op zeer betrouwbare studies... Kijk, de media wordt vaak verweten erg links te zijn, en tis ook een feit dat onder journalisten een hoger percentage rood/groen stemmers zit dan in de hele bevolking... Is dit toeval? Nee... Zijn alle journalisten links? Absoluut niet... Ik ben me er volledig van bewust dat ook academici stemmen voor het blok, maar er is weldegelijk een verschil tussen de kiezersgroepen van de respectievelijke partijen..

Tweak37 zei:

De argumeten zijn hier al tig keer de revue gepasseerd... Daarbij gaan we quotes aanpassen???




och ja sorry, tis flauw...

Extreem gaat niet over het aantal aanhangers... Het gaat over een ideologie... Je bent niet extreem omdat je weinig kiezers hebt, maar extreem omwille van je standpunten...

Klik om te vergroten...

Het opzet van de quote was uw gedrag te weerspiegelen.

Je bent extreem omwille van je standpunten, maar wanneer is een standpunt extreem? Het extreem zijn is een subjectief gegeven. Een objectieve vaststelling is dat één miljoen Vlamingen achter een aantal standpunten van het Vlaams Belang staan. Er kan dan in mijn ogen geen sprake zijn van globaal extreme standpunten. Het is een gemiddelde mening van de Vlaming (gezien de populatie).

!2u55!4n zei:

Het opzet van de quote was uw gedrag te weerspiegelen.
Je bent extreem omwille van je standpunten, maar wanneer is een standpunt extreem? Het extreem zijn is een subjectief gegeven. Een objectieve vaststelling is dat één miljoen Vlamingen achter een aantal standpunten van het Vlaams Belang staan. Er kan dan in mijn ogen geen sprake zijn van een extreem standpunt. Het is een gemiddelde mening van de Vlaming (gezien de populatie).

Klik om te vergroten...

Tmoet ook lukke, dan verliest ge voor ene keer uw rationaliteit... Kweeni of ge hier al lang mee de politieke discussies volgt, ma na een tijd komen steeds dezelfde argumenten terug... En dat irriteert soms wel is...

Het blok is extreem vanwege zijn standpunten en zijn achtergronden... Hoeveel mensen er ook mee akkoord gaan, extreem blijft extreem... Daarbij, de scherpe kantjes van het blok zijn er idd al lang af... Ze zijn ooit wel "extremer" geweest in hun ideeën... Maar ik geloof dat een groot deel van hun kiezers proteststemmen of apolitieke stemmen zijn, mensen die neit noodzakelijk achter hun ideologie staan... Nu zijn we trouwens weer bezig te discussieren over woorden, zoals "links" en "rechts". Die termen zijn subjectief, relatief en wrs achterhaald... Late we teruggaan naar de kern van de zaak...

Studies zoals exit polls?

In het huidige klimaat is het nog steeds veiliger om te zeggen dat je niet voor het VB stemt terwijl je er wel voor stemt.

Studies worden steeds gedaan bij 100 tot 1000 mensen. Als ik naar een VLD-congres ga & een studie uitvoer wie op welke partij stemt, kan ik ook uit een studie concluderen dat gans België VLD stemt.

Vergeet nooit hoe Hitler aan de macht is gekomen, voor het oog van de omstaanders door het volk, maar achter de schermenl door de upper-class!

zoals de reclame van McCain zegt: " Het zijn zij die er het meeste van spreken, die er het minste van eten!"

"Het volk is niet geschikt om te regeren" is een term uit een tijd dat alleen fabrieksbazen & geestelijken mochten stemmen: ik heb geen behoefte terug te gaan naar die tijd.

Als het volk niet geinteresseerd is in politiek, laat het dan zijn zin doen, schaf de stemplicht af & in theorie zou dan alles opgelost moeten zijn; maar hier komt dan mijn offtopic puntje weer boven: iedereen klaagt erover als het moet, maar iedereen doet het als het mag!

echt debiel al die rommel rond die bosaap. Jezus, er zijn belangrijker dingen die geregeld moeten worden dan al die rotzooi in die partijen. En maar in de media komen ipv eruit te blijven en hun werk te doen.

Leuk dan iemand als de vorige poster steeds geweldige argumentaties levert, die iedereen kan volgen.

vb niets extreem

ze willen niet extreem overkomen, das mss beter geformuleerd...
maar diep binnen de partij zijn zij nog even extreem als toen het vlaams blok werd opgericht.
ze hebben enkel gemerkt dat de vlaamse bevolking niet te vinden is voor té extreme partijen, en dus "zwakken ze hun partijpunten een beetje af" (op papier)

Lord Roel zei:

vb niets extreem

ze willen niet extreem overkomen, das mss beter geformuleerd...
maar diep binnen de partij zijn zij nog even extreem als toen het vlaams blok werd opgericht.
ze hebben enkel gemerkt dat de vlaamse bevolking niet te vinden is voor té extreme partijen, en dus "zwakken ze hun partijpunten een beetje af" (op papier)

Klik om te vergroten...

Inderdaad, au fond blijven het rascisten in de echte zin van het woord!
Opletten met die mannekes!

Extreem is relatief: in Denemarken heeft de huidige regering maatregelen ingevoerd die veel extremer zijn dan degene die het VB voert.

Daar wil men als migrant zelfs niet meer wonen (heb onlangs vernomen dat het land zelfs niet meer aan de 50 verplichte UNO vluchtelingen per jaar raakt sinds men er die maatregelen heeft). Men heeft daar maatregelen genomen waar men in de jaren 50 tijdens de segregatie (aka rassenscheiding) in de VS moeite mee had. (vb: sociale steun verkrijgt men slechts na 17 jaar burger te zijn, geen strafblad te hebben, de taal vlot te lezen, schrijven & spreken , etc.; om in het land een huis te kopen (vakantieverblijven niet meegerekend) moet men aantonen dat men minstens een arbeidscontract heeft voor enkele jaren).

Toch kraait er in de hele EU geen haan naar, op enkele nederlandse actua-programma's & panorama (op canvas) na.

Ik ondersteun het standpunt: extreem is relatief!

Au fond: VLD zijn allemaal sjoemelende middenstanders
Au fond: SP.A. zijn allemaal stakende lamzakken
Au fond: CD&V is de partij van de bazen
Au fond: .......... is dat geen geargumenteerde stelling

Forze zei:

Ik ondersteun het standpunt: extreem is relatief!

Klik om te vergroten...

als ge zo gaat beginne...


Alles is relatief. :ironic:

Er is zelfs een relativiteitstheorie!

ontopic:

Ieder heeft zijn mening & mag die verkondigen zolang het niet beledigend overkomt tegenover anderen & geargumenteerd is!

bwa, ik mag iets zeggen zonder argumentatie...
ook al slaat dat op niets.

vb: Vlaams Belang is Nationaal-Socialistisch!
who cares da ik da zeg...

Tuurlijk mag u dat zeggen, maar het zou beter zijn als het bijdraagt tot de discussie an sich. Als informaticus weet u ook dat overtollige & nietszeggende informatie nutteloos & zelfs fouten veroorzakend is.

Om bashing posts te maken is er nog steeds het spamforum (denk ik toch), dit is het DISCUSSIEFORUM!

als gij begint over relatieve begrippen, moete ni beginnen zagen over relatief nutteloze uitspraken eh

k995 zei:

Men discrimineert het VB helemaal niet, moet deze partij soms buiten de wet staan?

Klik om te vergroten...

hallo, cordon sanitaire, rings a bell???

IN een democratie wel ja.

Klik om te vergroten...

in een EERLIJKE democratie heeft een partij de de meeste stemmen haalt WEL iets te zeggen.
een EERLIJKE democratie zou maken dat de partij met OVERDUIDELIJK de meeste stemmen in een gemeente ook de burgemeester zou afvaardigen - DAT is democratie.

Er worden constant zaken gewijzigd aan wetten hoor dat is doodnormaal.

Klik om te vergroten...

dat het gedaan wordt staat buiten kijf, of het normaal is durf ik niet zeggen, maar dat ze tot 7x toe moete 'sleutelen' aan wetten om het VB te kunnen veroordelen dat is op z'n lichtst gezegt toch wat gemanipuleerd.

ec8or zei:

hallo, cordon sanitaire, rings a bell???

Klik om te vergroten...

Geen discriminatie want dit is gebaseerd op het partij programma van het VB. Dit is niks meer dan een term geven aan het feit dat het VB een heleboel extreme standunten heeft waardoor andere partijen niet met hen kunnen samenwerken. Het VB zegt zelf altijd dat ze geen enkele comprmis zullen doen over 1 van un belangrijke punten.

in een EERLIJKE democratie heeft een partij de de meeste stemmen haalt WEL iets te zeggen.

Klik om te vergroten...

Complete onzin, er bestaat niet zoiets als een "eerlijke democratie" (ergens van een VB website geplukt?)

Democratie is de meerderheid regeert, of die nu bestaat uit 100 verschillende of 1 partij maakt niet uit.

een EERLIJKE democratie zou maken dat de partij met OVERDUIDELIJK de meeste stemmen in een gemeente ook de burgemeester zou afvaardigen - DAT is democratie.

Klik om te vergroten...

Onzin:

democratie
de•mo•cra•tie
/demokra(t)s’i/
de (v.)
ca. 1600 ‹Fr. démocratie ‹Gr. dèmokratia
1 Ÿ staatsvorm waarin het volk (door vertegenwoordigers) zichzelf regeert en vrijelijk zijn meningen en wensen kan uiten
1 Ÿ directe democratie
zonder delegatie van bevoegdheden aan vertegenwoordigers
antoniem: vertegenwoordigende democratie
1 Ÿ vertegenwoordigende democratie
waarbij de bevoegdheden aan volksvertegenwoordigers zijn gedelegeerd
antoniem: directe democratie
1 Ÿ een parlementaire democratie
staat met een parlement waaraan de regering verantwoording verschuldigd is
1 Ÿ een centralistische, geleide democratie
staat met een parlement dat de regering niet naar huis kan sturen
2 Ÿ gezindheid voor de democratie (1)
3 Ÿ staat waarin het volk regeert


Zeg me eens waar hier staat dat diegene met de meeste stemmen MOET meeregeren of de burgemeester MOET leveren?

dat het gedaan wordt staat buiten kijf, of het normaal is durf ik niet zeggen, maar dat ze tot 7x toe moete 'sleutelen' aan wetten om het VB te kunnen veroordelen dat is op z'n lichtst gezegt toch wat gemanipuleerd.

Klik om te vergroten...

Niet echt, je moet kijken naar wat er gewijzigd is om dat te zien. Inhoudelijk veranderde aan de discriminatie wetten niets, enkel de manier waarop ze voor een rechtbank kwam ed zijn verandert. De wetten hebben het dus niet mogelijk gemaakt om het VB te veroordelen (zoals alle VB adeptjes constant beweren) ze hebben het makkelijker gemaakt om het VB voor een rechtbank te krijgen.

Discriminatie is al strafbaar van voor het VB bestond.

Berstalin zei:

Van coveliers zijn we overgesprongen op het VB amai. Ik vind het schandalig dat men coveliers zo uit de partij heeft gezet met zo'n showproces. In de tijd van Stalin deden ze dat ook veel show verkopen en hen eervol ontslaan uit de partij maar de ontslagen persoon zag je wel nimmer terug of toch niet in levende lijve.

Klik om te vergroten...

Showproces? Gewoon volgens de regels van de VLD, toen coveliers lid werd wist hij die hoor.

De zogenaamde "democratische partijen" in dit land zitten wel te verkondigen dat uw mening een basisrecht is hoewel ze alles in het werk stellen om het langs alle kanten te beknoppen.

Klik om te vergroten...

Onzin je haalt mensen die lid zijn van de VLD en de gewone burgers door elkaar. Coveliers mag zeggen wat hij wil, maar als het de VLD niet aanstaat hebben ze alle recht dat te zeggen en hem buiten te zwieren.

Leden mogen nimmer zeggen waar het op staat. En een partij die te vaak hun vrije meningsrecht gebruikt moet monddood worden gemaakt.

Klik om te vergroten...

Want ge moogt beweren wat ge wilt maar het VB wordt altijd achtergesteld ten aanzien van andere politieke partijen op televisie.

Klik om te vergroten...

Niet meer nu

Als ze een kans zien om het VB door het slijk te halen zullen ze maar al te graag de winter en zijn consorten uitnodigen. Meestal pakt het dan verkeerd uit want die kerels zijn ook niet van gisteren.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt raporteren als een VB'er weer eens iemand neerknalt? Ach ja wat een schande dat dit gebeurt :ironic:

wlibaers zei:

Goedkeuren is veel gezegd. waar het op aankomt is dat men het Vlaams Belang verwijt ondemocratisch te zijn, en minder respect te hebben voor de mensenrechten. Nu, als die dingen zouden kloppen, waarom krijgen we dan niet dezelfde commentaar als Stevaert even bij z'n lichtend voorbeeld Castro op bezoek gaat? Conclusie: het Vlaams Belang wordt hoogstwaarschijnlijk niet aangevallen omwille van enig antidemocratisch karakter of omwille van de mensenrechten, want als dat de redenen zijn zou de SP.a op dezelfde punten ook aangevallen worden.

Klik om te vergroten...

Of castro steveart zijn lichtend voorbeeld is betwijfel ik ergens (alhoewle die ook veel "gratis" weggeeft)


En het is niet omdat je bij iemand op bezoek gaat dat je ook al zijn ideen overneemt he? Zeg me eens welke voorstellen steveart gedaan heeft die tegen de rechten van de mens zijn.

Geen propaganda? We worden bedolven onder de propaganda. Reclame (bedoeld om de levensstijl in de richting van massaconsumptie te sturen), allerlei partijdige nieuwsbronnen, campagnes om bijvoorbeeld het Vlaams Belang in verband te brengen met concentratiekampen,...

Klik om te vergroten...

Dat komt van alle kanten zowel links, extreem links als van rechts en extreem rechts.

Wie probeert trouwens het VB in verband te brengen met die kampen?

Informatiecontrole is ook een essentieel deel van propaganda. En het ondermijnt de democratie. Om een goede keuze te maken is het namelijk belangrijk dat de kiezers zich goed informeren. Nu, velen willen daar geen moeite voor doen, en als een deel van de informatie dan ook nog verborgen blijft wordt het uiteraard erger. Door een geselecteerd deel van de informatie beschikbaar te stellen kan men het beslissingsproces van de kiezer beïnvloeden. Neem bijvoorbeeld het geval van een onderwerp waar zowel voordelen als nadelen aan verbonden zijn, maar een kant krijgt veel meer aandacht dan de andere. Het kan soms wel een averechts effect hebben wanneer het slecht uitgevoerd wordt zodat men het doorheeft, en dan tegen de bedoelingen van de media ingaat.

Klik om te vergroten...

Informatiecontrole bestaat er bijna niet in belgie (niet dat het nie te geprobeerd word) maar het is bijna onmogelijk.

Red_Dog zei:

Leer eens het verschil tussen kritiek en domweg uitschelden.

Klik om te vergroten...

De ene kan tegen kritiek en de andere noemt het uitschelden.
Ge moogt altijd eens voorbeelden geven van wat jij nu uitschelden noemt.