Archief - Beetje filosofie: waarom heeft iedereen zijn eigen realiteit?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

FreakyJP

Legacy Member
lttuvix zei:
ik begin me nu ook wel af te vragen wat de nut is van de realiteit?

Die vormt onze realiteit en onze percepties. Denk aan de grot van plato, wij zien slechts een afbeelding (de shaduwen-> onze perceptie van realiteit) en niet de voorwerpen (realiteit) zelf, maar zonder die voorwerpen zouden we zelf geen perceptie hebben.

ByT3 Me

Legacy Member
De realiteit is imo gebaseerd op een mens zijn opvoeding en levenservaring.
De meeste mensen staan er ook niet bij stil dat de realiteit voor iedereen anders is.
Mensen zijn gewoon objecten die denken dat ze iets zijn, niet meer.
Zelf heb ik al ondervonden dat ik de realiteit meestal anders zie dan de meerderheid.
Mijn levenservaring wijkt nog al af van de standaard levens ervaring als je het zo kunt bekijken. Het gevolg is dat ik dikwijls afwijkend denk tegenover de meerderheid en soms absurde dingen zeg voor andere.
Maar uw realiteit kan je aanpassen als je er voor openstaat imho. Veel met andere mensen praten over hun probleem situaties help u hun realiteit begrijpen en vult die van u ook weer aan.
bvb Drugs zijn slecht zeggen de meeste mensen, maar ik zeg bvb drugs zijn goed, ik bazeer men mening op dingen die ik bvb heb meegemaakt en waaruit ik besloten heb dat bvb drugs meer voordelen hebben dan nadelen. Ik weet dat, dat is mijn ondervinding. Maar hoe hard ik ook probeer, veel mensen zien dat zo niet, hun realiteit is anders. Enkele zullen het mss aanvaarden, maar de meeste niet.
Als ge ruimdenkend zijt kunt ge uw realiteit makkelijker laten groeien en die van andere beter begrijpen.

freakykiller

Legacy Member
De realiteit verschilt van ieder toch gewoon omdat we niet allemaal hetzelfde meemaken ? Ook het verschil in normen waarden opgebracht door uw ouders heeft dan een invloed hierop.

lttuvix

Legacy Member
JA inderdaad, maar zoals je zelf zegt "iedereen heeft een eigen kijk op realiteit"
dus realiteit is in wezen geen vast begrip.
Maar moet er niet ergens iets zijn waar iedereen over eens is?
ge kunt zeggen dat water vloeibaar is, maar zelfs dat word door sommige grote filosofen te niet gedaan.
Als je niet zeker kunt zijn van de realiteit, jou realiteit is niet DE realiteit.
Waarom willen we dan nog realiteit hebben?
Realiteit is er nodig om een perceptie te tonen?
Elk mens interpreteert dat ook anders

The Monopoly Guy

Legacy Member
Realiteit is alles, maar niet alles is realiteit

Voor degene die een glas ziet dat half gevuld is en zegt dat het halfvol is, dan is dat zo
Maar de andere ziet het als halfleeg en dan is dat zo
Iedereen leeft in een eigen realiteit

Eagle-Eye

Legacy Member
lttuvix zei:
ge kunt zeggen dat water vloeibaar is, maar zelfs dat word door sommige grote filosofen te niet gedaan.
Als je zo gaat beginnen kun je echt enorm ver teruggaan in de geschiedenis is, om je realiteit aan te tonen.
Is water vloeibaar, of is het alleen maar vloeibaar omdat ooit iemand gezegd heeft dat iets wat vloeit (hoe komen ze er dan trouwens bij dat het vloeit?), per definitie vloeibaar is?

En zo kan je dus eigenlijk blijven doordrammen over alles en nog wat. Is bruin echt bruin, of is bruin bruin omdat wij de naam bruin aan die kleur gegeven hebben? Of is een tafel wel een tafel?

In die zin leven wij nu in een realiteit die ons opgedrongen wordt/werd, en die wij nu als waar aannemen.


:crazy::doh:

kil911ler

Legacy Member
Ik probeer te volgen, maar ik krijg al hoofdpijn... filosofie is soms zo vermoeiend -_-"

lttuvix

Legacy Member
Eagle-Eye zei:
In die zin leven wij nu in een realiteit die ons opgedrongen wordt/werd, en die wij nu als waar aannemen.


:crazy::doh:



Er zijn toch veel mensen die deze realiteit voor ogen hebben? en als je dan over nadenkt, ik geef ze geen gelijk maar ik kan het wel plaatsen.

Eagle-Eye

Legacy Member
lttuvix zei:
Er zijn toch veel mensen die deze realiteit voor ogen hebben?
Dus als veel wetenschappers nu zouden beginnen zeggen dat de wiskunde zoals wij die kennen verkeerd is en dat 1+1 niet 2 maar 3 is, is dat dan ook vanzelfsprekend realiteit (ondanks het feit dat het al millenia lang zo gebruikt wordt), zoals jij het nu zegt?


(Nu, de wiskunde is ook zoiets "vaststaands" waar ik eigenlijk wat m'n twijfels over heb ... :p)

Estrebian

Legacy Member
try LSD, dan kan je meteen eens zien wat realiteit is en wat niet :)

FreakyJP

Legacy Member
Eagle-Eye zei:
Is water vloeibaar, of is het alleen maar vloeibaar omdat ooit iemand gezegd heeft dat iets wat vloeit (hoe komen ze er dan trouwens bij dat het vloeit?), per definitie vloeibaar is?

En zo kan je dus eigenlijk blijven doordrammen over alles en nog wat. Is bruin echt bruin, of is bruin bruin omdat wij de naam bruin aan die kleur gegeven hebben? Of is een tafel wel een tafel?

Nu betreden we het pad de semiotiek en van Rousseau en zijn 'On the origin of language'

Toevallig net in een ep. van Ergo Proxy die ik vandaag gezien heb :p :
ImageShack - Image Hosting :: vlcsnap306318.png

1st gen gamer

Legacy Member
als uw glas halfvol is, dan kunde ni goed drinken.
als het leeg is dan moet ge gaan pissen.
das de realiteit

iterums

Legacy Member
Eagle-Eye zei:
Dus als veel wetenschappers nu zouden beginnen zeggen dat de wiskunde zoals wij die kennen verkeerd is en dat 1+1 niet 2 maar 3 is, is dat dan ook vanzelfsprekend realiteit (ondanks het feit dat het al millenia lang zo gebruikt wordt), zoals jij het nu zegt?


(Nu, de wiskunde is ook zoiets "vaststaands" waar ik eigenlijk wat m'n twijfels over heb ... :p)
Zie axioma's en de onvolledigheidsstellingen van Gödel.

scheersje

Legacy Member
De realiteit is gewoon de dingen die je meemaakt en doet, wat echt is en wat echt gebeurd en ja, iedereen heeft zijn eigen realiteit. Iedereen is anders en doet andere dingen. ;)

Avondland

Legacy Member
Brockie zei:
try LSD, dan kan je meteen eens zien wat realiteit is en wat niet :)

'When the doors of perception are cleansed, things appear as they truly are ... infinite'. - William Blake.

Volgens mij kan eenzelfde status bereikt worden zonder behulp van drugs. Zelftranscendentie moet in feite een van de meest indrukwekkende ervaringen zijn die je kan beleven. In de kunst en literatuur ben ik wel een fan van het 'magische realisme' (Gustav Meyrink), maar het is en blijft moeilijk om niet te gaan zweven bij termen als transcendentie en op zoektocht gaan naar een hogere realiteit dan deze ...

In ieder geval hecht ik weinig geloof aan het Descartes-axioma Ik denk, dus ik ben. Sommige mensen denken niet, maar ze zijn er toch. Dan liever Ik ben, dus ik denk. Maar dan echt 'zijn', écht Leven, niet in een vegetatieve toestand 'bestaan' en dagelijks jezelf geestelijk vergiftigen met TV-programma's en consumentisme.

Ruben666

Legacy Member
lttuvix zei:
Ik heb eigenlijk 2 vragen. Wat is de realiteit?
en als tweede vraag: waarom heeft iedereen zijn eigen realiteit?

Slechts 1 vraag dus eigenlijk, want jouw 2e vraag impliceert dat jouw eerste reeds beantwoord werd :)

denkimi

Legacy Member
de realiteit is grotendeels aangeleerd.

2 mensen kunnen eenzelfde object totaal verschillend waarnemen, maar zullen toch op dezelfde manier reageren omdat ze dat zo geleerd hebben.

stel dat iemand geboren wordt die alles ondersteboven ziet, dan zou niemand (ook de persoon zelf) dat merken. de persoon heeft immers van kleinsaf geleerd hoe hij moet reageren op personen/voorwerpen/situaties en zal dus net hetzelfde doen als ieder ander mens.

uiteindelijk is het wel eens leuk om over zulke dingen na te denken, maar veel bereikt ge er niet mee.

Uranium

Legacy Member
den-kimi zei:
2 mensen kunnen eenzelfde object totaal verschillend waarnemen, maar zullen toch op dezelfde manier reageren omdat ze dat zo geleerd hebben.

stel dat iemand geboren wordt die alles ondersteboven ziet, dan zou niemand (ook de persoon zelf) dat merken. de persoon heeft immers van kleinsaf geleerd hoe hij moet reageren op personen/voorwerpen/situaties en zal dus net hetzelfde doen als ieder ander mens.

uiteindelijk is het wel eens leuk om over zulke dingen na te denken, maar veel bereikt ge er niet mee.
Inderdaad, wie zegt bijvoorbeeld dat ik de kleur rood hetzelfde waarneem als jij? Rood kan voor mij eruitzien zoals de kleur blauw voor iemand anders. Het is onmogelijk om zoiets te bewijzen. :)

Objectief gezien kunnen we volgens mij wel van realiteit spreken. Echter hoe ieder individu deze waarneemt zou wel eens erg kunnen verschillen.

Avondland

Legacy Member
Uranium zei:
Inderdaad, wie zegt bijvoorbeeld dat ik de kleur rood hetzelfde waarneem als jij? Rood kan voor mij eruitzien zoals de kleur blauw voor iemand anders. Het is onmogelijk om zoiets te bewijzen. :)

Ik weet dat een hond alles grijs ziet, maar buiten mensen die kleurenblind zijn zullen mensen wel dezelfde kleuren zien hoor. Maar kunnen wij daaruit afleiden dat kleur wordt gecreëerd door het subject (de mens) of een intrinsieke eigenschap is van het aanschouwde object (het voorwerp)?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan