Archief - z-5500

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

-White-Wolf-

Legacy Member
Misschien wel wat off topic aant gaan nu, maar nu zitten jullie hier zo marantz te verheerlijken, maar wanneer je eigenlijk eender welke surroundreceiver gebruikt (tenzij je naar 2000€ - 3000€ + gaat) om muziek te spelen mag je daar nog zo'n goede boxen aan hangen als je wil. Perfecte stereo kan dat ding niet aan. Muziek klinkt veel te plat en dimensieloos.
Hier thuis hebben we een marantz 5400ose, niet direct de zwaarste uit de reeks, maar toch geen slecht ding. Maar die heeft toch moeite met stereo hoor. Een oude pioneer stereo versterker doet muziek veel beter dan de marantz. Surround is prachtig op dat ding maar als je veel muziek luistert en gewoon af en toe een game, ga dan voor een deftige stereoversterker, cambrige audio bv, met een setje b&w601's (of 602's als je budjet het toelaat).
Surround is erg leuk maar als je hoofdzakelijk muziek luistert blijf dan bij stereo. Ontploffingen en fluitende kogels kunnen mits een goede opstelling van je stereo luidsprekers ook aardig klinken.

Skoebiedoe

Legacy Member
Is inderdaad zo dat een goede stereo reciever de surround recievers naar huis spelen in stereo.
Maar wat je daar op het laatst zegt klopt niet helemaal hoor.Ik heb nog geen enkele stereo reciever tegengekomen die dezelfde prestatie heeft op surround gebied als een degelijke surround reciever.(in dezelfde prijsklasse)
De meeste liefhebbers hebben dus beidde staan en gebruiken deze dus waarvoor ze echt geschikt zijn.

CyRoGeN

Legacy Member
Ik heb die boxen ooit gekocht alé gekregen ma kmoet zeggen dat die ni echt heel goe zijn. Dien bass overheerst en muziekkwaliteit is ni echt super.
Marantz versterker + JBL boxen for teh win :)

ComputerVISTA

Legacy Member
Skoebiedoe zei:
Is inderdaad zo dat een goede stereo reciever de surround recievers naar huis spelen in stereo.
Maar wat je daar op het laatst zegt klopt niet helemaal hoor.Ik heb nog geen enkele stereo reciever tegengekomen die dezelfde prestatie heeft op surround gebied als een degelijke surround reciever.(in dezelfde prijsklasse)
De meeste liefhebbers hebben dus beidde staan en gebruiken deze dus waarvoor ze echt geschikt zijn.

4 amps + processor is nog steeds de gemakkelijkste oplossing imo, niet de properste en niet de goedkoopste maar toch prerfereer ik voor mijn 5.1 4 apparte stereo versterkers waarvan er 2 van de 4 wel mono mogen zijn (voor de center en de sub)

Skoebiedoe

Legacy Member
Tja,tis maar wat jij gemakkelijk noemt.
Bij mij zitten al die amps+ processor in 1 behuizing...

Dakantochnie

Legacy Member
-White-Wolf- zei:
Misschien wel wat off topic aant gaan nu, maar nu zitten jullie hier zo marantz te verheerlijken, maar wanneer je eigenlijk eender welke surroundreceiver gebruikt (tenzij je naar 2000€ - 3000€ + gaat) om muziek te spelen mag je daar nog zo'n goede boxen aan hangen als je wil. Perfecte stereo kan dat ding niet aan. Muziek klinkt veel te plat en dimensieloos.
Hier thuis hebben we een marantz 5400ose, niet direct de zwaarste uit de reeks, maar toch geen slecht ding. Maar die heeft toch moeite met stereo hoor. Een oude pioneer stereo versterker doet muziek veel beter dan de marantz. Surround is prachtig op dat ding maar als je veel muziek luistert en gewoon af en toe een game, ga dan voor een deftige stereoversterker, cambrige audio bv, met een setje b&w601's (of 602's als je budjet het toelaat).
Surround is erg leuk maar als je hoofdzakelijk muziek luistert blijf dan bij stereo. Ontploffingen en fluitende kogels kunnen mits een goede opstelling van je stereo luidsprekers ook aardig klinken.
Deels waar, maar als je dan toch een surround amp neemt, dan is Marantz zonder twijfel één van de beste in stereoweergave bij surround modellen.
Trouwens, zo slecht klinken die Marantzen in stereo nu ook weer niet vind ik hoor. Over een goedkope Pioneer spreek ik mij niet uit.

Skoebiedoe zei:
Is inderdaad zo dat een goede stereo reciever de surround recievers naar huis spelen in stereo.
Maar wat je daar op het laatst zegt klopt niet helemaal hoor.Ik heb nog geen enkele stereo reciever tegengekomen die dezelfde prestatie heeft op surround gebied als een degelijke surround reciever.(in dezelfde prijsklasse)
De meeste liefhebbers hebben dus beidde staan en gebruiken deze dus waarvoor ze echt geschikt zijn.
Idd. :)

ComputerVISTA

Legacy Member
Skoebiedoe zei:
Tja,tis maar wat jij gemakkelijk noemt.
Bij mij zitten al die amps+ processor in 1 behuizing...

Gemakkelijk, is er 1 dingetjes kapot dan luister jij niet meer en ik wel :p

Nee ik vind het gemakkelijker en ik hou niet van alles in één toestellen.

't is hier zo:

DVD speler (die moet vervangen worden) -> processor -> 4 voorversterkers -> 4 eindversterkers -> speakers.

-White-Wolf-

Legacy Member
Misschien een hi-fi map aanmaken ipv gewoon aankoopadvies? :p
Toch blijf ik er bij, luister je muziek en af en toe film blijf dan bij stereo.
Ik zal even mijn verhaal doen;
Hier thuis zijn we een 2tal jaar geleden overgestapt op surround. Voor de overstap hadden we 2 oude celestion tempest speakers (35jaar oud) ofzoiets met een simpele pioneer 2*60-70-80 rms mosfet of zoiets.. kweet niet juist het vermogen. Allessinds geen 200W per kanaal. Vrij eenvoudig ding eigenlijk. Omdat de speakers eigenlijk ver ten einde waren (woofers waren al vervangen geweest maar het was niet meer wat het geweest was..) hebben we besloten om een volledig nieuwe set te kopen. We zijn toen voor surround gegaan omdat men ons toen beweerde dat de huidige betere surround receivers (Denon's, Marantz, NADs..) bijna het niveau van deftige stereo versterkers evenaarde.
Receiver: Uiteindelijk voor een Marantz gegaan omdat die op stereo gebied iets beter zou presteren dan de rest en omdat marantz een typische warme klank bood.
Speakers:
Front: b&w 604s3 klonk (naar onze mening) heel mooi in de winkel. Daar natuurlijk aangesloten op een stereo versterker...
Rear: 601S3, center: LCR60 maakt eigenlijk niet veel uit.
Nja paar dagen later alles aangesloten thuis, en de klank viel tegen niet echt dimensie in het geluid, geen echte diepgang wat muziek betreft toch. Het lijkt alsof de luidsprekers achter een plaat of filter staan. We dachten natuurlijk dat er iets aan was, dus kwamen er 2 techniekers van die winkel kijken, en die zeiden natuurlijk dat ze er niets mis aan hoorden. Dus wij eigenlijk wat teleurgesteld, mja je zit er dan mee.
Week of 2 terug kwamen we terug in die winkel en zijn we toch nog is gaan luisteren naar de 604's die daar aangesloten waren op een cambridge audio versterker. Geen superduur ding, toch niet als je vergelijkt met wat de marantz gekost heeft. En die klank is dus totaal anders. Toen gaven ze inderdaad ook toe dat onze Marantz eigenlijk niet echt geschikt is om stereo te spelen, en eigenlijk geen enkele surroundreceiver. Vandaar dat er waarschijnlijk binnen een maand ofzo inderdaad een 2e versterker, stereo, bij komt.
Dus moraal van het verhaal, voor muziek heb je een stereoversterker nodig!
Mja, dit nu wel echt off topic, sorry daarvoor..

Dakantochnie

Legacy Member
Nee zo'n uitleg is altijd nuttig. :)

Nu, ik blijf er toch bij dat de laatste serie Marantzen toch niet zo slecht presteert in stereo hoor. Ok, 't is uiteraard minder dan een Cambridge stereo amp die evenveel kost, maar echt slecht...nee, toch niet hoor.

Enfin, da's mijn mening natuurlijk maar.

Skoebiedoe

Legacy Member
Inderdaad ieder zijn mening natuurlijk.
heb bijna dezelfde opstelling wel dezelfde fronts enkel maar een sr-8500 en deze heeft geen problemen om er nog een degelijk stereo geluid uit te krijgen.
Veel hangt natuurlijk ook af van de omgeving.
Staan uw speakers op spikes en staan ze ontkoppeld van de vloer?


Vista ziet er zeker in orde uit maar is uw rekening van den elektriek niet omhoog gegaan? ;)

JackM

Legacy Member
kheb ier ook ne z5500 staan (hangen) en kzen der toch wel vree content van, speelt goe luid en zuiver.
werkt vree goe voor wat em is, maar em kan in de verste verte nie met onzen bose ier in de living :love:
prijs is er dan ook wel naar :sop:

dus, hebt ge héééééél veel geld, koop u zo een bose systeem, damn man :crazy: :love:

Dakantochnie

Legacy Member
Zowel Logitech als Bose zijn zwaar overprijsd.

Voor beiden valt er veel beter te krijgen voor hetzelfde of minder geld.

JackM

Legacy Member
ja ok, logitech is tegenwoordig puur naam, ma slecht isset nie. kheb nog maar 1 logitech artikel da nie deftig meer werkt (zo'n headsetje da al 5 keer den oorlog heeft meegemaakt) en voor de rest bennek van al men gerief (muis, toetsenbord,wheel,joystick,boxen,..) vre content.
en bose, nja, eenmaal ge da hebt gehoord :love:
en nie iedereen is nu eenmaal zo een freak op geluid da em van alles het speciaalste moet hebben é.

ComputerVISTA

Legacy Member
-White-Wolf- zei:
Misschien een hi-fi map aanmaken ipv gewoon aankoopadvies? :p
Toch blijf ik er bij, luister je muziek en af en toe film blijf dan bij stereo.

Dikken, dikken, vreeet dikken dubbellen second!!!!

ComputerVISTA

Legacy Member
Skoebiedoe zei:
Inderdaad ieder zijn mening natuurlijk.
heb bijna dezelfde opstelling wel dezelfde fronts enkel maar een sr-8500 en deze heeft geen problemen om er nog een degelijk stereo geluid uit te krijgen.
Veel hangt natuurlijk ook af van de omgeving.
Staan uw speakers op spikes en staan ze ontkoppeld van de vloer?


Vista ziet er zeker in orde uit maar is uw rekening van den elektriek niet omhoog gegaan? ;)

Mijn rekening van den elektriek? Ik heb ze hier ergens staan als pic :p

Als de versterkers allemaal idle lopen zonder nog maar iets te doen verbruik ik rond de 3kilowatt :p En ja mijn electriekrekening is letterlijk torenhoog.

http://users.pandora.be/matenhen/electrabel.JPG :$ Voor 1 jaar voor een huisje met slechts 3 inwoners :p

Jack Malibu zei:
en bose, nja, eenmaal ge da hebt gehoord :love:

Wilde direkt iets anders en beters en vooral goedkopers horen?

Skoebiedoe

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Mijn rekening van den elektriek? Ik heb ze hier ergens staan als pic :p

Als de versterkers allemaal idle lopen zonder nog maar iets te doen verbruik ik rond de 3kilowatt :p En ja mijn electriekrekening is letterlijk torenhoog.

http://users.pandora.be/matenhen/electrabel.JPG :$ Voor 1 jaar voor een huisje met slechts 3 inwoners :p


Maar je kan wel veel besparen op verwarming denk ik. :)

JackM

Legacy Member
tgoja, wa is beter é? als ge zegt da diene bose da we hier hebben slecht is, kommek u persoonlijk kletsen geven met een amprek :p
der zal natuurlijk beter zijn é en mss ook betaalbaarder.
maar oeveel zijn der die da doen? om eerlijk te zijn zie ek der al nieveel zo ne surround als den onzen ier betalen ... neemt daar dan nog es ne nieuwe tv bij :x en de meesten hun half jaarloon is weg (bij wijze van spreken (al zallek der nie ver naast zitten))

en lol @ uw ellentriekrekening :woohoo:

ComputerVISTA

Legacy Member
Skoebiedoe zei:
Maar je kan wel veel besparen op verwarming denk ik. :)

Oja de klasse A mosfet eindtrapjes dat zijn verwarmingselementen :D

Na een stevige dvd of 2 na elkaar gespeeld te hebben op serieus geluidsniveua kunt ge er een eitje op bakken ook dus een kookplaat ook al uitgespaard, en ik zever niet als ik zegd at die kamer nooit verwarmd moet worden, daar zorgen de amps wel voor.

ComputerVISTA

Legacy Member
Jack Malibu zei:
tgoja, wa is beter é? als ge zegt da diene bose da we hier hebben slecht is, kommek u persoonlijk kletsen geven met een amprek :p
der zal natuurlijk beter zijn é en mss ook betaalbaarder.
maar oeveel zijn der die da doen? om eerlijk te zijn zie ek der al nieveel zo ne surround als den onzen ier betalen ... neemt daar dan nog es ne nieuwe tv bij :x en de meesten hun half jaarloon is weg (bij wijze van spreken (al zallek der nie ver naast zitten))

en lol @ uw ellentriekrekening :woohoo:

Alle systemen die ik al hoorde van bose vond ik niet goed klinken en veel te duur voor wat ze waard zijn, zelf b&w met hun duurdere sets die imo net iets overpriced zijn scoren beter. (in prijs in klank liggen ze mijlen boven bose)

N/O natuurlijk maar dat is mijn humble mening over bose, je betaald vooral naam en faam bij dat merk

Ow, en wat systeem is dat dan wel dat zo kostelijk is? En hoeveel koste het precies?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan