Archief - Welke processor? Intel of AMD?

Ik zou binnenkort een nieuwe pc kopen, hoofdzakelijk om te werken en twijfel hierbij tussen volgende processoren:

AMD Athlon X2 4000+ 64bit 2x1MB Cache Dual-Core Processor AM2 Boxed with cooler
en een
INTEL CORE2 Duo E6700 (2.67) 4096KB Socket 775 1066FSB Boxed with cooler

De 2de is opmerkelijk duurder maar ik vraag me nu af wat het verschil is in beide processoren? In welke soort toepassingen zal je het verschil merken, als dit er al is? Is de AMD sneller?
de intel heeft dubbel zoveel cache, maakt dit dan het prijsverschil uit en geeft dit een merkbare performantiewinst?

Ik heb niet veel kennis van hardware dus alle info is meer dan welkom.

geen 6700 nemen van intel ma de 6600 die 6700 kost bena 2x zoveel en verschilt eiglijk bena niets buiten de 10x multiplier. En als ge dan moet kiezen: die E6600 natuurlijk. Die kost ongeveer 320 euro

ne E6600, die is stukken sneller dan de huidige AMD's, E6700 is bikke geldverspilling imo, dan kunde beter meer ram neme tenzij ge al 2gb hebt ^^

migelle zei:

ne E6600, die is stukken sneller dan de huidige AMD's,

Klik om te vergroten...

Een stuk zal ook wel gaan zeker.

ok bedankt voor de info. HEt zal dus wss de E6600 worden.

Nog even een vraagje... De intel is geen 64 bit processor en de AMD wel... Wat verschil merk je daar van en waarvoor is een 64bit beter?

tis wel een 64bit, en je merkt er atm nog nie veel van

solix_inc zei:

Een stuk zal ook wel gaan zeker.

Klik om te vergroten...

bwoa, stukke is ookwel goed, 6600 = fx60 of wa wasda?

Kijk hier eens.

dreet'n zei:

Kijk hier eens.

Klik om te vergroten...

Amai, ik wist niet dat het verschil zo groot was. De keuze is nu wel gemaakt denk ik

E6600 is zelfs beter dan de FX-62, en bovendien goedkoper en ja hij ondersteunt ook 64-bit (niet dat het echt nodig is atm maarja het zit er wel in)

passero zei:

Amai, ik wist niet dat het verschil zo groot was. De keuze is nu wel gemaakt denk ik

Klik om te vergroten...

inderdaad de e6600 is de beste keuze momenteel... pin u niet vast op benches zoals de link van dreet'n want dan kan je evengoed mijn benches uit sig nemen, intel is trouwens 64bit compatibel dat wel, maar ook 10% trager in echte 64bit software....

duploxxx zei:

inderdaad de e6600 is de beste keuze momenteel... pin u niet vast op benches zoals de link van dreet'n want dan kan je evengoed mijn benches uit sig nemen, intel is trouwens 64bit compatibel dat wel, maar ook 10% trager in echte 64bit software....

Klik om te vergroten...

maar nog altijd sneller he... (is 5000+ niet meer beschikbaar?)
PS over 64 bit: ik dacht dat x64 nu ga wat beginnen inburgeren (door vista) maar met zo'een rampzalige ondersteuning (drivers) is installatie van vista x64 een zelfmoord.

zeg duploxxx, die 2de link uit je sig. Wat wil je daarmee bereiken want algemeen gezien is de core 2 duo daar toch beter dan de AMD's ?

Thammels zei:

zeg duploxxx, die 2de link uit je sig. Wat wil je daarmee bereiken want algemeen gezien is de core 2 duo daar toch beter dan de AMD's ?

Klik om te vergroten...

dan hebde niet goed gelezen, mijn link is naar de 64bit editie media encoder, die eronder zijn de huidige 32bit. resultaat is er dan ook naar he... e6600 is trager dan een x2 5000 is met alles zo in de toekomst wat 64bit degelijk draaid. maar dan nog blijft de e6600 een zeer degelijke keuze die ik niemand zou afraden in huidige aankoop (kan wel es veranderen binnen maand). Maar dit is dus wel de reden waarom ik steeds een tegenvoorstel doe voor aankopers van e6300 en 6400, want eens op 64bit hebben die echt wel achterstand tegen gelijkgeprijsde AMD 4200-4600.

Windows Media Encoder x64 Edition Advanced Profile
We asked Windows Media Encoder to convert a gorgeous 1080-line WMV HD video clip into a 320x240 streaming format using the Windows Media Video 8 Advanced Profile codec.

Lo$eR zei:

maar nog altijd sneller he... (is 5000+ niet meer beschikbaar?)
PS over 64 bit: ik dacht dat x64 nu ga wat beginnen inburgeren (door vista) maar met zo'een rampzalige ondersteuning (drivers) is installatie van vista x64 een zelfmoord.

Klik om te vergroten...

das van horen zeggen zeker? ik draai al maanden met 64bit (betatester), vanaf de eerste builds van vista. toen waren er problemen met drivers. hou er rekening mee dat ze al veel meer drivers hebben maar die nog niet in hun pakket steken, in de rc2 zat het dubbel van drivers in dan de rc1. ik heb geen enkele driver moeten gebruiken (vanaf rc1) voor mijn nforce4-5 systemen // ati vga's // tv kaart etc ook voor intel chipsets niet btw. tis enkel nog voor andere dingen zoals oudere printers/scanners en geluidskaarten dat het nog niet optimaal is.

das van horen zeggen zeker? ik draai al maanden met 64bit (betatester), vanaf de eerste builds van vista. toen waren er problemen met drivers. hou er rekening mee dat ze al veel meer drivers hebben maar die nog niet in hun pakket steken, in de rc2 zat het dubbel van drivers in dan de rc1. ik heb geen enkele driver moeten gebruiken (vanaf rc1) voor mijn nforce4-5 systemen // ati vga's // tv kaart etc ook voor intel chipsets niet btw. tis enkel nog voor andere dingen zoals oudere printers/scanners en geluidskaarten dat het nog niet optimaal is.

Klik om te vergroten...

http://www.winsupersite.com/
das van hier en andere sites

feit dat intel op sommige benches kleinere voordeel heeft of +- gelijk is aan amd betekent niet dat het slechter doet in 64 bit algemeen. bewijs zijn benches die in 64 en 32 gedraaid worden (bv ut2004)
als je WMP encoding als vs geeft moet je dan ook vermelden dat bij andere "encoders" intel wel voorsprong behoudt (zoals lame)
en kijk naar sisoft bench dan scoort intel tot 14 keer meer, en die is gericht naar multi threading (het is wrs puur synthetische bench die niet direct vertaalt naar real life? )
mijn punt is: er zijn en waren altijd verschillende progs die op een of andere CPU beter werken, maar globaal is intel sneller//prijs ook in 64 bit

Lo$eR zei:

feit dat intel op sommige benches kleinere voordeel heeft of +- gelijk is aan amd betekent niet dat het slechter doet in 64 bit algemeen. bewijs zijn benches die in 64 en 32 gedraaid worden (bv ut2004)
als je WMP encoding als vs geeft moet je dan ook vermelden dat bij andere "encoders" intel wel voorsprong behoudt (zoals lame)
en kijk naar sisoft bench dan scoort intel tot 14 keer meer, en die is gericht naar multi threading (het is wrs puur synthetische bench die niet direct vertaalt naar real life? )
mijn punt is: er zijn en waren altijd verschillende progs die op een of andere CPU beter werken, maar globaal is intel sneller//prijs ook in 64 bit

Klik om te vergroten...

je gaat toch ut2004 geen 64bit software noemen.... das gewoon hercompilatie zodat em compatibel is.

kijk maar es naar performance van een cinebench, povray ,media encoder,winrar dat zijn volledig geschreven 64bit progs... vergelijk daar de performance van een 32bit vs 64 bit is de amd steeds sneller in 64bit met vergelijkende cpu. dat de xe nog sneller is dat kan maar spreek je ook over ene die op 2,93 werkt. die moet het op 64bit zeker afleggen tegen een 6000 binnenkort. zelfs bij lame!!!!!!
http://tweakers.net/benchdb/test/245

waar het nietzo is zijn het gewoon hercompilatie, synthetisch is en blijft rommel. uw statement is gewoon voledig fout dat intel beter is prijs/prestaties 64bit. een 5000 verslaat steeds de e6600 zelfs een 3800 verslaat dan een e6300.