Archief - Welke monitor : HP2229h of LG 2253V-PF

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
i

itdevel

Legacy Member
Moeilijke keuze. Kan iemand helpen?

doel is vooral Internet, wat foto's bekijken/bewerken (zeker niet prof), films bekijken...

zeker geen games spelen.

PS: ik zie dat verschillen zijn die me opvallen op eerste zicht:

resolutie:
HP = 1680 * 1050
LG = 1920 * 1080

responsetijd:
HP = 3 ms
LG = 2 ms

Aspectratio:
HP = Breedbeeld (16:10)
LG = 16:9

En dan heeft die HP wel een USB aansluiting wat wel handig kan zijn (indien je bvb apart foto's op een USB stick wil bekijken zonder computer op te zetten)
g

ghan3h

Legacy Member
LG, heeft gold award enzo op hardware.info.
En LG is Full-HD en heeft ook een HDMI aansluiting.
m

mythe

Legacy Member
ghan3h zei:
LG, heeft gold award enzo op hardware.info.
En LG is Full-HD en heeft ook een HDMI aansluiting.
Klik om te vergroten...
Aja, want dan is een scherm direct beter :unsure:

De kenmerken die je opnoemt zeggen niets. Kan je weinig mee aanvangen om u keuze te maken.
En ik persoonlijk heb het niet voor hardware.info, vertrouw die mannen niet zo.
g

ghan3h

Legacy Member
mythe zei:
Aja, want dan is een scherm direct beter :unsure:

De kenmerken die je opnoemt zeggen niets. Kan je weinig mee aanvangen om u keuze te maken.
En ik persoonlijk heb het niet voor hardware.info, vertrouw die mannen niet zo.
Klik om te vergroten...

Zeg dan waarom de HP beter is he ??
v

vinteg

Legacy Member
de hp zal niet veel verschillen. zijn wel deftige schermen maar het blift een TN paneel.

als je toch niet gaat gamen zouk naar een CPVA scherm kijken zoals de F2380 van samsung.
m

mythe

Legacy Member
ghan3h zei:
Zeg dan waarom de HP beter is he ??
Klik om te vergroten...
Ik zeg da niet. Ik lees eerst info voor ik uithaal waarom iets beter is. Ik haal ook niet aan waarom hij beter of slechter is. Ik zeg gewoon dat je dat niet zeggen uitgaande op 2 kenmerken.

Maar ik zou Vinteg volgen qua panel keuze. Voor Samsung heb ik het nooit gehad, dus dan zou ik weer iets anders zoeken. Maar dat ben ik. Ik zal morgen eventueel wat info spronkelen.
S

Samus007

Legacy Member
voor de resolutie alleen al, 1920 op 1080 begint toch zowat de standaard te worden + je kan er "full-hd" op zien.
X

Xtala

Legacy Member
FullHD is enorm overrated tbh.
Geef mij maar 16:10 (en als het even kan 4:3 voor tekstverwerking ed).
S

Samus007

Legacy Member
1650 op 1050 of 1920 op 1080, dat verschil zie je echt wel, anders 1920 op 1200 pakken dan zit je gebeiteld.
i

itdevel

Legacy Member
Ok,

bedankt alvast voor info.

Ik denk dat het dus wel heel cruciale keuze is die resolutie.

Hoe moet ik dat verschil juist zien?

gaat die 1920 op 1080 pixels niet ervoor zorgen dat bij tekstverwerking en surfen op Internet letters te klein gaan zijn?

op vlak van het zien van films en dergelijke: hoe moet ik dat inschatten. Als je een dvd gaat huren, of je hebt er eentje opgenomen of dergelijke, is dat altijd die fullHD kwaliteit?


En nog een punt: ik vond vooral die HP er goed uitzien en precies wel stevig.

Ik denk dat die LG van specs beter zal zijn, maar is die ook stevig?

Verder speelde natuurlijk mee dat die HP die USB aansluitingen heeft + pivot functie.

Maar natuurlijk als die fullHD punt echt doorslaggevend kan zijn is het misschien beter die HP niet te nemen en toch maar voor LG of Samsung te gaan...
T

Terrorist_Hell

Legacy Member
Ik zou niet meer zonder Full HD kunnen. Ik zit nu op zo'n 70cm van een 22" LG en dat is ideaal voor tekst, gaming en film. Indien de tekst nog te klein is, gewoon Ctrl + en 't is opgelost.

16:10 biedt je geen enkel voordeel tov 16:9. Games op 'n Xbox360 of PS3 zijn standaard 720p (wat neerkomt op een resolutie van 1280x720 -> 16:9). Paar games op pc zoals Mirror's Edge zijn vast gezet op 16:9, anders krijg je horizontale zwarte balken. Idem bij films, alhoewel je bij 2.35:1 films ook horizontale zwarte balken zult hebben. Bij een 16:10 of 4:3 scherm zullen die weliswaar groter zijn. Logisch gezien de beeldverhouding.

Veder ben ik altijd een fan van LG geweest. Uitstekende beeldkwaliteit, echt waar voor z'n geld. BluRay ziet er zeer goed uit.
S

Samus007

Legacy Member
idd, ik snap niet dat mensen nog altijd 16:10 promoten, de tijd dat monitors altijd die andere resoluties volgden dan tv's is al een tijdje passe.

Heb zelf ook een LG, de W2442PA en uiterst tevreden van en zeker voor dat geld.
B

Beemerke

Legacy Member
Samus007 zei:
idd, ik snap niet dat mensen nog altijd 16:10 promoten, de tijd dat monitors altijd die andere resoluties volgden dan tv's is al een tijdje passe.

Heb zelf ook een LG, de W2442PA en uiterst tevreden van en zeker voor dat geld.
Klik om te vergroten...
16:10 heeft zo zn voordelen. Bijvoorbeeld weergave van A4 formaat (10:16) wat in tekstprogramma's wel makkelijk is (monitor vertikaal 1xA4, horizontaal 2x naast elkaar).
Grotere resolutie = "meer plaats".
Minder vervorming bij weergave 4:3.
Iemand die dus professioneel veel bezig is met tekstverwerking is beter af met een 16:10.
S

Samus007

Legacy Member
klopt idd, maar de resoluties boven aangehaald heeft de 2e niet veel plaats meer en bij vele 1920x1080 schermen (incl het mijne) heb je een 4:3 knop staan om je beeld te converteren, daarom eignelijk een resolutie van 1920 op 1200 je van beide walletjes kan eten, jammer dat die schermen met die res toch nog iets duurder liggen dan de 1920 x 1080 schermen.
v

vinteg

Legacy Member
mane serieus...tis hier een thread waar mpen vraagt om een monitor om gewoon wat PS werk, internet zaakjes en filmpjes te zien. nu gaan neuten over de reso maakt echt geen hol uit. daarbij is het grootste deel van de consumer lijnen al overgestapt op 1920*1080...das iets wat ge als consument niet in de hand hebt.
B

Beemerke

Legacy Member
vinteg zei:
mane serieus...tis hier een thread waar mpen vraagt om een monitor om gewoon wat PS werk, internet zaakjes en filmpjes te zien. nu gaan neuten over de reso maakt echt geen hol uit. daarbij is het grootste deel van de consumer lijnen al overgestapt op 1920*1080...das iets wat ge als consument niet in de hand hebt.
Klik om te vergroten...
Precies wel, waarvoor TS de monitor wil gebruiken is een 16:10 eigenlijk beter omdat de meeste websites gemaakt zijn om bekeken te worden in 16:10, niet in 16:9.
v

vinteg

Legacy Member
euh neen...de meeste website zijn gemaakt om te bekijken in 4:3...1280*1024 dus. laatste dak hier post voor datk het mee verziek
S

Samus007

Legacy Member
zoals ik hier boven al vermelde zijn de laatste schermen voorzien van een 4:3 verhouding, als dat zo van belang moest zijn.
B

Beemerke

Legacy Member
vinteg zei:
euh neen...de meeste website zijn gemaakt om te bekijken in 4:3...1280*1024 dus. laatste dak hier post voor datk het mee verziek
Klik om te vergroten...
Voordat je het mee gaat verzieken?
Wij proberen TS degelijke info te geven, wat betreft websites, die worden nog altijd beter weergegeven in 16:10 dan in 16:9. Op mn 16:9 heb ik aan weerszijden een grote lege ruimte, in 16:10 is dat een stuk minder.

En btw... dit is verzieken (en bijna onleesbaar):
vinteg zei:
mane serieus...tis hier een thread waar mpen vraagt om een monitor om gewoon wat PS werk, internet zaakjes en filmpjes te zien. nu gaan neuten over de reso maakt echt geen hol uit. daarbij is het grootste deel van de consumer lijnen al overgestapt op 1920*1080...das iets wat ge als consument niet in de hand hebt.
Klik om te vergroten...

En dat is het laatste dat ik in deze thread post ;)
i

itdevel

Legacy Member
Ok, een hoop info.

Zoveel ken ik er zelf niet van. Ik vind het bvb wel straf dat die HP in een test van Tes-aankoop er als beste uitkomt.

Maarja wat is zo'n test natuurlijk waard. Ook de consumentenbond in Nederland geeft die als beste aan (maar is misschien gebaseerd op zelfde -objectieve???- test)

Als conclusie zal ik maar aannemen dat beide schermen te doen zijn, en geen slechte keuze zijn zekers...

Bedankt alvast voor alle info
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan