-=Spyder.LA=- zei:
Is er echt zoveel verschil tussen een raptor en een gewone schijf ?
Bij het laden van Windows won ik zo'n 3 à 4 seconden op een laadtijd van ongeveer 35 seconden...
Dat is een snelheidswinst van ongeveer 10% wat meer is dan je met een snellere CPU of sneller RAM zou halen. Of dat de moeite is moet je natuurlijk zelf uitmaken.
-=Spyder.LA=- zei:
of zou de nieuwe ( sata 2 ? ) even snel ongeveer zijn ?
Zeker niet. Raptors versnellen voornamelijk de latency van een harde schijf.
De performance van een schijf kan je onderverdelen in latency (de tijd die de schijf nodig heeft om de juiste data op de schijf te vonden) en de bandbreedte (hoeveel MegaBytes er per seconde doorgesast kunnen worden). Voor desktop-gebruik (inclusief gaming) heb je meer aan een lage latency dan aan bandbreedte.
Qua bandbreedte doet de Raptor het zeker niet slecht: op dat vlak is die ongeveer evenwaardig aan de beste desktop-drives.
pollux_15 zei:
Ga voor een gewone nieuwe schijf. Die raptor is echt niet het geld waard.
Tsja... Het geeft je in veel gevallen zo'n 10% snelheidswinst voor een meerprijs die niet veel verschilt van een snellere CPU die je minder snelheidswinst oplevert...
-=Spyder.LA=- zei:
is er veel verschil tss 1st gen sata en nieuwe ?
SATA2 heeft geeft een verdubbeling van de maximale bandbreedte (300 MB/s), ondersteuning van Native Command Queueing (NCQ) en hot-swapping (= je kan een HD uittrekken terwijl je PC aanstaat). In werkelijkheid is de performance-verbetering nihil aangezien harde schijven nog helemaal niet aan 150 MB/s komen (de maximale bandbreedte van SATA1).
MrPropre zei:
Om prestatiewinst te krijgen worden hardeschijven in RAID geplaatst, kan er mij iemand uitleggen wat RAID juist is? (ik lees veel over RAID 0 en RAID 1, waarbij soms een hdd als back-up automatisch fungeert)
Ik heb hier een tijdje geleden een hele
tutorial over geschreven...
