Archief - Upgrade pc

Hey,

Ik heb voor de launch van bf3 een 2de 5870 bij gestoken maar merk nu dat ik maar een 60% gup load heb op beide kaarten in mulitplayer.
Mijn cpu blijkt zwaar te bottlenecken op grote open mappen.
In single player en op kleinere mappen haal ik 85% load en meer en ben ik ook wel best tevreden met de huidige setup maar op grote open mappen merk ik toch dat ik mijn 2de gpu bijne geen toegevoegde waarde geeft. Mijn cpu load is constant 95% en meer in multiplayer.
Ik denk dus dat toekomstige drivers geen verschil zullen maken voor me?

Ff mijn rig
C2Q Q9450 @ 3.6ghz (meer ocen is geen optie)
Scythe mugen
2x 5870
asus p5q pro
4 gig ddr2 1066 ram
1000w toughpower

IS dit een goeie upgrade?
Intel Core I5 2500K 32NM 4 Cores 4 Threads 3.3GHZ ~ 5.7GHZ ( Theoretis...
Scythe Mugen III CPU Cooler (is de II niet beter? stiller?)
Corsair CMX4GX3M2A1600C9 4GB KIT (2X2GB) 1600MHZ DDR3 (8 gig total, of neem ik beter 2 lathes van 4 gb?)
Asus P8Z68-v PRO DDR3 Socket 1155 Intel® Z68 (is dit een goeie keuze? wil wel goed kunnen ocen, en met al die mobo zie ik de bomen ni meer door het bos)

totaal 476 euro.

IS een i7 2600k niet de moeite om te overwegen?
Ik weet en lees hier veel dat het geen enkel nut heeft voor games.
Maar in de tijd heb ik ook deze C2Q q 9450 gekocht. iedereen zei me toen dan het geen nut had en ik beter een c2d kocht en zelfs veel betere OC's ging halen en mijn cpu dus duurder en trager was maar uiteindelijk had ik het toch wel bij het rechte eind en heb ik een upgrade veeeel langer kunnen uitstellen.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

Ik heb zelfde processor en moederbord ,maar wel een 460gtx 1gb en ik draai BF3 op high rond de 50fps ,dat spel draait hier zalig.Ik zie niet in waarom je dan nu zou upgraden ,moet toch fantastis draaien bij u???

Ik weet dat nog toen ik mijn pc in 2008 ging kopen ,dat iedereen me hier afraden van een 9450 te pakken en een 8400 dual core te kopen,maar ik wou niet luisteren en ben blij dat ik niet geluisterd heb.

Ik weet wel dat zo'n i5 2500k al een heel krachtige cpu is en kan je zwaar overclocken ,mits goede koeling,je kan je scyte mugen 2 toch op die i5 2500k zetten moest je upgraden???

mvg

het is nog een mugen 1 denk ik
en ja het spel draait zalig. Zelfs up alles max behalve msaa off. Ik haal soms 120 fps en meer. maar op grote mappen waar 64 man op zit en tijdens huge open space fights dropt fps tot 40 (en voor mij is dat erg!) Ik mag alles nog op low zetten maar haal geen 1 fps meer wat duidelijk op cpu bottleneck wijst. Als ik mijn x fire af leg haal ik lagere max fps maar zie ik dezelfde drops. Dus in de praktijk wil dat zeggen dat mij 2de gup geen nut heeft. verschil tussen 80 en 140 fps voel je toch niet maar de low fps blijven gelijk wanneer de 2de gup wel van pas zou moeten komen

Ah ok,ja begrijp u wel en je kan zeker een upgrade doen ,je zal er serieus op vooruitgaan met een i5 2500k.

Scyte mugen 3 is minder dan mugen 2 ,maar nog altijd goed.
De meesten pakken 8gb kingston 1333mhz ram is spotgoedkoop 40€ ofzo
kwa mobo word asrock p67 extreme 4 enorm veel aangeraden

Die i7 2600k heeft nu op deze moment geen enkel nut in games tegenover i5 2500k ,maar hoe dat in de toekomst gaat zijn ,weet ik echt niet

Ik heb wel juist gelezen dat crossfire en sli nog niet deftig ondersteunt zijn ,dus zal wel beteren na beter videokaart drivers en spel zal beter lopen na paar deftige patches,want zitten toch nog wat fouten in.

iemand nog ?

ik kan niet geloven dat een i5 2500k zo een verschil zou maken, redelijk zeker van, mijn maat speelt met een q6600 oc op 3.6ghz met een gtx285 en die haalt iets mindere prestaties dan mij , bf3 is zeker niet cpu intensief

ATI zei:

Ik heb zelfde processor en moederbord ,maar wel een 460gtx 1gb en ik draai BF3 op high rond de 50fps ,dat spel draait hier zalig.Ik zie niet in waarom je dan nu zou upgraden ,moet toch fantastis draaien bij u???

Ik weet dat nog toen ik mijn pc in 2008 ging kopen ,dat iedereen me hier afraden van een 9450 te pakken en een 8400 dual core te kopen,maar ik wou niet luisteren en ben blij dat ik niet geluisterd heb.

Ik weet wel dat zo'n i5 2500k al een heel krachtige cpu is en kan je zwaar overclocken ,mits goede koeling,je kan je scyte mugen 2 toch op die i5 2500k zetten moest je upgraden???

mvg

Klik om te vergroten...

Ik heb een Q6600 @3.6 Ghz wat ongeveer overeen komt met een Q9450 @ 3.4Ghz met een 285GTX (OC-versie) en ik heb op Ultra zonder AA zelf zo geen erge drops eigelijk, volgens mij ligt er een fout bij je drivers.

Redshark976 zei:

Ik heb een Q6600 @3.6 Ghz wat ongeveer overeen komt met een Q9450 @ 3.4Ghz met een 285GTX (OC-versie) en ik heb op Ultra zonder AA zelf zo geen erge drops eigelijk, volgens mij ligt er een fout bij je drivers.

Klik om te vergroten...

idd

BF games zijn wel cpu afhankelijk die hebben een Quad core nodig om deftig te draaien,probeer BF3 ,maar is met een dual core ala 8400 te spelen dan draait dat voor geen meter.

Maar jullie hebben quad cores dus geen probleem.

Guys, trust me... heb al mega veel research gedaan.
Ofwel scheelt er iets met mijn pc.
Iemand die wil testen?

mappen zoals caspian border met 64 spelers zijn mega cpu intensief.
De single player is idd low cpu demanding. zelfs een c2d zal idem fps halen met iemand die de snelste i7 zitten eeft bij dezelfde gpu. Maar in muliplayer is het een ander verhaal.
iemand met een c2q cpu die het ff wil testen voor me?

edit; ik heb me eigenlijk fout uigedrukt. het zijn geen drops maar gewoon low fps op die grote mappen(vooral buiten dan)
voorbeeld haal ik maar 30-50 fps op caspian border 64 players tijdens fight is de open vlakte.
De drivers zijn ok. 11.10v3 beta drivers + cap 4.

Ik heb er eigenlijk niks last van,heb qausi zelfde pc als u!(zie sig)

Ik heb een Q9550 @ stock (2,83 ghz) en ik begrijp wat je bedoelt. Daarstraks nog met twee kameraden BF3 gespeeld die beiden een 2600k hebben.

Mij viel vooral het verschil in laadtijden op. Waar zij soms na een vijftiental seconden een server of map geladen hebben, doe ik er ruwweg het dubbel over. En dan in 64/64 servers werd het daarstraks op een gegeven moment helemaal niet meer speelbaar. Nu moet ik wel zeggen dat ik mijn settings toen op ultra (behalve AA af) had staan, wat op mijn pc misschien toch wat overkill is.

Heb het nu op high staan en dat lijkt te helpen, maar ik heb het nog niet echt uitvoerig vergeleken. Heb daarnet in ieder geval wel samen met een andere kameraad (die ook een Q9550 heeft) 4 gb ram extra gekocht. Denk dat dat in dit geval wel zou kunnen helpen, zoniet gaat het in de nabije toekomst sowieso nog wel van pas komen denk ik. Ik ben in ieder geval nog niet van plan om het eerstkomende jaar te upgraden. Het liefst wacht ik af tot Haswell...

ATI zei:

Ik heb er eigenlijk niks last van,heb qausi zelfde pc als u!(zie sig)

Klik om te vergroten...

??? dezelfde pc als ik??? lol vergelijk je nu werkelijk 2 5870's in crossfire met 1 gtx 460??? lol
Het gaat er hem over dat mijn cpu een bottleneck is voor 2 5870's.
met 1 5870 draait gpu aan 100% load en is de cpu dus geen bottleneck.
Maar omdat ik er nu 2 heb heb ik op bepaalde cpu heavy maps maar een load van 60% wat dus samen 120% is en dus maar 20% winst tov 1 kaart.
Wat ik dus vooral wil zeggen is dat die 2 kaartjes teveel power hebben en ze niet tot hun recht komen op mijn systeem.

Het feit dat je toen toch de quadcore had genomen en niet de dual core die iedereen aanraadde was inderdaad toch een goede keus. Want het verschil in een quadcore en dual core is belangrijker geworden de laatste jaren.

Nu maakt het niet uit om een 2500k of 2600k te nemen. Beiden zijn quadcore enkel heeft de 2600k hyperthreading wat al zeer lang bestaat en games maken daar dus nog altijd niets van gebruik van.

De evolutie van dual naar quadcore is dus belangrijker dan evolutie van no hypertheading naar hyperthreading.. Als je begrijpt wat ik bedoel.

En om op je vraag terug te komen: ja je cpu bottleneckt.

Ram er een 2500k in, overclock die een beetje naar 4.3ghz en u ogen zullen open gaan. Sandy bridgen zijn kleine beestjes.

En neem toch maar 8 gig ram met de huidige prijzen. Ook weer wat meer safe voor de toekomst..

Kenapa zei:

??? dezelfde pc als ik??? lol vergelijk je nu werkelijk 2 5870's in crossfire met 1 gtx 460??? lol
Het gaat er hem over dat mijn cpu een bottleneck is voor 2 5870's.
met 1 5870 draait gpu aan 100% load en is de cpu dus geen bottleneck.
Maar omdat ik er nu 2 heb heb ik op bepaalde cpu heavy maps maar een load van 60% wat dus samen 120% is en dus maar 20% winst tov 1 kaart.
Wat ik dus vooral wil zeggen is dat die 2 kaartjes teveel power hebben en ze niet tot hun recht komen op mijn systeem.

Klik om te vergroten...

Nee ,dat bedoel ik niet zo man,bedoel cpu moederbord ist zelfde en crossfire werkt niet tegoei op bf3.

Ik bedoel maar mijn videokaart is stuk minder snel als u en bij mij draait alles goed ,dat begrijp ik niet.

Ga gewoon voor die i5 2500k als je niet goed vind eh case closed.

Levitation zei:

Ik heb een Q9550 @ stock (2,83 ghz) en ik begrijp wat je bedoelt. Daarstraks nog met twee kameraden BF3 gespeeld die beiden een 2600k hebben.

Mij viel vooral het verschil in laadtijden op. Waar zij soms na een vijftiental seconden een server of map geladen hebben, doe ik er ruwweg het dubbel over. En dan in 64/64 servers werd het daarstraks op een gegeven moment helemaal niet meer speelbaar. Nu moet ik wel zeggen dat ik mijn settings toen op ultra (behalve AA af) had staan, wat op mijn pc misschien toch wat overkill is.

Heb het nu op high staan en dat lijkt te helpen, maar ik heb het nog niet echt uitvoerig vergeleken. Heb daarnet in ieder geval wel samen met een andere kameraad (die ook een Q9550 heeft) 4 gb ram extra gekocht. Denk dat dat in dit geval wel zou kunnen helpen, zoniet gaat het in de nabije toekomst sowieso nog wel van pas komen denk ik. Ik ben in ieder geval nog niet van plan om het eerstkomende jaar te upgraden. Het liefst wacht ik af tot Haswell...

Klik om te vergroten...

het verschil in laadtijden ,kben altijd eerstes op de map en weet je hoe dat komt omdat ik een solid state drive heb en anderen nog een hdd.Denk jij nu echt dat zoiets aan cpu alleen ligt,koop is een ssd je zal wel zien.

bf3 is normaal echt niet cpu intenstief :
Benchmark Results: CPU Scaling : Battlefield 3 Performance: 30+ Graphics Cards, Benchmarked

kzeg niet dat er geen verschil is maar bij het blijft miniem

laurievl zei:

bf3 is normaal echt niet cpu intenstief :
Benchmark Results: CPU Scaling : Battlefield 3 Performance: 30+ Graphics Cards, Benchmarked

kzeg niet dat er geen verschil is maar bij het blijft miniem

Klik om te vergroten...

die bench gaat over de sp... die is idd ni cpu intensief.
Je moet een kijken naar benches op caspian border.
zwaar cpu intensief

Kenapa zei:

die bench gaat over de sp... die is idd ni cpu intensief.
Je moet een kijken naar benches op caspian border.
zwaar cpu intensief

Klik om te vergroten...

ja ok , geloof u wel maar ik wacht die benches dan maar af want die zijn nog niet te vinden

maakt eigenlijk allemaal zoveel niet uit want bf3 zit nog vol mee fouten :naughty:

eens deftig spelen zonder crash'n zou al leuk zijn

laurievl zei:

ja ok , geloof u wel maar ik wacht die benches dan maar af want die zijn nog niet te vinden

maakt eigenlijk allemaal zoveel niet uit want bf3 zit nog vol mee fouten :naughty:

eens deftig spelen zonder crash'n zou al leuk zijn

Klik om te vergroten...

Ik heb nog geen crash gehad ,alleen dat hij soms niet wilt deploy doen.