Archief - Tegenvallende review ivm dx10kaarten

BrollyTL zei:

wedden dat ge met de huidige generatie kaartjes crysis vollembak zult kunnen draaien (processor ff buiten beschouwing gelaten) met een fps die niet onder de 60 zal gaan (ok mss wat overdreven)

@davion: farcry stelde ook teleur qua fps op 1e generatie dx9 kaartjes zou je kunnen zeggen
maar hl² zag er een pak beter uit en had veel meer fps
het hangt dus ook van de engine af van de games
en coj is poeplelijk en slecht geprogrammeerd op dx10

Klik om te vergroten...

ohja en hij kent er meer van dan de mannen van Anandtech :ironic:
waar ben je mee bezig zo uit je nek te praten over zaken waar je overduidelijk niet genoeg van weet.

@Robijntje007

die 8800GTS is een superkaart voor Dx9 games en draait alles vlot op deftige reso's.
DX10 is zoals je van de anandtech review ziet een gans ander verhaal.
ok driver optimalisaties en verder verfijnde game code gaan ook wel helpen om de fps te boosten maar verwacht daar geen mirakels van.
1e gen DX10 sucken gewoon in DX10 games.
waarom doet iedereen daar zo verwonderd over, twas een publiek geheim dat zo ging zijn.

remember GeForce FX anyone?
de eerste DX9 kaarten maar veel te zwak om alle DX9 effecten te kunnen benutten.

Xer0x zei:

remember GeForce FX anyone?
de eerste DX9 kaarten maar veel te zwak om alle DX9 effecten te kunnen benutten.

Klik om te vergroten...

Geforce FX (aka 5serie) was een totale flop, daarom dat de 6serie redelijk vlug kwam

Op de vraag of opmerkingen ivm fps...
Deftige fps betekent inderdaad niets. Velen zeggen dat deftige fps is een fps zonder schokken.
Op playability-niveau is het niet het oog maar het gevoel, hoe reageert het spel als je vlug en correct dat mannetje aan de horizon door zijn hoofd kunt schieten ipv de berg in high detail met high shades. Of je op die vangrail botst of niet of bij de start van een race nog precies een gat kunt vinden tussen al die andere auto's.
Als de start bij een race maar 25 fps geeft, wat meestal het geval zal zijn omdat er zoveel andere auto's zijn en de min fps zijn dan het belangrijkst, Wanneer je op laatste plaats rijdt aan 50 fps, is het niet deftig. Je hebt minimum 50-60 nodig bij de start, je hebt minimum 50 fps nodig als je 10 mensen op 5 sec door het hoofd wilt schieten, je hebt geen 50 fps (laat staan 100fps) nodig om door een nauwe gang te lopen zonder ennemies.

En daar is de fps zo belangrijk, wanneer je snel en correct moet reageren.

Welke kaart kan deze fps leveren? euh... op 1024*768 no AA no AF maybe...
en dat met een gtx liefst als dat al mogelijk is.

ik las ergens, vroeger waren we zo tevreden toen we de 40fps haalden bij doom of quake.
Dit wil niet zeggen dat 40fps genoeg is, dit wil zeggen dat tussen 30 en 40fps een enorm verschil zit, een levensbelangrijk verschil in een shooter...

kortom: kvind de gtx te duur, de rest geeft me niet genoeg fps wanneer het echt nodig is, en ik en vele anderen die nu op low kunnen spelen op directx 9 zijn beter af met hun huidige kaart dan nu een kaart te kopen. Ik kan me geen enkele ontploffingseffect of shader voorstellen die me 15fps kost en dan nog eens 400€ kost voor een nieuwe kaart... Het enigste dat verandert is de snelheid waarop uw geld verdwijnt, de zwarte shaduw onderaan uw portefeuille...

@ gertbxl : ik heb uw tekstje hierboven 3x gelezen en ik kan er nog niet aan uit

@ xerox
da was speculatie, dus dat mag dan uit mijn nek geluld zijn, care

@ mette: hij bedoelt dat al die bullshit van hoe meer fps hoe beter echt nergens op slaat en dat als uw fps stabiel 40 is dat dat eigenlijk genoeg is om een game vlot te spelen, fps 300 is echt nergens goed voor

Rofl, ook nog nooit een shooter gespeeld dan.

Davion zei:

Rofl, ook nog nooit een shooter gespeeld dan.

Klik om te vergroten...

ik speel css fyi
heb vaak drops tot 20 nu en dus weet ik wel hoe frustrerend dat is

maar als ge constant fps 50 heb daar dan gaat ge geen hol verschil merken met fps 120
alleen is da ni echt een spel waar ge constante fps hebt

btw echte dx10 only games komen er de eerstvolgende jaren toch nog niet uit, en tegen dan is er weer nieuwe hardware etc etc etc
de meeste games zijn nu toch dx9 met dx10 patch ofzo (coh) maar voor dat extra lichteffectje moet je het imo niet doen

Ik had het op gertbxl BrollyTL, en speel maar eens CoD met 60fps constant, dan schiet ge zelfs de grootste noobs niet dood....

Davion zei:

Ik had het op gertbxl BrollyTL, en speel maar eens CoD met 60fps constant, dan schiet ge zelfs de grootste noobs niet dood....

Klik om te vergroten...

nu ook niet gaan overdrijven eh
60 vind ik net zo het limiet om vloeiend te spelen. erboven is beter.

60 is ECHT te weinig voor CoD hoor, zeker als je 125 gewend bent

Davion zei:

Ik had het op gertbxl BrollyTL, en speel maar eens CoD met 60fps constant, dan schiet ge zelfs de grootste noobs niet dood....

Klik om te vergroten...

ah excuses

ot: mijn nonkel heeft die 2900 en die maakt wel enorm veel lawaai... evenveel als een 3dgalaxy watercooling ofzo
ik hoop dat atitool snel afkomt met een optie om die fanspeed vast te zetten zodat ge daar geen last meer van hebt (zoveel warmer wordt die core dan toch niet normaal gezien)
en tegen dat dx10 helemaal ingeburgerd is ben ik wsl aan het werken dus kan ik sneller mijn pc upgraden...

en over cod2 zeg ik niets

ja maar ik moet een 3D-kaart kopen, is het nu verloren geld van die 8800GTS te kopen, komen er nu allemaal DX10 games uit (of zal je die games ook nog in DX9 kunnen spelen? maw Ik ga hier binnenkort 300 euro besteden en ik heb het gevoel dat ik dat geld in de vuilbak smijt ..

de meeste games die het komende half jaar uitkomen zijn nog altijd dx9 of ondersteunen dat in grote mate

crysis is vb ook nog dx9, al merk je daar al wel het grote verschil in grafische pracht natuurlijk
ik denk dat veel van de games die nu in ontwikkeling zijn wel een dx10-patch of iets dergelijks zullen krijgen, maar dat zal niet veel voorstellen
en die 8800 en 2900 zijn hele goeie dx9 kaartjes voor de rest hoor

dus ik kan de komende 2 jaar daar mooi mee weg met een 8800gts 320 mb ddr3 als ik he goed begrijp

ja

chill dan wordt die wel zijn 30 eurokes waard

R0lex zei:

chill dan wordt die wel zijn 30 eurokes waard

Klik om te vergroten...

zeg maar 300

Poenanie zei:

zeg maar 300

Klik om te vergroten...

stel u voor

Mette2 zei:

@ gertbxl : ik heb uw tekstje hierboven 3x gelezen en ik kan er nog niet aan uit

Klik om te vergroten...

euh... sorry...

ik bedoel eigenlijk dat the lowest fps het belangrijkst zijn.
die heb je als je de meeste actie hebt, dus dan heb je het meest fps nodig om goed te kunnen spelen

veel benchmarks geven lowest, avg and highest fps aan.
als je ziet dat heel veel spellen ver onder 40fps zit (25-30) dan is dat niet genoeg!

ik vind 60fps constant (zeker bij zware actie) eigenlijk goed.
en voor het moment is er geen enkel nieuw spel (cfr. dirt, lost planet, call of juarez...) dat dit kan halen met een videokaart van 350€

(het tegenovergestelde van wat brollytl zei)

+ Het is op dit moment een zeer goed idee om het zware shader-model af te zetten en andere visuele opties, zo kan je al vlug 10fps stijgen, dus het ziet er dan niet beter uit dan een directx 9 spel
+ en dan gewoon directx9 spelen ipv directx10, dan kun je nog eens maybe 7fps stijgen
=> @the end, geen directx10 dus, het is alsof er geen enkel directx10 spel bestaat (in praktijk) en amper in theorie....

nuja, ik zal met mijn nieuwe config gamen op windows xp omdat dat volgens mij toch al heel wat meer fps oplevert en ik het verschil toch niet direct zou kunnen zien, colin mc rae dirt kan je toch ook op xp draaien met dx9;

en dan nog iets waarom kan een xbox360 het dan wel als de pc's zwaarder zijn en zij moeten soms megazware resoluties afleveren op grote hdtv's