Archief - SSD schijven

Hi guys,

'k heb al een aantal reviews gelezen over SSD schijven, en al klinken ze geweldig heb ik ook een aantal serieuze nadelen gelezen. Misschien dat hier iemand er meer over weet? Kan zijn dat die nadelen bij de eerdere generaties enkel waren, en dat de technologie nu wat verfijnd is. (hoop ik toch)

Atm heb ik ne WD raptor 10.000 rpm steken als C windows schijf. Deze zou een leessnelheid hebbe van 74 mb/sec.
Op forcom zie ik nen OCZ SSD Vertex 3 staan, die nen leessnelheid zou halen van 550 mb/sec, wat geweldig klinkt, en waarschijnlijk wel zal helpen met grafisch/3d prestaties.

Grootste nadeel die ik hoorde was dat die schijven amper 3 jaar meegaan.
Blijkbaar zou je maar een gelimiteerd aantal keren dingen kunnen schrijven/verplaatsen voor die dingen verslijten. Daarom zou men ook aanraden dat je toepassingen als auto defragmentatie enzo af zet.

Nu is da nog altijd wel goeie investering waar ge toch minstens 3 jaar plezier aan hebt, en tegen dan zijn prijzen nog wel verder gezakt en capaciteit en technologie verbeterd...

Mensen die het al hebben steken en gebruiken voor grafische toepassingen? Photoshop / 3dsmax / Maya / Zbrush rendering? Gamen?
Ist echt zo'n merkbaar verschil?

DeMoN zei:

Mensen die het al hebben steken en gebruiken voor grafische toepassingen? Photoshop / 3dsmax / Maya / Zbrush rendering? Gamen?
Ist echt zo'n merkbaar verschil?

Klik om te vergroten...

ja

Een ssd gaat veel langer mee dan een harde schijf, doordat er geen gebruik word gemaakt van bewegende onderdelen is het veel betrouwbaarder. En veel langer dan 3 jaar. Die 3 jaar is zogezegd wanneer je continu(!) naar je ssd schrijft, erased en opnieuw beschrijft. Iets wat bij normaal gebruik zeker nooit het geval zal zijn. Alsook, indien je hier ooit "dooruit" geraakt, kun je hem nog altijd gebruiken. Een ssd blijft altijd leesbaar, je data zal nooit verloren gaan hierdoor.

die schijven gaan normaal wel langer mee gaan dan 3 jaar hoor...
Hoelang precies kan ik u niet zeggen.

En qua snelheid, dat is een serieus verschil hoor... bvb het openen van die programma's nieuwe dingen inladen, etc.. gamen is het verschil dan weer minder enkel in laadtijden om maps te laden ofzo.

Verschil in prestaties is erg groot.

De doorvoersnelheid (die 550 MB/s) zegt niet zo veel voor desktop-toepassingen: daar gebruik je veelal kleine bestanden en spring heel vaak van één bestand naar het andere. Je hebt bij desktop-gebruik daarom véél meer aan een lage "latency" (de vertraging die je hebt tussen het "nodig" hebben van data en dat de data begint binnen te stromen).

Bij klassieke schijven bedraagt die latency gemiddeld zo'n 10ms à 12ms (bij een Raptor is dat zo'n 7ms). Bij een SSD kom je echter latencies van 0,1ms: dat is een factor 100 sneller dan klassieke schijven (vergeleken met een "slechts" 7x hogere doorvoersnelheid).

Intel geeft 5 jaar garantie op SSD's. Die garantieperiode betekent dat Intel er 100% zeker van is dat je data veilig is voor 5 jaar, zelfs bij extreem gebruik. Indien je je drive normaal gebruikt, dan kom je nog niet in de buurten van ie extremen.

Op een SSD zet je best geen data maar wel je Windows-installatie, je applicaties en je games. Dat is ook het meest waarschijnlijke gebruik van een SSD omdat SSD's te duur zijn per GB voor data en dat ze de meeste snelheidswinst vertonen bij het laden van applicaties...