Archief - ssd als 2de schijf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
h

habbahabba911

Legacy Member
Beste,

Ik gebruik een ocz vertex 2 60 gb sata2 als boot drive voor windows 7 en enkele games.

Nu is mijn ssd op en ik zou graag een 2de ssd willen aanschaffen voor mijn resterende games.
Mijn pc wordt enkel gebruikt om te gamen. data mp3 foto's etc staan op mn laptop.

Mijn vraag:

Is het beter om de games te installeren op de boot drive of maakt het niet uit als ze op een 2de ssd zitten qua snelheid? wordt de snelheid van de 2de ssd gelimiteerd aan de eerste of is er absoluut geen verband?

Ik zou namelijk een ocz vertex 3 120 gb sata3 willen aanschaffen. Deze disk is ietske sneller.

Alvast bedankt!
T

Twinturbo

Legacy Member
is absoluut geen verband. Snelheid hangt puur aan de schijf en Sata poort af. Neem trouwens eerder de Samsung 830 of Crucial M4 dan de Vertex 3.
v

verreckie

Legacy Member
Is het niet wat goedkoper om een klassieke HDD te nemen?
Erg veel voordeel hebben games niet bij een SSD.
M

MrKend54l

Legacy Member
Naar snelheid toe ga je geen verschil merken tussen een gewone HDD en een SSD.
r

rsmatten

Legacy Member
Bij een SSD zullen games/levels van games veel sneller laden, maar je zal geen hogere framerate krijgen in een spel.
h

habbahabba911

Legacy Member
Bedankt allemaal voor de snelle reactie!

Twinturbo waarom zou ik eerder voor de samsung 830 of de Crucial M4 gaan? de vertex lijkt me ietske sneller (op papier dan wel :)
T

Twinturbo

Legacy Member
Sandforce controller gezever (zou nu wel opgelost moeten zijn met de laatste firmware maar bon...). Samsung, Intel en Crucial hebben een reputatie van zeer betrouwbare SSD's.

De cijfers bij sandforce controller SSD's zijn enkel "best case scenario". Bij niet comprimeerbare data (wat het meeste in de praktijk voorkomt) vallen deze cijfers in elkaar.
R

R!|)|)L3R

Legacy Member
rsmatten zei:
Bij een SSD zullen games/levels van games veel sneller laden, maar je zal geen hogere framerate krijgen in een spel.
Klik om te vergroten...

Ja, da weet ik ook wel, dat ligt alleen aan je videokaart.
Ik snap gewoon zijn uitleg niet, SSD is veeeeeeeeeeel sneller dan een HDD, dus daarom, wat bedoelde hij naar snelheid toe?
M

Musk

Legacy Member
R!|)|)L3R zei:
Ja, da weet ik ook wel, dat ligt alleen aan je videokaart.
Ik snap gewoon zijn uitleg niet, SSD is veeeeeeeeeeel sneller dan een HDD, dus daarom, wat bedoelde hij naar snelheid toe?
Klik om te vergroten...

Hij had het over games vermoed ik hoor :)

In een spel zoals Skyrim bijvoorbeeld is het wel leuk om het op SSD te hebben, preloaden gaat o zo snel.


Op een game met betrekkelijk lange laadtijd zoals Battlefield 3 vind ik het ook aangenaam om hem op SSD te hebben.


Voor de rest maakt het niet veel uit.
R

R!|)|)L3R

Legacy Member
Idd, dat zou ik denken maar dan klopt zijn uitleg niet, laden gaat veel sneller op een SSD dan op een HDD voor "grotere" spellen.
K

KenHas

Legacy Member
SSD is sneller in alles maar zorgt niet voor hogere fps.

Hij probeerde ook te zeggen dat er twee manieren zijn om data op te slaan. Sandforce controllers comprimeren eerst de data vooraleer ze weg te schrijven naar de "schijf" (flash chips dus). Je stuurt 3000MB data naar de SSD, de controller comprimeert tot 2000MB en schrijft dat weg naar de chips in 10 seconden. Andere controllers schrijven alles niet gecomprimeerd weg en hebben daar ook een seconde of 10 voor nodig. Maar bestaat die 3000MB vooral uit video en zo, dan kan er bijna niet gecomprimeerd worden en moet er dus effectief 3000MB weggeschreven worden wat dus 15sec duurt.

Ben wel niet helemaal akkoord dat de meeste data niet comprimeerbaar is. Behalve de meeste mediabestanden is ongeveer alles comprimeerbaar. Heb het nooit getest maar als ik een folder heb met saved games (of zelfs de folder van de game in program files) eens rar of zip, denk ik toch dat het redelijk gecomprimeerd wordt.

En Intel gebruikt ook de Sandforce controller
r

rsmatten

Legacy Member
R!|)|)L3R zei:
Idd, dat zou ik denken maar dan klopt zijn uitleg niet, laden gaat veel sneller op een SSD dan op een HDD voor "grotere" spellen.
Klik om te vergroten...

Niet enkel voor grote spellen hoor. Neem nu Torchlight 2, dat is geen groot spel, maar op mijn HDD duurt dat 20seconden laden per level/zone. Op een SSD is dat 0.5seconden.
j

jelled123

Legacy Member
het komt er dus op neer dat de voordelen van een ssd zijn dat:

-programma's sneller laden
-de pc sneller op start
-dat je games sneller kan verkleinen adhv de windows toets
l-evels in games sneller laden en game data sneller opgeslagen wordt

voor de prijs van een ssd heb je natuurlijk al meer dan 1TB aan hdd maar gelijk wat je doet op je pc, als je er het budget voor hebt, ga voor een SSD. Je pc zal veel sneller aanvoelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan