Archief - Server

Hey,
wat vraagjes over servers:
- wordt er tegenwoordig raptors en/of 16mb/32mb buffers aangeraden voor servers? (hierop 15-tal pc's aangesloten) (het is geen game-server voor de duidelijkheid)
- Wordt RAID-1 veel toegepast op servers?
- bepaalde ram specifiek aangeraden voor servers?

- wat voor server dan wel? 't is altijd belangrijk hoe intensief die gebruikt wordt
- voor een kleine opslag van belangrijke data zal dat wel gebruikt worden. maar voor grote opslag (enkele terrabytes) zal wel naar RAID 5 of 6 gegrepen worden.
maar als de data echt belangrijk is, zal er altijd nog een backup gemaakt worden op een andere plaats. bvb een backup naar tapes of dvd's of online (maar dan moet je al een vrij hoge uploadsnelheid hebben of het moet om weinig data gaan).
- alle servers van bedrijven als dell/hp/ibm/... gebruiken wel minstens ECC geheugen, de laatste xeon's hebben zelf Fully Buffered geheugen nodig. dat kost toch een veelvoud van gewoon geheugen en voor een kleine server voor thuis of een klein bedrijf is dat mss niet echt nodig.

hey, sorry, idd wat weinig info gegeven:
- ik werk in medisch centrum. Op server staat software en databases van medische info. Je moet rekenen op pakt gemakkelijk 200gig gegevens, die dus in geen geval ooit verloren mogen gaan (externe backup regelen we uiteraard als extra beveiliging).
- ivm RAID-opstelling: dan toch RAID-1 ok?
- ok ivm rest

- dus feitelijk is de hoogste belasting die de server krijgt maximum een 15-tal personen die uit de database lezen of er naar toe schrijven (en dan waarschijnlijk nog nooit tegelijk)? lijkt me dat je daar niet veel zware hardware voor nodig hebt.
nu, zelf een pc samenstellen die die taken kan uitvoeren lijkt me geen probleem, maar ik vermoed dat die database vrij belangrijk is voor de dagelijkse taken in het bedrijf? dan wil je liever geen 2 weken wachten als er een stuk defect is en terug naar de fabrikant moet (of je moet al zelf een reserve stuk aankopen). het voordeel bij dell/hp/... is dat je goeie service en garantie krijgt (wat natuurlijk wel wat kost).

als je zelf een simpele pc samenstelt met een dual-core, 2GB geheugen en 2 500GB schijven (schijven zijn nu toch zeer goedkoop en deze zijn vaak het interessantst in prijs per GB) kom je nog niet aan 500 Euro voor enkel de hardware (ik kwam aan 443 bij alternate.be), dus zelf incl assemblage en een windows-licentie (als je dat gebruikt) zit je nog niet aan 600 Euro.
Maar als je een 'echte' server gaat kopen (nog niet in racks/blades, gewone towerserver) ga je diezelfde hardware toch niet vinden onder de 800-900 Euro. Voordeel is dat je daar voor 100-300 Euro extra (afhankelijk van merk en type server) er 3 jaar next business day garantie kunt bijnemen. of die meerprijs gerechtvaardigd is, hangt af hoeveel jullie afhankelijk zijn van de server.
eventueel kun je ook eens bij lokale pc-winkels vragen of ze iets vergelijkbaars van service kunnen/willen leveren.

- RAID 1 lijkt me dan de beste keuze, met extra backup zoals je zelf zegt. elk moederborde dat je nu koopt, heeft zeker RAID 1, dat vormt ook geen zware belasting voor de pc.

Als ik jou was zou ik eens op webhostingtalk.nl ofzo eens horen daar kennen ze er vele meer van dan de meeste hier.

Yankee zei:

Maar als je een 'echte' server gaat kopen (nog niet in racks/blades, gewone towerserver) ga je diezelfde hardware toch niet vinden onder de 800-900 Euro. Voordeel is dat je daar voor 100-300 Euro extra (afhankelijk van merk en type server) er 3 jaar next business day garantie kunt bijnemen. of die meerprijs gerechtvaardigd is, hangt af hoeveel jullie afhankelijk zijn van de server.
eventueel kun je ook eens bij lokale pc-winkels vragen of ze iets vergelijkbaars van service kunnen/willen leveren.

Klik om te vergroten...

Je mag ook wel niet vergeten dat server hardware niet hetzelfde is als voor een gewone desktop. Een server wordt gebouwd om 24/7 aan te staan en moet daarom ook robuuster zijn, ook zijn veel onderdelen redundant indien het echt een kritieke server is.

Maar zoals hierboven gezegd, www.webhostingtalk.nl hier zitten meerdere hardware leveranciers en mensen die er professioneel mee bezig zijn.

ok, bedankt iedereen!

metalleke zei:

Je mag ook wel niet vergeten dat server hardware niet hetzelfde is als voor een gewone desktop. Een server wordt gebouwd om 24/7 aan te staan en moet daarom ook robuuster zijn, ook zijn veel onderdelen redundant indien het echt een kritieke server is.

Klik om te vergroten...

't is niet dat die hardware zo hard gaat verschillen bij een low-end server. we praten hier niet over een 19" rack met een paar redundante voedingen, een opslagsysteem van een veelvoud van een gemiddeld maandloon, wat 1U dozen vol quad-cores met pakken geheugen erbij.

de meeste goedkope server werken toch gewoon op AM2 of S775, die Opterons/Xeons zijn toch maar gerelabelde Athlons/Core 2's, mss iets intensiever getest.
en die moederborden werken toch ook gewoon met de normale onderdelen, maar dan zonder alle flashy en overbodige dingen die bij de normale bordjes zitten (nog steeds goedkope servers, geen bakken met 4 sockets, onboard SAS-controller,...)

maar extra advies op dat forum kan natuurlijk nooit kwaad

Een merkserver hoeft in uw geval niet zo duur te zijn. Geen overdreven snelle cpu, niet overdreven veel ECC geheugen.
Neem zeker een raid1, en zorg voor een tapestreamer als backup.
Ik zou de db en data trouwens op een aparte Raid1 zetten. Dan kan je de raid1 van je OS en apps klein houden. Je kan ook een 'spare' hdd voorzien, die overneemt als er een schijf uitvalt. Op die manier hoef je niet te wachten op onderdelen. De betere raid controllers ondersteunen dit.
Voor zo'n bedrijfskriitische toepassing zou ik altijd voor een merk kiezen. Bij voorkeur HP. Dell en Fujitsu-siemens zijn ook goed.

Ik weet niet precies hoe kritiek het allemaal is, maar je kan eventueel 2 servers gebruiken die onderling met een snelle netwerkverbinding hebben. De database deel je dan tussen beide servers (een vorm van "clustering"). Als een van beide servers het begeeft, dan kan je nagenoeg probleemloos verderwerken op de ander. Het opzetten van de DBMS om dit goed te doen (en eventueel de DNS-server en, ideaal, een load-balancer) is natuurlijk wat lastiger...

In dat geval zou je echter wel met goedkopere server-hardware kunnen werken. Servers gebruiken weliswaar veel redundante componenten, maar 2 volledig aparte lower-end systemen zijn altijd betrouwbaarder dan 1 higher-end server. Voor een nog betere veiligheid kan je beide servers zelfs best fysiek van elkaar gescheiden houden (dus niet in dezelfde ruimte). Heb je ooit wateroverlast, brand of iets anders voor, dan kan de andere server nog verderwerken.

RAID zou ik wel gebruiken voor de data, maar niet zozeer voor het OS of de applicatie-files. Weet in ieder geval dat databases heel veel kunnen genieten van een hogere bandbreedte van het file-systeem. Daarom zou RAID5 wel eens een behoorlijke performance boost kunnen geven (gebruik dan wel een degelijke controller!!).
Zorg eventueel voor een image-backup van het OS en de applicaties zodat je die zeer snel terug up-and-running krijgt in geval van problemen.

Raptor's worden niet erg vaak in servers gebruikt, of het moet zijn voor het OS en de applicatie-files. Voor de data-files worden schijven gebruikt die veel beter schalen bij een stijgend aantal users (SCSI/SAS), maar die kosten een flink stuk meer (als je de controller meerekent).

Inderdaad,

Voor data gebruik Raid5 (minstens 3HDD nodig) of Raid 1.

Voor je OS hoef je niet persé een raid opstelling voor te bouwen.

Geef je server genoeg ram geheugen. Beter te veel dan te weinig.