Archief - San diego 3700+ of 3500+

[IpL]Viper_666 · 14 mei 2005

Ik heb gezien dat beide cpu's op preorder staan bij Hoffline...

Nu vroeg ik me af welke van beide de beste keuze is wetende dat:

Het prijsverschil tussen beide geen probleem is.
Het in volgende setup zal komen: DFI Lanpparty SLI-DR +
2x512MB OCZ platinum EL dual channel 4200 of 5000 DFI.
Het de bedoeling is om te gaan overclocken (XP 120 + Enermax 120).

Tis vooral voor die OC dat ik me vragen stel,
welke van de 2cpu's is hiervoor het best geschikt qua multiplicator (HTT) ?

En die hebben toch allebei 1MB cache he?
Want kem al zotte dingen gelezen op fora dat die 3500+
maar 512kb zou hebben, maar dan is het toch geen SD meer... :wtf:

1337mr.hanky · 14 mei 2005

bedoel je met die 3500+ de venice, newcastle, winchester of clawhammer?
de sandiego is een zeer goede keuze, door zijn 1mb l2 cache, hierdoor zal deze goed overclocken
ook een heel goede processor is de 3800 of 3500 venice, deze haalt 3100mhz op 1.4 volt, natuurlijk met de benodigde koeling

Yank · 14 mei 2005

De cache van de 3500+ SD blijkt maar 512kb te zijn. Als je het kunt betalen, zou ik voor de 3700+ gaan, die heeft ook hogere multiplier (11x ipv 10x bij 3500+).

[IpL]Viper_666 · 14 mei 2005

1337mr.hanky zei:
bedoel je met die 3500+ de venice, newcastle, winchester of clawhammer?
de sandiego is een zeer goede keuze, door zijn 1mb l2 cache, hierdoor zal deze goed overclocken
ook een heel goede processor is de 3800 of 3500 venice, deze haalt 3100mhz op 1.4 volt, natuurlijk met de benodigde koeling

Ik bedoel met beide 3700+ en 3500+ een San Diego he

Meer cache impliceert betere performance, niet dat die 'beter' zou overclocken,
eerder wordt het tegenovergestelde aangenomen omdat er juist meer cache is.
Als je gaat OC'en dan moet die cache op dezelfde frequentie als de core meekunnen,
met meer cache kan dat soms moeilijker gaan dan als we naar net verleden kijken...
Maar ik denk niet dat het met de San Diego echt het geval zal zijn.

Moest ik voor een Venice gaan zou het een 3200+ worden denk ik.

[IpL]Viper_666 · 14 mei 2005

Yankee zei:
De cache van de 3500+ SD blijkt maar 512kb te zijn. Als je het kunt betalen, zou ik voor de 3700+ gaan, die heeft ook hogere multiplier (11x ipv 10x bij 3500+).

Dan wordt het zeker een 3700+ kga der gene spijtvan hebben
om der mijn zuur verdiende spaarcenten in te gooien peisk

eniac · 14 mei 2005

Yankee zei:
De cache van de 3500+ SD blijkt maar 512kb te zijn. Als je het kunt betalen, zou ik voor de 3700+ gaan, die heeft ook hogere multiplier (11x ipv 10x bij 3500+).

10x multiplier is wel meer dan genoeg (die DFI raakt op zijn sloffen tot aan 300HTT), dus zoveel maakt dat niet uit... Tenzij je 1:1 wil draaien natuurlijk (alhoewel dat met zijn laatste keuze van geheugen geen probleem mag zijn met een 10x multiplier).

Ohja, rare dingen gelezen op xtremesystems: daar zit ene die Venice vs San Diego getest heeft op dezelfde snelheden, zelfde timings (gewoon in hetzelfde systeem) en die Venice was iets sneller... San Diego heeft misschien een cache met hogere latencies?

xpr·k · 14 mei 2005

eniac zei:
10x multiplier is wel meer dan genoeg (die DFI raakt op zijn sloffen tot aan 300HTT), dus zoveel maakt dat niet uit... Tenzij je 1:1 wil draaien natuurlijk (alhoewel dat met zijn laatste keuze van geheugen geen probleem mag zijn met een 10x multiplier).

Ohja, rare dingen gelezen op xtremesystems: daar zit ene die Venice vs San Diego getest heeft op dezelfde snelheden, zelfde timings (gewoon in hetzelfde systeem) en die Venice was iets sneller... San Diego heeft misschien een cache met hogere latencies?

300??? 400 bedoelde heheheheheeh : http://users.pandora.be/xeper/likemynewdfisofarheheheeheheheheheheehe.jpg

Btw ik las onlangs ergens dat een XP120 het gebruik vd onderste dimm verhinderd , daarnaast zijn er blijkbaar ook problemen met overclocken op dimm1 en dimm3 (de gele) die je verplicht gaat moeten gebruiken als je dus een XP120 gebruikt en dual channel wilt. Nu is hier een BIOS update voor uit maar je kan misschien eerst eens wat DFI threadjes op XS en DFI street checken om te zien of hiermee de problemen van de baan zijn .
Ga in ieder geval op DFI street even langs daar is een thread waarin alle bruikbare officiele , beta en alpha biossen verzameld zijn op 1 bootable CD .
De ISO word ook nog eens up to date gehouden echt onmisbaar eens je dat gewoon bent . Niet vergeten dat op DFI het nogal onvoorspelbaar is welke BIOS nu juist voor jouw het beste gaat werken tis echt trial and error .

[IpL]Viper_666 · 14 mei 2005

Mja probleem is dat ik die OCZ4200 al heb liggen thuis sinds een aantal weken
(samen met de DFI besteld) wat ik mij nu dik beklaag sinds die OCZ5000 uitzijn.
Kga proberen ze weer te sturen en verschil te betalen, wie weet...

Moest da lukken voor die OCZ5000 kannek zeker 1:1 draaien met een deftige OC,
alhoewel die OCZ4200 normaal gezien ook nogal hoog overclocken.

Gothrek · 14 mei 2005

Yankee zei:
De cache van de 3500+ SD blijkt maar 512kb te zijn. Als je het kunt betalen, zou ik voor de 3700+ gaan, die heeft ook hogere multiplier (11x ipv 10x bij 3500+).

als die sd 3500+ 512kb gaat hebben => multi 11 ze kerel
just zoals de 3700+

Yank · 14 mei 2005

Gothrek zei:
als die sd 3500+ 512kb gaat hebben => multi 11 ze kerel
just zoals de 3700+

Hmm, dat zou ook kunnen, 'k geraak er soms ook niet meer uit.
En er blijkt niemand een 3500+ SD te hebben op XS.

zimler · 14 mei 2005

[IpL]Viper_666 zei:
Mja probleem is dat ik die OCZ4200 al heb liggen thuis sinds een aantal weken
(samen met de DFI besteld) wat ik mij nu dik beklaag sinds die OCZ5000 uitzijn.
Kga proberen ze weer te sturen en verschil te betalen, wie weet...

Moest da lukken voor die OCZ5000 kannek zeker 1:1 draaien met een deftige OC,
alhoewel die OCZ4200 normaal gezien ook nogal hoog overclocken.

Heb mijne gekocht bij www.bytesatwork.be

tjampie · 14 mei 2005

1337mr.hanky zei:
de sandiego is een zeer goede keuze, door zijn 1mb l2 cache, hierdoor zal deze goed overclocken

het aantal mb cache dat een processor heeft zegt niets over hoe deze processor zal overclocken. Dat heeft meer te maken met revisie, soms week, goed gebakken etc.

Mergil · 14 mei 2005

de 3500+ san diego heeft net als de 3700+ 1024kb l2 cache.
enige verschil is dat de 3500+SD op 2000mhz draait met multi 10 en htt 200; en de 3700+SD aan 2200 multi11 en htt 200. de 3700+SD is dus eig een 3500+(venice) met dubbele l2 chache; en de 3500+SD een 3200+(venice) met dubbele cache.

de notaties zijn idd wel even verwarrend, waardoor er op vele sites staat da de 3500+ SD maar 512kb l2 cache heeft

Yank · 14 mei 2005

'k heb juist ff op amdboard.com gekeken, en blijkbaar heeft de 3500+ SD 11x mp en de 3700+ SD 12x mp.

easypanic · 14 mei 2005

Mijn 3700+ SD heeft nen 11MP

.

En ivm met die gele slots van DFI => ander BIOS flashen indien dit het geval is, valt op te lossen.

Yank · 15 mei 2005

Is dit dan fout? Want bij de 2e staat duidelijk: S939/1mb cache/2.4Ghz.
Maar als je die code (ADA3700BNBOX) in google ingeeft, komt er overal duidelijk 2.2Ghz :/.

easypanic · 15 mei 2005

Idd, dit is fout/

1024mb cache => 2.2 GHz ;-)

[IpL]Viper_666 · 15 mei 2005

xpr·k zei:
...Btw ik las onlangs ergens dat een XP120 het gebruik vd onderste dimm verhinderd , daarnaast zijn er blijkbaar ook problemen met overclocken op dimm1 en dimm3 (de gele) die je verplicht gaat moeten gebruiken als je dus een XP120 gebruikt en dual channel wilt...

Das ni zo hoor

je moet gewoon de heatpipes niet aan de kant van de dimms zetten.
Heatsink gewoon omdraaien dus, dan komt het bovenste van de sink over de dimms
en kan je zonder probleem dimm1 en 3 benutten en speel je ook die 1epci-e slot niet kwijt.

Mergil zei:
de 3500+ san diego heeft net als de 3700+ 1024kb l2 cache.
...de notaties zijn idd wel even verwarrend, waardoor er op vele sites staat da de 3500+ SD maar 512kb l2 cache heeft

Dus tis eigenlijk even goed om een 3500+ SD te kopen vermits die even veel cache heeft als een 3700+ ?
Of gaat er toch een verschil in zitten? mss de qualliteit van de memcontroller ofzo
Kga hem maandag of dinsdag preorderen dus zouk graag tegen dan beke zeker zijn van mijn keuze...

Gothrek · 15 mei 2005

[IpL]Viper_666 zei:
Dus tis eigenlijk even goed om een 3500+ SD te kopen vermits die even veel cache heeft als een 3700+ ?
Of gaat er toch een verschil in zitten? mss de qualliteit van de memcontroller ofzo
Kga hem maandag of dinsdag preorderen dus zouk graag tegen dan beke zeker zijn van mijn keuze...

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEN
de 3500+ heeft dezeflde Mhzen als de 3700+, maar maar de helft van de cache

187(V)URD@ · 15 mei 2005

mijn mening: koop een 3200+ venice voor 200€ en dan bende evengoed gesteld als met een proc die 100€ duurder is.
Ook venice loopt aanzienlijk koeler dan die SD.
Op box cooling oc'en die venice procs beter dan die van SD (waarschijnlijk ook hitte probleem).

Mijn geld voor een 3000+/3200 venice ligt ook al klaar.

Archief - San diego 3700+ of 3500+

[IpL]Viper_666

Legacy Member

1337mr.hanky

Legacy Member

Yank

Legacy Member

[IpL]Viper_666

Legacy Member

[IpL]Viper_666

Legacy Member

eniac

Legacy Member

xpr·k

Legacy Member

[IpL]Viper_666

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

Yank

Legacy Member

zimler

Legacy Member

tjampie

Legacy Member

Mergil

Legacy Member

Yank

Legacy Member

easypanic

Legacy Member

Yank

Legacy Member

easypanic

Legacy Member

[IpL]Viper_666

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

187(V)URD@

Legacy Member