Archief - raid0 of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

driesel

Legacy Member
Hallo,

Ik ben van plan m'n schijfruimte uit te breiden, maar ik twijfel tussen een aantal zaken:

*loont het om raid0 te nemen? Zoja wat zijn de voordelen in de praktijk? Ik heb al op google gezocht, maar daar krijg je vooral veel grafiekjes van Winstone enzo en veel theoretisch gezever. Ik vraag het nu dus aan mensen die er daadwerkelijk ERVARING meehebben.

*Welke harddisk zijn aan te raden voor raid0? De raptors van WD komen bij mij niet in aanmerking wegens hun te hoge prijs voor te weinig ruimte.
Ik had gedacht aan tweemaal Maxtor DiamondMax 10 160GB SATA. Of neem ik toch beter één schijf van 300 GB met 16 MB i.p.v. 8 MB cache?

Graag jullie commentaar!

greetz,
driesel

Lan

Legacy Member
Raid 0 brengt vooral veel op in schrijf operaties naar harde schijf omdat je eigenlijk naar 2 schijven schrijft. In lees operaties is er veel minder winst want vb access time blijft exact hetzelfde. Typische regel is, hoe groter de bestanden, hoe meer winst je hebt. Voor een boot-disk is dit dus geen goede oplossing.
Bovendien verdubbelt de kans dat je alle data kwijtraakt. Immers 1 schijf stuk is alle data kwijt op beide schijven.

Waar wil je die extra ruimte voor gebruiken ?

palatinus

Legacy Member
als je dat enkel voor opslag gaat gebruiken loont dat niet, dan weegt de snellere leessnelheid niet op tegen het risico op gegevensverlies. Ik gebruik mijn raid-array wel om films ed op te slagen omdat dat naar mijn mening beter werkt om te leechen op lans, mensen kunnen sneller downloaden van mijn raid array dan van een enkele schijf.

driesel

Legacy Member
ik ga vooral wat aan videobewerking doen en zoals palatinus zegt mezelf bewapenen om eventueel te leechen op lanparty's.

nTFs

Legacy Member
In het verlden heb ik ne raid 0 array gehad.
Het is inderdaad sneller qua lezen en schrijven maar verwacht gene wereld verschil en als 1 disk het begeeft ben je alles kwijt, op voorwaarde natuurlijk dat je backups hebt.

Lan

Legacy Member
Om te leechen zet je best die data op een aparte harde schijf én op een apart IDE/SATA kanaal. Zodanig kunnen je andere drives nog "redelijk" ongehinderd verder werken. Zeker niet de fout maken om op uw windows-disk uw leech data te plaatsen, ook niet als het op een andere partitie staat.

driesel

Legacy Member
Lan zei:
Om te leechen zet je best die data op een aparte harde schijf én op een apart IDE/SATA kanaal. Zodanig kunnen je andere drives nog "redelijk" ongehinderd verder werken. Zeker niet de fout maken om op uw windows-disk uw leech data te plaatsen, ook niet als het op een andere partitie staat.
uiteraard! :niceone:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan