Archief - plasma of lcd?

hoi ik ben aant twijfelen tussen deze 4 , 3 samsung en 1 lg (mits combinatie surround)

ik wil een 1500 euro uitgeven iemand ideetjes of andere opstelling?

plasma ps42e7h + ht-thQ22 5.1
http://www.hardware.be/product_info.php?product_id=PS42E7H-XEC&prod_brand=SAMSUNG

OF

lcd le37s71b + ht-thQ22 5.1
http://www.tones.be/shop_product.php?idx=103274


OF

lcd le40r71b
http://www.pixmania.be/be/nl/263553/art/samsung/40-102-cm-lcd-televisie-1.html

OF
lg 37lc2RR
http://www.electromania.be/37LC2RR-80GB-HDD-INTEGRATED-Txt-Wide-Screennew-XD-Engine/

Surround is deze
http://nl.backoffice.be/shop/details.asp?partid=HT-THQ22R/ELS

LCD vindt ik veele beter als plasma dus ik raad aan op LCD te nemen
is veel beter kwaliteit

14 jaar aan een stuk 6u per dag met een plasma is toch ook niet slecht he.

Tegen die tijd zul je wel al geld bijeen gespaard hebben voor een nieuwer scherm en heb je ook betere kleuren en vloeiender beeld dus geen last van ghosting.

Alleen het inbranden is me nog onduidelijk.

Tae zei:

14 jaar aan een stuk 6u per dag met een plasma is toch ook niet slecht he.

Tegen die tijd zul je wel al geld bijeen gespaard hebben voor een nieuwer scherm en heb je ook betere kleuren en vloeiender beeld dus geen last van ghosting.

Alleen het inbranden is me nog onduidelijk.

Klik om te vergroten...

Ik heb momenteel vrij weinig te doen op 't werk dus ik doe aan zelfstudie hehe.

Ga nog wel eens een andere bron erover nalezen straks want vind deze een beetje subjectief...

NoizeSuppressor zei:

Ik heb momenteel vrij weinig te doen op 't werk dus ik doe aan zelfstudie hehe.

Ga nog wel eens een andere bron erover nalezen straks want vind deze een beetje subjectief...

Klik om te vergroten...

Allee ja je moet niet naar mijn advies luisteren want ken er ook niet veel van alleen dat de kwaliteit van een plasma wel beter is ten opzichte van een LCD.

Maar de technologie staat niet stil en LCD's worden beter en beter met de dagen, dus vooral veel informatie winnen en misschien eens een paar winkels binnen stappen en het eens in het echt bezichtigen.

Hou ook rekening met HDMI(1.3 is de laatste versie dus ook sneller), Full HD, en toestanden...


Een plasma of een lcd scherm kopen is niet simpel dezer dagen, als je morgen niet met een verouderd tv toestel wilt zitten, dat was vroeger toch anders....

Ik zou ook best aanraden als je dan toch een LCD of een Plasma op het hoog hebt daar ook eens reviews en andere commentaren van gebruikers leest, zo verkom je ook al een heleboel informatie.

becca zei:

LCD vindt ik veele beter als plasma dus ik raad aan op LCD te nemen
is veel beter kwaliteit

Klik om te vergroten...

lol en welk vergelijk maak jij dan? of zeg er eens bij waar jij op kijkt.
als je een vergelijk maakt met oude plasma's en nieuwste lcd, ja maar hou ook rekening dat plasma ook vooruit gaat.

vanaf 37/42 is plasma met laatste nieuwe generatie nog steeds de beste keuze met beeldkwaliteit. om een lcd te vinden met gelijkende kwaliteit ben je gemakkelijk 50%-70% meer kwijt in prijs en dan nog hebben ze enkel een voordeel in fullhd en stilstaande beelden zoals foto's....

voor jou budget kijk es naar de panasonic vierra plasma serie, heel goede beeld kwaliteit en kleurenspectrum, design is natuurlijk persoonlijk, genoeg aansluitingen enige nadeel is nog de hd convertie en geen full hd, maar daar betaal je een pak meer voor om dat te hebben

Ik zou toch voor LCD gaan, ok het zwart is niet echt donker zwart. Maar goed het verbruik van een plasma TV is dan ook minstens 2x zo groot. Dat is dan wel een 37" plasma vergeleken met een 32" LCD, maar toch...

FLT zei:

Ik zou toch voor LCD gaan, ok het zwart is niet echt donker zwart. Maar goed het verbruik van een plasma TV is dan ook minstens 2x zo groot. Dat is dan wel een 37" plasma vergeleken met een 32" LCD, maar toch...

Klik om te vergroten...

mijn 42" hitachi verbruikt 320W in full mode en 280 in eco mode (vermindering helderheid wat niet echt stoort bij zo een groot scherm)
de philips lcd 42PF9731D/10 met de pixel plus 3 (laatste generatie) die ik heb overwogen om een zelfde beeldkwaliteit te verkrijgen heeft een verbruik van 240W en dan zwijg ik nog maar over het prijsverschil wat ook zo is bij een 37"

dus das 80W.... maakt misschien een verschil van 15-20eur op een jaar, en verwarmen moet je toch meer dan de helft van het jaar, want je woont in Belgie...

en het is niet enkel zwart... kijk maar es naar alle kleuren/reactie snelheid/kijkhoek... en die is dan uiteindelijk degelijk bij de laatste nieuwe philips serie (hoewel hun beeld (glasplaat) nogal reflecteerd om tot zo een beeld kwaliteit te komen, dus het reflecteren wat erger is op een plasma is ook al geen reden meer een nadeel is nog eens dat de nieuwste generatie meerdere lichtbronnen gebruikt om een snellere reactie te geven en hogere kwaliteit, de vraag is of dit in de loop der tijd geen invloed heeft dat de ene nog beter is dan de andere, net zoals men bij plasma spreekt over verlies van contrats/helderheid bij oudere generaties plasma en inbranding , btw tov de nieuwste philips lcd lijkt elke andere lcd gewoon als rommel maar de prijs is er ook naar.

ga naar een degelijke winkel waar je alle type beelden kan vergelijken (analoog/dvd/hd) en de schermen degelijk naast elkaar staan en je zal wel zien waarom er nog zoveel plasma gekocht wordt

btw in uw budget valt juist niet de panasonic 42" die staat momenteel in actie voor een 1599, de 37" voor een 1100 dacht ik.

duploxxx zei:

Mijn 42" hitachi verbruikt 320W in full mode en 280 in eco mode (vermindering helderheid wat niet echt stoort bij zo een groot scherm)
de philips lcd 42PF9731D/10 met de pixel plus 3 (laatste generatie) die ik heb overwogen om een zelfde beeldkwaliteit te verkrijgen heeft een verbruik van 240W en dan zwijg ik nog maar over het prijsverschil wat ook zo is bij een 37"

dus das 80W.... maakt misschien een verschil van 15-20eur op een jaar, en verwarmen moet je toch meer dan de helft van het jaar, want je woont in Belgie...

Klik om te vergroten...

Wat je wel vergeet te vermelden is dat je TV Ambilight heeft & geïntegreerde digitale tuner. Logisch dat die ook een pak meer verbruikt!
Ik heb een 32" en die schommelt rond de 110W.

Het verschil in beeldkwaliteit zie je toch alleen maar in de winkel, dan zeg je "amai zoveel scherper". Kom je thuis en vergelijk je met je oude TV is dat hetzelfde gevoel.

Ik heb de Panasonic 42PV60 (viera reeks)en kben daar wrééd content mee.
Kleuren etc zijn subliem, en het beeld dat ik via de kabel binnenkrijg
valt heus goed mee. Digitale satteliet is helemaal rrrrrr d'erop en dvd's (via component of scart) is helemaal genieten.

Als je't mij vraagt:

Als je de tv hoofdzakelijk gebruikt voor tv en dvd ==> plasma

Gebruik je je tv om hoofdzakelijk spelconsoles aan te hangen
en pc aan te koppelen etc ==> lcd

Maar ga gewoon even langs in verschillende shops om zelf
uit te maken voor jou persoonlijk wat je't beste past.

greetz

Mijn vader heeft vele jaren TV's verkocht in een winkel en is nu hersteller.
Hij zegt dat Plasme beter is, alhoewel LCD ook niet stilstaat. Hij heeft wel al eens van die test DVD's meegebracht en het verschil laten zien. Dit was bewegende tekst in een bepaalde snelheid over het beeld laten gaan en nog andere tests. Bij de plasma was het goed leesbaar, bij de LCD niet. Voor de rest weet ik er niets van.

Hoe verleidelijk de prijzen op internet soms zijn, zorg dat je de televisies eerst in het echt hebt gezien en beslis met je eigen ogen.

bedankt voor de reacties op de laatste reply > ik ben al genoeg in winkels geweest en vind plasma mooier beeld

maar ik ben ne moeilijke in kiezen ...

en jullie zeggen precies panasonnic of hitachi of ... waarom niet de samsung die ik zeg?
is daar iets mis mee,...

en ik wil hem voornamelijk gebruiken voor dvd en tv,ook wel is pc ophangen als ik er een filmpje heb ,maar zeker NIET om te gamen doe da nie

en die samsuns surround heeft dvd met hdmi als ook de plasma dus,....

allee jah kwete nog nie goe nog meer commetns?

hitachi maakt enkel nog 42" en hoger in plasma deze vallen ook buiten uw budget.... voordeel van deze toestellen is dat ze de 1080 hebben.

de panasonic valt binnen uw budget maar is nog de 1386-768 resolutie maar wel hd compliant

de samsung heeft mogelijk dezelfde resolutie als de panasonic maar ga maar eens kijken naar beeldkwaliteit tussen de 2 en je zal snel gekozen hebben, als je niet weet waar je die kan vergelijken laat dan maar iets weten, weet een degelijke winkel waar je ze allemaal kan vergelijken , is wel in het antwerpse.

@FLT lees mijn reply es opnieuw... ik heb niet gekozen voor de philips, het was wel de enige met de laatste nieuwe generatie lcd die kwa beeldkwaliteit meekan met de plasma's

Er zijn eigenlijk 3 mogelijke keuzes voor TV's tegenwoordig, geen 2:

• LCD:
  • Voordelen:
    • Halen makkelijk hoge resoluties: 1080p zou, zelfs bij kleinere beelddiagonalen, geen probleem mogen zijn (zie maar naar notebook-schermen die eigenlijk dezelfde technologie gebruiken).
    • Niet-trillende pixels.
    • Plat.
    • Wegen weinig waardoor je ze makkelijk kan ophangen (zelfs aan vrij zwakke muren zoals gyproc).
    • Verbruiken weinig en worden niet warm.
    • Branden niet in.
  • Nadelen:
    • Ze zijn duur.
    • Ze hebben een native resolutie waardoor je steeds alle pixels van het scherm moet gebruiken als je een beeld beeldvullend wil weergeven. Aan standaard TV beelden (analoog of digitaal is hetzelfde!!) moeten daarom heel wat pixels toegevoegd worden. Deze pixels worden erbij "gegokt" (middels "interpolatie"). Hoe meer pixels je zo toevoegt, hoe slechter de kwaliteit van het beeld wordt. Gewoonlijk wordt dit merkbaar van zodra je meer dan ongeveer 20% pixels aan het beeld toevoegt. Met 720p-schermen moet je echter meer dan 30% pixels toevoegen; bij 1080p is dat nog een *pak* meer. Het kwaliteitsverlies zie je als "blokvorming" in het beeld. Als je een LCD gaat beoordelen in een winkel, vraag dan even dat ze standaard TV erop tonen!!
    • Laag contrast waardoor zwart altijd een beetje grijs is. Let op als je naar de contrast-cijfers van Samsung kijkt want die geven het "dynamisch contrast" op. Dat houdt in dat het scherm de helderheid van de backlight verlaagt wanneer er donkere beelden getoond worden en verhoogt voor heldere beelden. Het dynamisch contrast is dan de verhouding tussen de hoeveelheid licht van een zwarte pixel bij een donker beeld en de hoeveelheid licht van een witte pixel bij een helder beeld. Omdat je nooit beide intensiteiten tegelijk in 1 beeld zal kunnen hebben, is dit misleidend. Het dynamisch contrast moet je delen door 5 om te komen tot het echte contrast.
    • Beperkte responstijd waardoor je altijd "motion blur" krijgt op een LCD (ja: zelfs op de snelste schermen zie je dat nog). Het is het duidelijkste merkbaar bij de aftiteling van films (wit op zwart dat loopt over je scherm). Je kan het ook duidelijk merken wanneer je naar een actiefilm kijkt en je een LCD zet naast een plasma of CRT met hetzelfde beeld.
    • Beperkte kleurendiepte: LCD TV's kunnen niet meer dan 2^18 kleuren weergeven terwijl beeldmateriaal tot 2^24 kleuren bevatten. Fabrikanten beweren wel meer kleuren te kunnen weergeven, maar dat is middels "dithering". Dithering is eenzelfde techniek als zwart/wit printers gebruiken om verschillende kleuren weer te geven (ze zetten verschillende pixelkleuren naast elkaar waardoor je de indruk krijgt een andere kleur te zien). Ook dit zie je duidelijk wanneer je een LCD naast een CRT zet bijvoorbeeld.
    • Beperkte kijkhoek (hoewel dit nu zo goed als geen probleem meer is).
• Plasma:
  • Voordelen:
    • Contast is zo goed als oneindig (zwart is echt zwart).
    • Kleurendiepte van 2^24.
    • Geen last van motion blur.
    • Plat.
    • Ze bestaan in zeer grote formaten (50" en meer).
    • Weinig trillende pixels.
  • Nadelen:
    • Ze zijn duur.
    • Niet beschikbaar in formaten kleiner dan ongeveer 37".
    • Ze hebben een native resolutie. Plasma's hebben over het algemeen wel een lagere resolutie dan veel LCD's waardoor er vaak wat minder pixels toegevoegd hoeven te worden. Verder vind ik (subjectief!) het verlies aan kwaliteit door interpolatie minder opvallend en storend dan bij LCD's.
    • Ze kunnen inbranden: als je te lang een stilstaand beeld opzet, dan zal je die nadien nog zien doorschemeren als het beeld terug verandert. Dit probleem is tegenwoordig minder erg dan bij de eerste modellen, maar het probleem is nog steeds niet volledig weggewerkt. Daardoor zijn plasma's minder geschikt voor het weergeven van computerbeelden.
    • Ze wegen behoorlijk wat.
    • Ze gaan ongeveer half zo lang mee als LCD's. Dit aspect wordt echter meestal overdreven: een LCD gaat ongeveer 4 jaar mee als je die 24u/24u 7d/7d opzet; een plasma dan 2 jaar. Als je echter naar ongeveer 4 uur per dag gaat, dan gaat een plasma toch al zo'n 12 jaar mee...
    • Ze verbruiken iets meer dan LCD's. Ook dit wordt vaak overdreven. Het verbruik van plasma is namelijk variabel: hoe helderder het beeld, hoe meer die verbruiken. Het opgegeven verbruik is zo goed als steeds het maximum (dus bij een volledig wit beeld). Bij normalere beelden verbruikt een plasma niet veel meer als een LCD met dezelfde afmetingen.
• CRT:
  • Voordelen:
    • Geen native resolutie waardoor ze geen pixels moeten toevoegen aan beelden om die beeldvullend weer te geven.
    • Contast is oneindig (zwart is echt zwart).
    • Kleurendiepte van 2^24.
    • Goedkoop.
    • Branden zo goed als niet (meer) in. In theorie kan dat nog wel, maar in de praktijk komt het niet meer voor.
    • Geen last van motion blur.
  • Nadelen:
    • Bestaan zo goed als niet in formaten groter dan ongeveer 36".
    • Het aantal modellen die HD-resoluties aankan is eerder beperkt (Sony, Samsung en Philips zijn de belangrijkste fabrikanten).
    • Trillend beeld (op 100 Hz merk je dat wel veel minder, maar het is wel een feit).
    • Zwaar en lomp (je kan ze dus zeker niet aan de muur hangen).
    • Verbruiken redelijk veel (continu verbruik wat ongeveer tussen LCD en plasma in ligt).

mooie uitleg apa!

Een CRT verbruikt minder of ongeveer evenveel als een LCD. Wat dus een pak lager is dan een plasma. En sinds wanneer zijn LCD's nog duur?

Maakt heel wat duidelijk wat apa heeft gepost.

FLT zei:

En sinds wanneer zijn LCD's nog duur?

Klik om te vergroten...

LCD is gewoon duur hoor. De goedkoopste 32" LCD bij Vandenborre kost EUR 790,00 vs. EUR 699,00 voor de beste HD-CRT met een vergelijkbare beelddiagonaal...