Archief - PCIe 2.0

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Davion

Legacy Member
X38 heeft dat, en X48 ook, dus P45 ook :)

En t'is niet de moeite neen, kzou der zeker niet meer voor geven.
a

apa

Legacy Member
PCI-E 2.0 geeft een zekere performance-boost, maar de uitgespaarde EUR 70,00 kan je in de verbetering van een ander onderdeel stoppen wat zeker meer performance zal brengen.
e

el_sheep666

Legacy Member
een zekere boost? Even zoeken achter het artikeltje vr je boost :p
Heeft nog niets van meerwaarde aangezien de huidige graka zelf nog niet aan de 4GB/s snelheidslimiet zit.
http://forum.bouweenpc.nl/singlepost/78640 verschil van 12 3Dmarks punten :p
echt niet de moeite dus
Y

Yank

Legacy Member
n/o, maar zo'n post zegt weinig.
het gaan ten eerste al over 2 verschillende chipsets, de chipsets op zich kunnen al een performanceverschil met zich meebrengen. de X38 kan bvb wat slechter zijn, maar dat het gecompenseerd wordt door de extra bandbreedte.
beste manier om te testen zou zijn met een PCI-e 2.0 bordje en eerste de bandbreedte limiteren tot x8, en daarna eens met de volle x16.

ook is het 'maar' een 8800GT, geen trage kaart, maar een ATI HD3870X2 of nVidia 9800GX2 zou mss wel iets kunnen doen met de extra bandbreedte.

ik heb het zelf ook nog niet getest, maar 1 test zegt niet noodzakelijk alles, je moet gewoon die mogelijkheid openhouden.
X

Xiao

Legacy Member
heb wat gelezen, en naar het schijnt zijn er nog geen kaarten die iets zijn met de extra bandbreedte, zelfs de 9800gx2 niet. PCI-e 2.0 is dus meer voor als je future-safe wil zijn, en aangezien intel stopt met de 775 socket (toch?) is het momenteel niet echt de moeite om een mobo voor de pci-e 2.0 ondersteuning te kopen.
B

Biebiep

Legacy Member
llsanderll zei:
heb wat gelezen, en naar het schijnt zijn er nog geen kaarten die iets zijn met de extra bandbreedte, zelfs de 9800gx2 niet. PCI-e 2.0 is dus meer voor als je future-safe wil zijn, en aangezien intel stopt met de 775 socket (toch?) is het momenteel niet echt de moeite om een mobo voor de pci-e 2.0 ondersteuning te kopen.
Klik om te vergroten...

Vooral bij quad crossfire ( ma dan echt 4 kaarten op 1 mobo) wil die bandbreedte wel eens van pas komen
a

apa

Legacy Member
el_sheep666 zei:
een zekere boost? Even zoeken achter het artikeltje vr je boost :p
Heeft nog niets van meerwaarde aangezien de huidige graka zelf nog niet aan de 4GB/s snelheidslimiet zit.
http://forum.bouweenpc.nl/singlepost/78640 verschil van 12 3Dmarks punten :p
echt niet de moeite dus
Klik om te vergroten...
3DMark is ontwikkeld om de GPU te stressen en belast de interface van de videokaart niet veel. Zo merk je met 3DMark ook vrij weinig verschil op door een snellere CPU of sneller RAM te gebruiken: een kleine OC van de videokaart (of diens RAM) geeft een veel groter verschil.

Het mag duidelijk zijn dat de interface-snelheid pas van belang is als je de interface gaat belasten. Hoe meer geheugen je videokaart heeft, hoe minder dat gebeurt. Voor videokaarten met minder geheugen of games met grotere texturen is het verschil groter.
Bekijk bijvoorbeeld het performance-verschil in Flight Simulator X hier. Het performance-verschil is meestal erg klein, maar ik zei dan ook dat PCI-E 2.0 een zekere performance-winst gaf (daarmee zeg ik niet dat er altijd winst is noch dat de winst erg groot is).

llsanderll zei:
heb wat gelezen, en naar het schijnt zijn er nog geen kaarten die iets zijn met de extra bandbreedte, zelfs de 9800gx2 niet.
Klik om te vergroten...
Het klinkt misschien vreemd, maar het verschil zal dus groter zijn als je videokaart minder geheugen heeft. Een 9800GX2 heeft 1 GB geheugen en zal daardoor meestal alle nodige data in het eigen geheugen kunnen laden. Een 8800GT met 256 MB zal dat vaak niet kunnen.
X

Xiao

Legacy Member
apa zei:
Het klinkt misschien vreemd, maar het verschil zal dus groter zijn als je videokaart minder geheugen heeft. Een 9800GX2 heeft 1 GB geheugen en zal daardoor meestal alle nodige data in het eigen geheugen kunnen laden. Een 8800GT met 256 MB zal dat vaak niet kunnen.
Klik om te vergroten...
Dan kan het toch nog zijn dat huidige kaarten gewoonweg nog niet genoeg data verwerken om de huidige bandbreedtes te overschreiden? :p
Maar ik snap wel wat je bedoelt.
a

apa

Legacy Member
llsanderll zei:
Dan kan het toch nog zijn dat huidige kaarten gewoonweg nog niet genoeg data verwerken om de huidige bandbreedtes te overschreiden? :p
Klik om te vergroten...
Misschien... Maar als je videokaart niet genoeg geheugen heeft, dan zal de performance gewoonlijk erg fel achteruit gaan zodat het niet meer speelbaar is (wat dus ook het geval is met de 8800GT met 256 MB als je de beeldkwaliteit te hoog zet).
P

PineMangoes

Legacy Member
apa zei:
3DMark is ontwikkeld om de GPU te stressen en belast de interface van de videokaart niet veel. Zo merk je met 3DMark ook vrij weinig verschil op door een snellere CPU of sneller RAM te gebruiken: een kleine OC van de videokaart (of diens RAM) geeft een veel groter verschil.

Het mag duidelijk zijn dat de interface-snelheid pas van belang is als je de interface gaat belasten. Hoe meer geheugen je videokaart heeft, hoe minder dat gebeurt. Voor videokaarten met minder geheugen of games met grotere texturen is het verschil groter.
Bekijk bijvoorbeeld het performance-verschil in Flight Simulator X hier. Het performance-verschil is meestal erg klein, maar ik zei dan ook dat PCI-E 2.0 een zekere performance-winst gaf (daarmee zeg ik niet dat er altijd winst is noch dat de winst erg groot is).


Het klinkt misschien vreemd, maar het verschil zal dus groter zijn als je videokaart minder geheugen heeft. Een 9800GX2 heeft 1 GB geheugen en zal daardoor meestal alle nodige data in het eigen geheugen kunnen laden. Een 8800GT met 256 MB zal dat vaak niet kunnen.
Klik om te vergroten...

Je uitleg klopt, maar in bvb. 3dmark06 telt de cpu wel keihard mee hoor. Een Q6600 aan 3.0ghz geeft meer dan 1000 punten verschil tov een E6600 op stock. Da's het voornaamste nadeel aan 3dmark, die cpu verschillen worden in games niet in prestaties vertaald.

En - detail, i know - een 9800GX2 heeft 512MB geheugen per core, dus 512MB effectief. Beide cores hebben immers dezelfde textures in het geheugen geladen. De eerste kaart met shared memory pool moet nog komen. Verwacht werd dat de HD 4870X2 dit ging brengen, maar dat is alweer ontkracht.
a

apa

Legacy Member
PineMangoes zei:
Je uitleg klopt, maar in bvb. 3dmark06 telt de cpu wel keihard mee hoor. Een Q6600 aan 3.0ghz geeft meer dan 1000 punten verschil tov een E6600 op stock.
Klik om te vergroten...
Een beetje een scheve vergelijking hoor... 3DMark06 is multithreaded geschreven en kan optimaal genieten van extra cores. Maar een hogere kloksnelheid van eenzelfde CPU helpt heel wat minder dan een hogere kloksnelheid van de GPU in 3DMark.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan