Archief - pc setup check

Je geloofwaardigheid is zeer laag, als je al begint met te zeggen dat een een 955 en 940 niet veel in prijs schelen. Ik zie een prijsverschil van €212 (955) - €166 (940) = 46 euro voor de processor alleen al. (Ja, op alternate bv. staat de Phenom II X4 940 veel duurder, maar je moet niet altijd alternate gebruiken.)

Ook is het natuurlijk heel gemakkelijk om het goedkoopste DDR3 latje dat je vind (met Cas 9!!!) gaat vergelijken met een duur DDR2 latje.
Ik vind al verschillende 4GB 1066Mhz DDR2 setjes aan 45-50 euro.

Ook weet zelf ook wel dat AM3-processoren op een AM2+ moederbord werken, maar waarom zou je dat doen als je naar het bovenstaande prijsverschil tussen de verschillende processoren kijkt.

Een prijsverschil van 15 euro? Alstublieft, laat me niet lachen.

Mette2 zei:

SSD = Solid State Drive

Een 'gewone' HD is al jarenlang de bottleneck in een PC, met een SSD krijg je een enorme prestatieboost, opstarttijden bv. halveren gewoon.
Ze zijn nog wat prijzig, maar je krijgt er dan ook iets voor, de OCZ Vertex 60GB heb je voor 219€, ideaal als opstartschijf, zoek maar eens wat benchmarks op, misschien dat je het toch de moeite vindt om te investeren...

Klik om te vergroten...

merci, je hebt wel gelijk het is misschien een goede investering. Maar het is toch eigenlijk alleen goed voor het opstarten dan? aangezien mijn meeste data op een 2e hdd gaat staan (zowiezo of ik nu SSD gebruik of niet) dus dan maakt het voor het zoeken toch niet veel uit?
edit: en DDR3 neem ik zowiezo, ik heb een budget van 1200 euro en zonder SSD kom ik aan 950.

Je zet windows en je meest gebruikte programma's op de SSD, de rest zet je op een andere harde schijf.

phate_13 zei:

Een prijsverschil van 15 euro? Alstublieft, laat me niet lachen.

Klik om te vergroten...

Hij vergelijkte de 945 met de 940... maar zoals ik al zei is het verschil 20€ bij hen.

"op de cpu na zijn de kosten (955 vs 940 dan toch) nihil kwa verschil."

Welja, daarna inderdaad 945. Maar dan nog is dat prijsverschil veel groter.

Ik ben blij dat er EINDELIJK ook is wat mensen mijn mening delen over de AM3 setups.

AM2+ is nog ALTIJD de BESTE prijs kwaliteit. En het lijkt me heel duidelijk dat Phate_13 alleen te vinden is voor PRIJS/Kwaliteit.

Maar als je je alleen interesseert in prijs kwaliteit WAAROM bestaan er dan Porches terwijl die even veilig is als een goede ford of whatever? Idd omdat er mensen zijn die graag net dat IETSE meer willen hebben, dat tikkeltje sneller. Dat iets betere Imago van de snelste...En oke dat is dan iets minder prijs kwaliteit MAAR er zijn nog altijd mensen die dat het er wel voor hebben. Ik betaal gerust 100 Euro meer voor een AM3 socket ook al is die maar een beetje sneller (op de moment) maar het IMAGO en het Stoefen vergeet je ook ( Voor jouw zijn dat misschien minder belangrijke factoren maar andere mensen hechten daar juist veel belang aan.)

Nogmaals de conclusie: AM2+ is de beste prijs kwaliteit. Beter ga je niet vinden maar de AM2+ socket is met uitsterven bedreigd (ik ga geen AM3 cpu op een AM2+ bord no way)

De Am3 setup is nieuwer, duurder en marginaal sneller (op de moment) Toch vind ik niet dat ELKE keer als iemand een AM3 setup post dat je met de grond gelijk moet maken. Sorry maar niet elke mens kijkt naar prijs kwaliteit.

En dan ook elke keer dat gebasch als iemand een budget van 1500 euro geeft. Ik weet ook wel dat je voor 800-900 euro de beste prijs kwaliteit gaat hebben en vanaf dat je naar 1000 euro en hoger gaat dat het minder prijs kwaliteit gaat zijn maar toch zal je nog altijd dat ietse sneller zijn en als je dat kan en wil betalen waarom dan niet ?

Just my 2 cents

1) Ik vind zeker ook dat DDR3 zeker steeds een beter alternief is aan het worden. Bv: De Phenom II X3 720 is zeker een zeer goede optie en ga dan gerust ook voor een DDR3-setup ipv deze op een AM2+ moederbord te steken.

Echter zijn andere AM3-processoren stukken duurder dan de AM2+ exemplaren. Zo zijn de 945 en 955 een stuk duurder dan de 920 en 940, terwijl deze amper sneller zijn. Als deze 920 en 940 op een AM3-moederbord pasten, dan was de kans zeker aanwezig dat ik een 940 + Am3-mobo zou aanraden. Echter is dit niet het geval.
Naar mijn mening moeten de huidige high-end AM3-processoren nog wat in prijs zakken voordat dit degelijke alternatieven zijn voor een AM2+ setup.

Ik kijk niet alleen naar de prijs/prestatie-verhouding, maar ik kijk hier wel voornamelijk naar. 100 euro meer uitgeven voor mogelijks in de toekomst iets meer prestaties of upgrademogelijkheden, dat lijkt me echt niet de moeite. Vooral omdat het "mogelijks" is. Een degelijk AM2+ moederbord zou volgens AMD nog lang ondersteunt worden qua AM3-processoren.

2) Persoonlijk zou ik het totaal niet bekijken als "bashen" op personen die een groot budget hebben. Meestal weten deze personen immers niet dat je met een kleiner budget een bijna even sterk systeem kunt samen stellen. Daarom is dit het aankoopadvies forum, wij geven hier nuttig advies.
Als ik een fototoestel zou willen aanschaffen en ik zou zeggen het moet een 16MP toestel zijn, dan zou ik zeer blij zijn als ze mij er op wijzen dat een toestel met 8MP en betere sensor/lens veel beter zal presteren voor misschien zelfs een lagere prijs, dan zal ik heel blij zijn dat men mij deze informatie gegeven heeft, ipv gewoon het beste 16MP toestel aan te raden.

Eigenlijk moeten we gewoon altijd een Am2+ en am3 (als het budget het toe laat) config adviseren Iedereen is dan blij en da geadviseerde kan dan zelf zijn keuze maken of hij het nodig vind zijn geld er aan te spenderen of niet.

Mette2 zei:

Hij vergelijkte de 945 met de 940... maar zoals ik al zei is het verschil 20€ bij hen.

Klik om te vergroten...

was idd ff een typo en zowel op prijs als type. en phate ik gebruik alternate als referentie omdak daar werk (al de duizendste maal datk dat zeg) kan moeilijk voor alles naar elke shop gaan kijken en de gemiddelde prijs gaan weergeven.

daarbovenop heeft AMD werkelijk niets te zeggen over welke cpu's er in een bios update van een fabrikant moeten worden inbegrepen. chipset's zullen het nog ondersteunen maar de bios niet. en er zijn veel moederborden die met een onherkenbare cpu zonder probs windows zullen opstarten... aan de base frequentie van 800MHz welteverstaan.

ALTERNATE. Hardware - Software - Entertainment

ALTERNATE. Hardware - Software - Entertainment

voila zie. 34€ verschil.

In de eerste plaats, zie mijn bovenstaande post betreffende dit onderwerp om mijn standpunt te begrijpen.

In de tweede plaats, toon eens aan dat de bios dat in de toekomst effectief niet meer zal ondersteunen? Er zijn enkele die achter lopen hier mee op het moment, dat is waar, maar om dit dadelijk in extremis te extrapoleren naar de toekomst vind ik er wat over.

Ten derde ga ik nogmaals aanhalen dat ik het wat belachelijk vind dat je DDR2 en DDR3 geheugen van dezelfde snelheid vergelijkt. Oftewel vergelijk je degelijk DDR2-geheugen met degelijke DDR3-geheugen, oftewel vergelijk je goedkoop DDR2-geheugen met goedkoop DDR3-geheugen.

Ten slotte, ik weet dat je bij alternate werkt, en ik snap het gerust dat je dat dan als referentie gebruikt. Maar dan moet je ook beseffen dat deze referentie niet altijd helemaal representatief is voor de marktprijs.

het geheugen is beide van zelfde setup...is toch normaal als je gaat vergelijken. trouwens meer nemen is nutteloos want daar heeft een phenom helemaal niets aan. zou toch maar geldverspilling zijn om er 1333 in te steken dan

ik heb onze goedkoopste DDR2 1066 4GB latten gekozen en de goedkoopste ddr3 1066 4GB latten (buiten triplechannel kits gerekend dan natuurlijk). dus ik vergelijk goedkoop ddr3 met goedkoop DDR2. dat ze ergens anders nog goedkoper DDR2 hebben kan gerust.

ik kan het niet aantonen daarom noemt het ook de toekomst. tenzij er hier nog iemand gelooft in de glazen bol. nuja ik zou als klant tevreden zijn moest men mij waarschuwen dat support op een product binne de kortste keren KAN vervallen waardoor upgrade mogelijkheden beperkt worden. zo kan ik ook aan u vragen om mij te tonen dat asus, gigabyte, dfi, msi, asrock, foxconn, biostar, xfx, jetway,....over een half jaar allen nog support gaan bieden voor eventueel nieuwe AM3 cpu's op hun AM2+ moederborden. you can't. zelfs niet als je de roadmaps erbij neemt.

en geef zelf toe. als jij een CEO bent van een bedrijf als asus. wat ga je dan pushen? am3 of am2+? in am2+ zal minder en minder kosten gestoken worden, ook al zijn er veel gebruikers die zulk een moederbord hebben zij weten gerust dat die mensen bij hun volgende upgrade een nieuw moederbord zullen moeten aankopen. hetzij een van hun merk of hetzij van een ander. dat risico lopen ze. ook zit er in AM3 borden (ondanks de kleine wijzigingen) weer een hoop R&D die terugverdiend moet worden wat de nadruk op am3 borden alleen maar zal vergroten.

Ooit gehoord van DDR2 PC6400 geheugen dat aan 800Mhz loopt?

Nog eens kort mijn statement maken:
In de gemiddelde degelijke webshop is het prijsverschil tussen een AM3-setup en een AM2+ setup veel groter dan dat jij aanhaalt. Dat prijsverschil tussen de twee is zijn geld niet waard omdat:
A. ALS je je processor zou willen upgraden in de toekomst je NORMAAL GEZIEN gerust een AM3-processor kunt installeren op je AM2+ moederbord.
B. De meeste mensen zullen hun processor nooit upgraden.

AM2+ kan ten volle de snelheid van 1066MHz latjes benutten dus dan zou 800MHz niet bepaald een goeie prijs kwaliteit geven

Alsof dat zoveel prestatieverschil levert, en dat geheugen kan altijd overgeclockt worden door de latency bij te stellen.

phate_13 zei:

Alsof dat zoveel prestatieverschil levert, en dat geheugen kan altijd overgeclockt worden door de latency bij te stellen.

Klik om te vergroten...

zo werkt overclocken dus niet , en 550watt zal net goed zijn voor die setup.
als hij dan een upgrade doet van GPU ofzo zal het al nipt worden .

blind_ripper zei:

zo werkt overclocken dus niet , en 550watt zal net goed zijn voor die setup.
als hij dan een upgrade doet van GPU ofzo zal het al nipt worden .

Klik om te vergroten...

Je geheugen kan alleen veel hoger door de latency naar beneden bij te stellen...
En die config verbruikt nog geen 300 Watt...
En der is geen grafische kaart die meer dan 550Watt nodig heeft op zijn eentje. =)

phate_13 zei:

Je geheugen kan alleen veel hoger door de latency naar beneden bij te stellen...
En die config verbruikt nog geen 300 Watt...
En der is geen grafische kaart die meer dan 550Watt nodig heeft op zijn eentje. =)

Klik om te vergroten...

rofl 300watt, laast een voeding van 300watt opgeblazen met een duron setup .
en geheugen oc'en werkt niet door latency naar beneden te brengen! zoek da maar nog eens goe op, voor ge nog eens zoiest zegt.
en een 4890 trekt load soms wel eens een peak van 250watt , dat staat nergens in spec's maar uit ervaring leert ge zoiets.

denk da gij beetje pro greenpeace zijt e , meh 1000watt boven alles hier .

Mijn geheugen loopt boven zijn snelheid als ik mijn cpu overclock. Dit wordt echter beperkt door het geheugen als ik mijn latency's niet lager zet en kan daardoor mijn cpu niet zo hoog overclocken, omdat deze immers 1:1 loopt met het geheugen.
Als dit ondertussen verandert is, laat dit dan weten op een volwassen manier en onderbouw dit.

En zoek mijn reacties betreffende voedingen maar eens op op dit forum. Jij weet er blijkbaar totaal niets van. Als je een 300Watt voeding hebt opgeblazen met een duron-setup dan was dit wellicht een slechte voeding of is deze om een andere reden kapot gegaan.

Een HD4890 heeft 2 6-pin's pci-connectoren, 1 pci-connector kan 75Watt leveren, het pci-slot zelf kan 50Watt leveren. Er kan dus in totaal maar 200Watt geleverd worden aan een HD4890. En dan ga jij beweren dat deze op load soms 250Watt trekt...
Een volledige config met HD4890, under load, die zal 250Watt trekken zonder overclock of dergelijke.
En voordat je hier op gaat reageren dat dit niet waar is en dergelijke, informeer jezelf.

blind ripper is wel de OC pro/king van belgie. met wereldkampioenschappen e.d.

Wel grappig eigenlijk die AM2+/AM3 discussie, vroeger was het Intel VS AMD, nu is het AMD VS AMD