Sgt.Evergreen zei:
Dit komt van tomshardware, dus animated sequences...blijkbaar toch niet alles om op te gamen?? Voor foto e.d. zal dat goed zijn....ik weet het niet meer. Ik wil eerst een zware FPS op een scherm zien voor ik er een koop.
Als je wil gamen, dan kan je best *geen* S-IPS paneel nemen. Blijven dan nog TN- en S-MVA / S-PVA panelen over: tussen die 2 raad ik je S-MVA / S-PVA aan omdat de beeldkwaliteit merkbaar beter is dan bij TN-panelen.
clment zei:
Wat er mss nog toe doet.. op mijn kamer komt het zonlicht recht op mijn scherm als ik de rolluik niet afdoe.. ( nrml is hij wel af.. ) maar doet er dat iets toe die lichtinval?
LCD's hebben een volledig vlak beeldoppervlak waardoor reflectie minder een probleem is. Zoek best wel naar een mat scherm: de meeste LCD's zijn mat (maar Neovo bijvoorbeeld plaatst een extra, glanzende, beschermlaag -> die vermijdt je dus best). Je kan natuurlijk ook een scherm zoeken met een kap om reflecties verder te beperken, maar dat zal je vrijwel enkel vinden op schermen voor de grafische industrie (Lacie bijvoorbeeld) en dat zijn voornamelijk S-IPS panelen.
Insaniacx zei:
Ik denk dat 90% van de mensen toch amper verschil merkt tussen de verschillende panelen. Tenzij je ze op een rijtje zet met identiek dezelfde scène ofzo. Maar dan blijft de vraag, wil je daar dan 2x zoveel voor neertellen? Ik ben er zeker van dat een goeie Samsung, Iiyama,... meer dan voldoende is voor goed op te gamen en gewoon te werken.
Samsung en Iiyama leveren beiden schermen met TN-panelen naast schermen met S-PVA / S-MVA panelen. En ja: je merkt het verschil tussen een scherm met TN-paneel en een met S-PVA / S-MVA paneel, maar niet zozeer bij gaming (eerder bij films die je in het donker bekijkt of wanneer je met meerderen achter je scherm kijkt waardoor je onder een iets schuinere hoek kijkt, ...).
Sgt.Evergreen zei:
Jep Clment is moeilijke keuze hé, Ik denk dat Insaniax ook wel gelijk heeft, ik zal eens naar forcom tones ofzo gaan of eens in de Mediamarkt een voorstelling ga vragen.
Hou bij zo'n demonstratie zeker rekening met de opmerkingen uit m'n vorige post:
apa zei:
Let altijd op als je de schermkwaliteit in een winkel beoordeelt:
- Als het scherm in een felle omgeving staat, dan zal zwart sneller echt zwart lijken dan het in werkelijkheid is. Dat is omdat je pupilen meer gesloten zijn en dus minder licht op je netvlies doorlaten.
- Als er felle kleuren in het beeld worden weergegeven, dan zullen de zwarte delen binnen datzelfde beeld ook zwarter lijken dan ze in werkelijkheid zijn. Ook hier komt dat doordat je pupilen vernauwd worden.
- Hou er altijd rekening mee dat het beeld op een LCD er alleen goed uitziet voor zover je altijd in de native resolutie werkt. Dat is niet zo'n probleem meer als de native resolutie 1280x1024 ofzo, maar een 30" LCD heeft meestal een resolutie van 2560x1600...
Mette2 zei:
De nieuwste TN panelen hebben toch ook al een hoog contrast (1000:1) en aangezien het kleurenpalet hetzelfde is, is er nog maar 1 verschil : de kijkhoek, en voor zover ik weet ga je daar pas nadeel van ondervinden bij grote monitors (30" ?)
Let op bij de specs die fabrikanten opgeven bij LCD's!
Wat betreft contrast geven sommige fabrikanten (Samsung comes to mind) het zgn. "dynamisch contrast" op.
Het contrast is de verhouding tussen de hoeveelheid geproduceerd licht geproduceerd door een witte pixel op de hoeveelheid geproduceerd licht voor een zwarte pixel. Het contrast moet gemeten worden binnen 1 beeld (dus een beeld met zowel witte als zwarte pixels).
Fabrikanten die het dynamisch contrast opgeven gebruiken echter een techniek waarbij de helderheid van de backlight gevarieerd wordt: voor een helder beeld staat de helderheid hoog en voor een donker beeld wordt de backlight gedimd. Het dynamisch contrast is dan de verhouding tussen de helderheid van witte pixels voor een volledig wit beeld op de helderheid van zwarte pixels voor een volledig zwart beeld. Zo'n verhouding behaal je echter nooit op 1 beeld waardoor het ware contrast niet zo hoog is als wordt opgegeven. Algemeen kan je zeggen dat het contrast op een S-MVA / S-PVA paneel ongeveer 2 à 3 keer zo hoog is als op een TN-paneel...
Responstijd is nog zoiets: naargelang de technologie van het paneel (TN, S-MVA / S-PVA of IPS) wordt die anders gemeten. Een responstijd van 5ms op het ene scherm komt dan overeen met 10ms op een ander.
Ook de opgegeven kijkhoek moet je met een grove korrel zout nemen. Gewoonlijk wordt de kijkhoek bepaald als de hoek waarbij de helderheid van het beeld gezakt is tot de helft van de helderheid van recht vóór het beeldoppervlak. Naargelang de technologie van het scherm kan het echter zijn dat de helderheid niet gelijkmatig zakt, maar dat verkleuring optreedt: zo wordt het beeld van een TN-paneel snel "grijzig" als je er niet loodrecht op kijkt.
vinteg zei:
iedereen die nog iets of wat deftige ogen heeft, kan uit een lijn van vier verschillende panelen direct een TN paneel herkennen. en dat gebasseerd op de kleuren, niet op de kijkhoek etc.
Aan de kleuren herken je een IPS-paneel (24-bit kleurenpalet), maar zowel TN- als S-PVA / S-MVA hebben een 18-bit kleurenpalet. De kleuren van een TN zien er gewoonlijk fletser uit van zodra je er niet loodrecht op kijkt (kijkhoek).
vinteg zei:
none the less als ge gewoon wat gaat gamen, filmkes zien en standaard bureauwerk hebt ge me een TN paneel meer als genoeg
Klopt wel... voor bureauwerk worden meestal ook TN-panelen gebruikt omwille van hun lage prijs. Toch blijf ik aanraden om niet te veel te besparen op het scherm:
apa zei:
Ook een feit is dat een zwakke computer op een goed/uitstekend scherm er veel beter uitziet dan een super computer op een zwak scherm.
Zoek maar wat reviews op van de 20WGX2 , de Pro is de nieuwere versie met weinig verschillen die maar net uit is, dus daar zullen weinig reviews van zijn. Maar basically zijn't dezelfde.
